ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.09.2020
Просмотров: 7668
Скачиваний: 75
240
Михеев А.В. Биология птиц. Определитель птичьих гнезд. М.: Топикал, 1996. 460 с.
Молодовский А.В. Полевой определитель стайных птиц. Н. Новгород: Изд-во ННГУ,
1997. 311 с.
Морозов Н.С. Методология и методы учёта в исследованиях структуры сообществ
птиц: некоторые критические соображения // Успехи современной биологии. 1992. Т. 112.
Вып. 1. С. 139-153.
Мянд Р. Внутрипопуляционная изменчивость птичьих яиц. Таллин: Валгус, 1988. 194
с.
Наумов Р.Л. Опыт абсолютного учета лесных певчих птиц в гнездовой период // Ор-
ганизация и методы учета птиц и вредных грызунов. М., 1963. С. 137-147
Наумов Р.Л. Организация и методы учёта птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН
СССР, 1963. 137 с.
Наумов Р.Л. Птицы в очагах клещевого энцефалита Красноярского края: Автореф.
дис. ... канд. биол. наук. М., 1964. 19 с.
Наумов Р.Л. Методика абсолютного учета птиц в гнездовой период на маршрутах //
Зоол. журн. 1965. Т. XLIV. Вып. 1. С. 81-93.
Никифоров М.Е., Яминский Б.В., Шкляров Л.П. Птицы Белоруссии: Справочник-
определитель гнезд и яиц. Минск: Высш. школа, 1989. 479 с.
Новиков Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. М.:
Советская наука, 1949. 601 с.
Носков Г.А., Рымкевич Т.А., Смирнов О.П. Ловля и содержание птиц. Вып.6. Л.: Изд-
во ЛГУ. 1984. 280 с.
Нумеров А.Д. Климов А.С., Труфанова Е.И. Полевые исследования наземных позво-
ночных: учебное пособие. Воронеж.: Воронеж. гос. ун-т, 2010. 300 с.
Познанин Л.П. О некоторых приемах, облегчающих изучение дуплогнездных лесных
птиц // Пути и методы использования птиц в борьбе с вредными насекомыми. М., 1956. С.
103-109.
Потапов Е.Р. Биорадиотелеметрия в изучении хищных птиц средств и возможности //
Методы изучения и охраны хищных птиц. М., 1989. С. 138-164.
Потапов Е.Р. Использование погадок для изучения питания хищных птиц // Методы
изучения и охраны хищных птиц. М., 1989. С. 103-118.
Приедниекс Я., Куресоо А., Курлавичюс П. Рекомендации к орнитологическому мо-
ниторингу в Прибалтике. Рига: Зинатне, 1986. 66 с.
Приедниекс Я.Я., Страздс М.Д. Атлас гнездящихся птиц Латвийской ССР. 1. Методи-
ка и первые результаты // Фаунистические, экологические и этологические исследования жи-
вотных. Рига, 1984. С. 129-146.
Промптов А.Н. Эксперименты по изучению экологической пластичности некоторых
видов птиц // Зоологический журнал. 1938. Т. XVII. Вып. 3. С. 533-539.
Промптов А.Н. Изучение суточной активности птиц в гнездовый период. Зоологиче-
ский журнал. 1940. Т. XIX. Вып. 1. С. 143-159.
Промптов А.Н. Сезонные миграции птиц. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 144 с.
Промптов А.Н. Современное состояние изучения гнездового паразитизма птиц //
Успехи совр. биол. 1941. Т. XIV. Вып. 1. С. 30–51.
Промптов А.Н. Птицы в природе. М.: Учпедгиз, 1960. 490 с.
Промптов А.Н. Лукина Е.В. Изучение оседлости синиц методом кольцевания // Зоо-
логический журнал. 1937. Т. XVI. Вып. 4. С. 688-699.
Равкин Ю.С. Опыт количественного учета птиц в лесных ландшафтах в зимний и ве-
сенний периоды // Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных позво-
ночных. М., 1961. С. 128-131.
Равкин Ю.С., Доброхотов Б.П. К методике учета птиц лесных ландшафтов во вне-
гнездовое время // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М., 1963. С. 130-
136.
241
Равкин Ю.С. К методике учета птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещево-
го энцефалита на Алтае (Северо-Восточная часть). Новосибирск, 1967. С. 66-75.
Равкин Ю.С., Ливанов С.Г. Факторная зоогеография: принципы, методы и теоретиче-
ские представления. Новосибирск: Наука, 2008. 205 с.
Равкин Ю.С., Челинцев Н.Г. Методические рекомендации по комплексному марш-
рутному учету птиц. М.: Изд. ВНИИ Природа, 1990. 33 с.
Рогачева Э.В. Методы учета численности мелких воробьиных птиц // Организация и
методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 117-129.
Романов А.Л., Романова А.И. Птичье яйцо. М.: Пищепромиздат, 1959. 620 с.
Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во
Урал. ун-та, 2002. 607 с.
Савченко А.П. Методический комплекс по изучению миграций птиц: метод. рекомен-
дации. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1991. 48 с.
Тарасов П.П. Методика работ с гнездами хищных птиц // Известия Иркутского проти-
вочумного института Сибири и Дальнего востока. 1946. Т. 6. С. 205-214.
Туров С.С. Перелеты птиц. М.: Сельхозгиз, 1941. 108 с.
Фолитарек С.С. Хищные птицы как фактор естественного отбора в природных попу-
ляциях мелких грызунов // Журнал общей биологии. 1948. Т. 9. №. 1. С. 47-64.
Формозов А.Н. Спутник следопыта. М.-Л., 1936. Ч. III. С. 201-274.
Харитонов С.П. Использование мечения в изучении миграций и популяционных пара-
метров водоплавающих птиц: методологические подходы // Казарка. 2002. № 8. С. 149-467
Харченко Н.А., Лихацкий Ю.П., Харченко Н.Н. Биология зверей и птиц. М.: ИЦ
«Академия», 2003. 384 с.
Чельцов-Бебутов А.М. Экология птиц. М.: Изд-во МГУ, 1982. 127 с.
Шапошников Л.К. К вопросу о ходе опорожнения желудка у птиц // Зоологический
журнал.1946. Т. XXV. Вып. 4. С. 357-358.
Шепель А.И. Изучение питания хищных птиц с помощью гнездового конуса и моди-
фицированного гнездового ящика // Орнитология. 1979. Вып. 14. С. 224-226.
Шишкин В.С. Радиопрослеживание птиц // Сообщение Прибалтийской комиссии по
изучению миграций птиц АН ЭССР. 1983. № 15. С. 27-44.
Штейнбахер И. Перелеты птиц и их изучение. М.: Изд-во иностранной литературы,
1956. 164 с.
Яблонкевич М.Н., Люлеева Д.С. Оптические наблюдения дневного высотного пролета
птиц осенью 1977 года на Куршской косе // Методы обнаружения и учета миграции птиц. Л:
Изд-во Зоол. ин-та АН СССР, 1981. С. 37-45.
Яковлев В.А. Методики учета птиц // Методы биологических и экологических иссле-
дований в работе с учащимися. Школьный экологический мониторинг. Чебоксары, 1999. С.
37-46.
242
ГЛАВА 11. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЛЕКОПИТАЮЩИХ
11.1. Отлов и учет численности мелких млекопитающих
Количественный учет, или учет численности животных, служит одним из
методических приемов изучения их популяционной экологии. На результатах
количественного учета базируется изучение экосистем и популяций отдельных
видов в биогеоценозе.
Количественный учет позволяет охарактеризовать количественное соот-
ношение животных, населяющих тот или иной биотоп, структуру зооценозов,
выделив в них доминирующие, редкие и обычные виды, относительное обилие
особей каждого вида в различных участках и биотопах изучаемой территории,
позволяет при многолетних наблюдениях вести мониторинг численности видов.
Методы учета численности разделяются на 2 большие группы: относи-
тельные и абсолютные.
Абсолютный учет
дает возможность определить численность зверьков на
единицу площади и, следовательно, ответить на все вопросы, поставленные пе-
ред учетными работами. Существующие способы абсолютного учета в боль-
шинстве громоздки и весьма трудоемки. Поэтому, несмотря на значительно
большие объективность и точность абсолютного учета, для решения ряда задач
удобнее пользоваться относительным учетом.
Относительные методы
учета дают представление об относительном
обилии (численности) зверей: больше или меньше их особей обитает в различ-
ных биотопах; в каком направлении меняется численность на данном участке
по сезонам и годам. Данные такого учета лишь в некоторой степени отражают
истинное состояние численности животных. Единицей учета служит относи-
тельное число мелких млекопитающих в отлове.
Методы относительного учета, в свою очередь, делятся на две группы:
первая – группа способов относительного косвенного учета и вторая –группа
способов относительного прямого учета. Приведем некоторые методы этих
групп.
Группа способов относительного учета включает анализ косвенных при-
знаков, говорящих о численности мелких млекопитающих. Например, известно,
что численность хищных птиц тем выше, чем выше численность их потенци-
альных жертв. Хищные птицы хорошо заметны, и оценка их обилия много лег-
че, чем учет численности самих зверьков. Пользуясь относительными способа-
ми учета численности хищных птиц, можно примерно определить характер
размещения грызунов на обширных пространствах, а также оценить числен-
ность мелких млекопитающих в разные годы в одном и том же биогеоценозе.
Так или иначе, данная группа способов дает довольно грубые оценки, по-
этому пользоваться ей лучше как дополнение к относительно прямому учету,
либо когда таковой невозможен.
243
Группа способов относительно прямого учета основывается на данных,
полученных с помощью ловушек.
1. Метод учета на ловушко-линиях.
В настоящее время это основной,
наиболее широко распространенный метод оценки численности (обилия) мел-
ких млекопитающих в тех экосистемах, где доминируют различные виды мы-
шей, рыжих полевок, хомячков. Кроме того, с помощью такой методики изуча-
ют территориальное и биотопическое распределение зверьков в природных зо-
нах, например, в тайге, хвойно-широколиственных лесах, степях, полупусты-
нях, поймах рек и на сельскохозяйственных угодьях.
Сущность этого метода учета заключается в следующем. Учетная линия
может состоять из числа ловушек, кратного 25, 50, 100 и т.д. Ловушка обычно
представляет собой классическую «мышеловку» – «давилку». Каждая ловушка
заряжается приманкой и выставляется в изучаемый биотоп. Приманка должна
быть привлекательной для учитываемых животных, стандартной и легко до-
ступной для использования в разнообразных условиях. Этим требованиям отве-
чает приманка, состоящая из кубика корки черного хлеба, смоченного подсол-
нечным маслом, которое и привлекает зверьков в первую очередь. Опыты по
сравнению привлекательности хлеба, пробки и пенопласта, смоченных подсол-
нечным маслом, показали, что попадаемость зверьков на эти приманки почти
одинаковая. В тех местах, где в населении мелких млекопитающих значительно
преобладают серые полевки (на лугах, заболоченных низинах, пастбищах), це-
лесообразно применять комбинированную приманку из хлеба с подсолнечным
маслом и кусочком моркови. Для лучшей ловли землероек, составляющих во
многих регионах весьма значительную часть фауны мелких млекопитающих,
часто применяется приманка из кубика соленого сала и закрепляющей его
сверху корки черного хлеба с подсолнечным маслом. При этом корочка должна
быть направлена вниз к салу.
Заряжать наживками ловушки лучше в полевом лагере. Ловушки выстав-
ляются во второй половине дня. Каждая из них ставится на расстоянии 5 м от
другой (7–8 шагов) по прямой линии. Для ловушек выбирают места наиболее
вероятной поимки зверьков (под лежащее бревно, у пня, у выступающего корня
дерева, под кочку и т.д.). Место постановки ловушки отмечают двумя метками
– верхней (где указано направление линии) и нижней (где находится ловушка).
В качестве меток могут быть использованы кусочки бинта, медицинской клеен-
ки, яркие тряпочки. Ловушки проверяются утром следующего дня. Срок пре-
бывания ловушек в биотопе обычно бывает двое суток. Результаты учета бра-
куют, если всю ночь шел сильный дождь. Кратковременные и слабые осадки в
расчет не принимаются.
Показателем обилия служит число зверьков на 100 ловушко-суток. При-
мер:
Двое суток в лесу стояло 200 ловушек. В них было поймано 20 зверьков.
Следовательно, на 400 ловушко-суток отловлено 20 зверьков, на 100 ловушко-
суток – 20:4=5 зверьков. Для каждого вида животных показатель обилия рас-
244
считывается самостоятельно. Если из 20 пойманных зверьков было 12 рыжих
полевок, 4 красные полевки и 4 обыкновенные бурозубки, то на 100 ловушко-
суток поймано: 12:4=3 особи рыжей полевки, 4:4=1 особь красной полевки и
4:4=1 особь обыкновенной бурозубки. Итого – 5 зверьков на 100 ловушко-
суток.
2. Метод учета ловчими канавками и (или) заборчиками.
Некоторые мел-
кие млекопитающие (землеройки, мышовки, лемминги и др.), обитая в есте-
ственных убежищах, редко роют норы и плохо или совсем не попадаются в ло-
вушки с приманкой. Поэтому для учета численности зверьков, передвигающих-
ся по поверхности земли, применяют ловчие канавки. С этой целью чаще всего
используют канавки длиной 50 м, шириной и глубиной – 25 см. В каждую ка-
навку вкапывают 5 жестяных (или алюминиевых) цилиндров (или конусов)
диаметром, равным ширине дна канавки, и высотой 40–50 см. Цилиндры рас-
полагаются с интервалами в 10 м, при этом по краям канавки оставляется по 5
м. Вкапывать цилиндры надо так, чтобы их края вплотную соприкасались с
вертикальными стенками канавки, а верхний обрез цилиндра был на 0,5–1 см
ниже дна канавки. При выкапывании канавки землю и дерн надо относить от
канавки на 10–15 м и складывать в одно место, чтобы около канавки не было
набросано земли, а куски дерна не образовывали вал у края канавки, что отпуг-
нет зверьков. Канавки проверяются ежедневно рано утром. Все зверьки, по-
павшие в цилиндры, извлекаются. Единицей учета служит число зверьков, по-
павшихся за 10 суток работы одной канавки (число зверьков на 10 канавко-
суток). В настоящее время разными исследователями применяются канавки
разной длины, например двадцатиметровые. В этой связи часто пересчитывают
число зверьков на 100 цилиндро-суток, при этом неважно, какова была длина
канавки.
Канавки необходимо очищать от попавшего туда мусора. Цилиндры
можно держать сухими (при этом попадающие туда в разное время зверьки мо-
гут поедать друг друга, что естественно, а учитывать надо всех) или заливать
водой на 1/3 (мокрых зверьков перед обработкой необходимо высушить).
Канавки могут быть заменены заборчиками из толстого покрашенного
масляной краской картона, фанеры, жести, дюраля, плотного полиэтилена. По-
лосы из перечисленных материалов высотой 25–30 см вставляют в бороздку
глубиной 2–3 см, прорубленную в почве лопатой, и закрепляют в вертикальном
положении шпильками из толстой проволоки. При установке необходимо сле-
дить, чтобы между нижним краем заборчика и поверхностью почвы не остава-
лось зазоров. Для отлова зверьков служат те же цилиндры, как и в канавках.
Вкапывают их в том же порядке, следя, чтобы верхний обрез цилиндра нахо-
дился на 2–3 см ниже поверхности земли, а края заборчика заходили на
0,5–1 см внутрь цилиндра. По обеим сторонам заборчика очищают от травы и
мусора полосы шириной 10–15 см. Осмотр цилиндров и уход за ними такой же,
как и в методе с канавками. Уловистость канавок и заборчиков статистически
не различается. Это позволяет рекомендовать заборчики для учета численности