ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.09.2020
Просмотров: 4849
Скачиваний: 4
91
Соотношение
доминантных
,
субдоминантных
и
редких
видов
ланд
-
шафтов
в
первую
очередь
зависит
от
истории
формирования
и
возраста
ПТК
.
В
этом
отражается
общая
тенденция
процесса
развития
,
направ
-
ленного
на
усложнение
внутренней
структуры
ландшафтов
.
Вследствие
этого
в
ландшафтах
с
наиболее
молодой
геомой
(
зона
поозерского
оле
-
денения
)
представлены
преимущественно
доминантные
и
субдоминант
-
ные
виды
.
При
этом
видами
-
доминантами
выступают
как
бы
«
первич
-
ные
»
ландшафты
,
еще
на
преобразованные
экзогенными
процессами
и
деятельностью
человека
.
Это
среднехолмисто
-
грядовые
и
мелкохолми
-
сто
-
грядовые
в
холмисто
-
моренно
-
озерных
,
крупнохолмисто
-
грядовые
в
камово
-
моренно
-
озерных
,
холмисто
-
волнистые
в
моренно
-
озерных
,
пло
-
ские
в
пойменных
,
волнистые
в
водно
-
ледниковых
с
озерными
ланд
-
шафтами
.
В
целом
в
этой
группе
ландшафтов
удельный
вес
доминант
-
ных
видов
изменяется
от
46,5 %
до
81,3 %,
а
субдоминантных
–
от
19
до
46 %.
В
отдельных
из
рассматриваемых
ландшафтов
присутствуют
редкие
виды
.
Это
как
правило
реликтовые
ПТК
,
представляющие
собой
не
-
большие
по
площади
остатки
тех
ранее
доминирующих
ландшафтов
,
ко
-
торые
впоследствии
были
преобразованы
различными
процессами
в
дру
-
гие
виды
.
К
реликтовым
видам
можно
отнести
крупнохолмисто
-
грядовые
(
холмисто
-
моренно
-
озерные
)
и
плоские
(
озерно
-
ледниковые
)
ландшафты
.
Еще
один
редкий
вид
–
среднехолмисто
-
котловинный
–
можно
рассматривать
как
прогрессивный
элемент
холмисто
-
моренно
-
озерных
ландшафтов
,
показывающий
тенденцию
трансформации
пер
-
вичных
видов
при
спуске
озер
и
заболачивании
озерных
котловин
.
Самая
сложная
структура
видов
присуща
ландшафтам
с
наиболее
древней
геомой
.
В
них
наряду
с
доминантными
и
субдоминантными
как
правило
присутствуют
редкие
виды
,
удельный
вес
которых
колеблется
в
очень
широких
пределах
–
от
3
до
27 %.
На
долю
доминантных
видов
приходится
от
44
до
100 %,
субдоминантных
–
от
12,5
до
46 %
площади
ландшафтов
в
ранге
родов
.
При
этом
к
доминантным
видам
относятся
ПТК
,
активно
преобразованные
экзогенными
процессами
.
Это
мелко
-
холмисто
-
увалистые
в
холмисто
-
моренно
-
эрозионных
,
волнистые
в
мо
-
ренно
-
зандровых
,
вторичных
водно
-
ледниковых
и
вторичноморенных
,
плосковолнистые
в
аллювиальных
террасированных
ландшафтах
.
Ис
-
ключением
из
этого
являются
3
вида
первичного
формирования
–
мелко
-
холмисто
-
грядовые
(
холмисто
-
моренно
-
эрозионные
),
мелкохолмистые
и
среднехолмистые
(
камово
-
моренно
-
эрозионные
)
ландшафты
.
92
3.3.
Оценка
ландшафтного
разнообразия
Высокая
степень
изученности
ландшафтов
,
а
также
наличие
разно
-
масштабных
ландшафтных
карт
позволяют
произвести
оценку
ланд
-
шафтного
разнообразия
Беларуси
.
Термин
«
ландшафтное
разнообразие
»
появился
в
связи
с
озабоченностью
биологов
и
экологов
по
поводу
сни
-
жения
биологического
разнообразия
и
необходимостью
его
охраны
.
Принятая
в
1992
г
.
в
Рио
-
де
-
Жанейро
Международная
Конвенция
о
био
-
логическом
разнообразии
вскоре
привела
общественное
мнение
к
мысли
,
что
сохранение
биоразнообразия
невозможно
без
охраны
среды
обитания
животных
и
растений
,
каковыми
выступают
природные
территориальные
комплексы
–
ландшафты
.
Поэтому
в
1993
г
.
Советом
Европы
принята
«
Панъевропейская
стратегия
сохранения
биологического
и
ландшафтно
-
го
разнообразия
»,
а
в
2000
г
.
открыта
для
подписания
Европейская
кон
-
венция
о
ландшафтах
.
Все
это
свидетельствует
о
том
,
что
проблема
ландшафтного
разнообразия
является
одним
из
актуальных
направлений
современных
фундаментальных
и
прикладных
исследований
,
позволяю
-
щим
получить
новые
научные
и
практические
результаты
в
области
при
-
родопользования
и
охраны
окружающей
среды
.
Однако
указанная
проблема
принадлежит
к
слабо
разработанным
как
в
теоретическом
,
так
и
в
практическом
плане
.
Достаточно
сказать
,
что
даже
само
понятие
«
ландшафтное
разнообразие
»
трактуется
по
-
разному
.
Так
,
в
упомянутом
выше
документе
Совета
Европы
сказано
,
что
ландшафтное
разнообразие
есть
отражение
связей
между
человеком
(
или
обществом
)
и
ландшафтом
.
Ввиду
того
,
что
приведенное
определение
не
раскрывает
всей
глубины
проблемы
,
нами
выдвинута
и
обоснована
соб
-
ственная
концепция
ландшафтного
разнообразия
,
опирающаяся
на
сис
-
темный
подход
.
Этот
подход
позволяет
рассматривать
любую
террито
-
рию
глобальной
,
региональной
или
локальной
размерности
как
хорошо
структурированную
сложную
динамическую
систему
с
четко
организо
-
ванным
соподчинением
природных
территориальных
комплексов
.
На
локальном
уровне
строение
ландшафта
представлено
морфологически
-
ми
,
на
региональном
–
классификационными
единицами
,
каждая
из
ко
-
торых
(
за
исключением
фации
)
состоит
из
набора
ПТК
более
мелкого
ранга
.
Таким
образом
,
системный
подход
позволяет
рассматривать
ландшафтное
разнообразие
(
ЛР
)
как
вариабельность
,
многообразие
ком
-
плексов
в
пределах
более
крупной
системы
.
Следовательно
,
в
структуре
ЛР
можно
различать
морфологический
(
вариабельность
фаций
и
урочищ
внутри
ландшафта
)
и
таксономический
(
вариабельность
видов
внутри
рода
ландшафтов
)
уровни
,
особенности
ЛР
которых
будут
существенно
93
различаться
(
рис
.19).
Так
,
наиболее
сложная
структура
ЛР
характерна
для
классов
и
типов
ландшафтов
,
наиболее
простая
–
для
урочищ
.
Рис
. 19.
Оценка
ландшафтного
разнообразия
Беларуси
.
1 –
ландшафты
максимального
разнообразия
; 2 –
ландшафты
достаточного
разнооб
-
разия
; 3 –
ландшафты
минимального
разнообразия
.
Помимо
этого
,
разнообразие
природных
ландшафтов
может
изу
-
чаться
и
оцениваться
с
учетом
их
внеранговых
структурных
особенно
-
стей
,
когда
ПТК
разделяются
на
доминантные
,
субдоминантные
и
ред
-
кие
,
выполняющие
различные
экологические
функции
(
структурно
-
экологический
подход
).
Следовательно
,
ландшафтное
разнообразие
не
-
обходимо
рассматривать
в
качестве
сложного
интегрального
показателя
,
отражающего
характер
системной
организации
ландшафта
и
особенно
-
сти
выполнения
им
природных
функций
.
94
Проведенная
нами
оценка
разнообразия
природных
ландшафтов
с
учетом
контурности
видов
ландшафтов
внутри
рода
показала
,
что
индекс
ландшафтного
разнообразия
изменяется
в
достаточно
широких
пределах
,
что
позволяет
выделить
ландшафты
максимального
,
достаточного
и
ми
-
нимального
разнообразия
.
Ландшафты
максимального
разнообразия
(
холмисто
-
моренно
-
озерные
,
холмисто
-
моренно
-
эрозионные
,
вторично
-
моренные
,
вторичные
водно
-
ледниковые
)
характеризуются
большим
ко
-
личеством
видов
,
представленных
доминантными
,
субдоминантными
и
редкими
ПТК
,
и
занимают
43%
территории
Беларуси
.
Ландшафты
мини
-
мального
разнообразия
(
камово
-
моренно
-
озерные
,
камово
-
моренно
-
эрозионные
,
водно
-
ледниковые
с
озерами
,
нерасчлененные
речные
доли
-
ны
)
содержат
меньшее
количество
видов
,
среди
которых
отсутствуют
редкие
виды
,
и
занимают
14,4 %
территории
.
Остальные
8
родов
ланд
-
шафтов
(42,6%
площади
)
представляют
группу
достаточного
разнооб
-
разия
.
В
целом
территория
Беларуси
характеризуется
сравнительно
вы
-
соким
уровнем
ландшафтного
разнообразия
.
95
IV.
ПРОБЛЕМНЫЕ
ВОПРОСЫ
АНТРОПОГЕННОГО
ЛАНДШАФТОВЕДЕНИЯ
4.1.
Основные
понятия
и
термины
Хозяйственная
деятельность
человека
формируется
под
влиянием
ряда
факторов
,
важнейшими
из
которых
являются
природные
предпо
-
сылки
,
каковыми
чаще
всего
выступают
природные
ресурсы
конкретного
ландшафта
,
В
античные
времена
и
средние
века
это
обстоятельство
спо
-
собствовало
развитию
представлений
о
тотальной
зависимости
челове
-
ческого
общества
от
природы
.
Так
,
в
работах
известного
философа
эпохи
Возрождения
Ж
.
Бодена
прослеживается
мысль
,
что
особенности
наро
-
донаселения
мира
обусловлены
климатом
,
рельефом
и
плодородием
почв
.
Только
во
второй
половине
XIX
в
.
появилась
новая
точка
зрения
на
взаимоотношения
природы
и
общества
,
утверждающая
их
диалектиче
-
ское
единство
,
неразрывную
связь
и
взаимообусловленность
,
в
результа
-
те
чего
формируется
«
антропологическая
природа
»
с
новыми
,
ранее
для
нее
несвойственными
ландшафтами
.
В
«
Диалектике
природы
»
Ф
.
Энгельс
писал
,
что
от
природы
Германии
,
осталось
чертовски
мало
.
Поверхность
земли
,
климат
,
растительность
,
животный
мир
,
даже
сами
люди
бесконечно
изменились
,
и
все
это
благодаря
человеческой
деятель
-
ности
,
между
тем
как
изменения
,
происшедшие
за
это
время
в
природе
Германии
без
человеческого
содействия
,
ничтожно
малы
» (
К
.
Маркс
,
Ф
.
Энгельс
.
Соч
.,
т
. 20,
с
546).
Подробный
анализ
воздействия
деятельности
человека
на
природу
дан
в
работе
американского
исследователя
Дж
.
Марша
«
Человек
и
при
-
рода
,
или
влияние
человека
на
изменение
физико
-
географических
усло
-
вий
природы
» (1864).
В
ней
отмечается
,
что
воздействие
человека
на
природу
осуществляется
путем
:
а
)
переноса
,
изменения
и
уничтожения
растительных
и
животных
видов
,
б
)
истребления
лесов
,
в
)
воздействия
на
воды
благодаря
осушению
болот
и
строительству
плотин
,
г
)
закрепления
песков
.
Анализируя
природные
взаимосвязи
и
оценивая
результаты
из
-
менения
природы
,
Дж
.
Марш
делает
неутешительные
выводы
,
что
вме
-
шательство
человека
обычно
ведет
к
непредвиденным
и
преимуществен
-
но
вредным
географическим
результатам
.
Человек
повсюду
выступает
«
как
разрушающий
деятель
.
Где
он
ни
ступит
,
гармонии
природы
заме
-
няются
дисгармонией
,
нарушаются
пропорции
и
приспособления
,
обес
-
печивающие
прочность
существовавших
порядков
» (
с
. 39).