Файл: Марцинкеич Г.И. Ландшафтоведение.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.09.2020

Просмотров: 2676

Скачиваний: 6

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

 

181 

ных

 

пожарах

ухудшении

 

водообеспеченности

 

и

 

местного

 

климата

что

 

приводит

 

к

 

сокращению

 

биологической

 

продуктивности

 

и

 

снижению

 

ка

-

чества

 

жизненной

 

среды

Крупные

 

изменения

 

в

 

природной

 

среде

 

произошли

 

в

 

связи

 

с

 

индуст

-

риальными

 

формами

 

хозяйственной

 

деятельности

 

и

 

урбанизацией

что

 

выразилось

 

в

 

изъятии

 

земель

 

под

 

застройку

горные

 

разработки

отвалы

терриконы

свалки

 

промышленных

 

и

 

коммунальных

 

отходов

различные

 

транспортные

 

и

 

инженерные

 

сооружения

Но

 

наиболее

 

негативный

 

эко

-

логический

 

эффект

 

современной

 

хозяйственной

 

деятельности

 - 

загрязне

-

ние

 

природной

 

среды

 

промышленными

 

и

 

бытовыми

 

отходами

среди

 

ко

-

торых

 

нередки

 

токсичные

 

вещества

 

и

 

радионуклиды

Химические

 

веще

-

ства

сбрасываемые

 

в

 

атмосферу

поверхностные

 

и

 

подземные

 

воды

поч

-

вы

вовлекаются

 

в

 

геохимический

 

круговорот

переносятся

 

на

 

большие

 

расстояния

вступают

 

в

 

химические

 

реакции

 

и

 

различными

 

путями

 

по

-

ступают

 

в

 

организм

 

человека

Из

 

атмосферы

 

в

 

дыхательные

 

пути

 

поступают

 

такие

 

токсичные

 

ве

-

щества

как

 

диоксид

 

серы

  (SO

2

), 

оксид

 

углерода

  (CO), 

диоксид

 

азота

 

(NO

2

), 

сероводород

  (H

2

S), 

аммиак

  (NH

3

), 

которые

 

вызывают

 

поражение

 

органов

 

дыхания

В

 

атмосферном

 

воздухе

 

содержится

 

много

 

углеводо

-

родов

среди

 

которых

 

около

 30 

особо

 

вредных

являющихся

 

канцероген

-

ными

 , 

мутагенными

токсичными

В

 

загрязненных

 

поверхностных

а

 

не

-

редко

 

и

 

подземных

 

водах

 

содержатся

 

нефтепродукты

фенолы

сульфаты

хлориды

нитраты

пестициды

Концентрация

 

таких

 

веществ

 

в

 

питьевой

 

воде

 

может

 

служить

 

причиной

 

тяжелых

 

заболеваний

Почва

 

способна

 

накапливать

 

тяжелые

 

металлы

 

и

 

служит

 

источником

 

их

 

техногенной

 

ми

-

грации

что

 

особенно

 

характерно

 

для

 

крупных

 

промышленных

 

городов

В

 

Беларуси

 

начало

 

педогеохимическим

 

исследованиям

 

урболандшафтов

 

положили

 

работы

 

В

.

К

Лукашева

  (1976), 

которые

 

позднее

 

были

 

продол

-

жены

 

В

.

С

Хомичем

С

.

В

Какарека

Т

.

И

Кухарчик

  (2004). 

Объектами

 

изучения

 

стали

 

города

 

Минск

Гомель

Светлогорск

Борисов

 

и

 

другие

 

более

 

мелкие

Изучение

 

содержания

 

подвижных

 

форм

 

тяжелых

 

металлов

 

в

 

почвах

 

г

Могилева

 

предпринято

 

группой

 

исследователей

 

из

 

БГУ

 (

Г

.

И

Марцин

-

кевич

 

и

 

др

.) 

1)

Проведенные

 

работы

 

показали

что

 

основными

 

загрязни

-

телями

 

почв

 

города

 

являются

 

цинк

 

и

 

медь

При

 

этом

 

содержание

 

цинка

 

в

 

большинстве

 

случаев

 

превышает

 

ПДК

 

в

  2  -  4 

раза

но

   

в

 

районе

 

очист

______________ 

1

Марцинкевич

 

Г

.

И

., 

Шкарубо

 

А

.

Д

., 

Усова

 

И

.

П

Оценка

 

загрязнения

 

поч

 

в

 

г

Могилева

 

тяжелыми

 

металлами

 / 

Вестник

 

БГУ

сер

. II, 

 1, 2005. – 

С

. 48 – 

53. 


background image

 

182 

 

ных

 

сооружений

в

  7-30 

ПДК

.

Концентрация

 

меди

   

на

 

большей

 

части

 

территории

  

превышает

 

ПДК

 

в

 1,5-3, 

изредка

 6,5 

раз

На

 

отдельных

  

уча

-

стках

 

выявлено

 

несколько

 

повышенное

 

содержание

 

стронция

кадмия

марганца

железа

Карта

 

суммарного

 

загрязнения

 

почв

 (

рис

.32.) 

позволя

-

ет

 

сделать

 

вывод

что

 

территория

 

города

 

по

 

этому

 

показателю

 

разделяет

-

ся

 

на

 3 

зоны

: I – 

зона

 

сильного

 

загрязнения

где

 

коэффициент

 

суммарно

-

го

 

загрязнения

 

составляет

 5 – 20, 

т

е

загрязнение

 

превышает

 

ПДК

 

в

 5 – 

20 

раз

Эта

 

зона

 

занимает

 

около

 10 % 

площади

 

города

 

и

 

представлена

  

 

 

 

Рис

. 32.

 

Суммарное

 

загрязнение

 

почвенного

 

покрова

  

г

Могилева

 

тяжелыми

 

метал

-

лами

кратности

 

ПДК

: 1 – 0-1; 2 – 1-2; 3 – 2-5, 4 – 5-10; 5 – 

более

 10.

 


background image

 

183 

участками

премыкающими

 

к

 

оживленным

 

магистралям

или

 

занятыми

 

крупными

 

промышленными

 

предприятиями

; II – 

зона

 

среднего

 

загрязне

-

ния

 

с

 

коэффициентом

 

суммарного

 

загрязнения

 2 – 5, 

т

е

с

 

превышением

 

над

 

ПДК

 

в

  2  –  5 

раз

Такие

 

показатели

 

загрязнения

 

преобладают

 

в

 

г

Могилеве

образуя

 

крупные

 

площади

удельный

 

вес

 

которых

 

в

 

площа

-

ди

 

города

 

составляет

 

около

 50 %; III – 

зона

 

минимального

 

загрязнения

 

с

 

показателями

 

коэффициента

 

суммарного

 

загрязнения

 

ниже

 1 (

около

 40 % 

площади

 

города

). 

Эта

 

фактически

 

чистая

 

территория

 

крупными

 

участка

-

ми

 

представлена

 

по

 

левобережью

 

Днепра

а

 

в

 

правобережной

 

части

 

тяг

-

теет

 

к

 

северо

-

западной

 

окраине

 

города

В

 

целом

 

анализ

 

имеющихся

 

данных

 

по

 

состоянию

 

городов

 

Белару

-

си

 

убеждает

что

 

основными

 

загрязнителями

 

почв

 

урбанизированных

 

территорий

 

являются

 

свинец

цинк

 

и

 

нефтепродукты

Среднее

 

содержа

-

ние

 

последних

 

в

 

почвах

 

областных

 

центров

 

в

 1,1 – 1,7 

раза

 

выше

 

допус

-

тимой

 

нормы

 . 

 

8.2.

Ландшафтно

-

экологический

 

диагноз

 

 

Одной

 

из

 

наиболее

 

сложных

 

и

 

поэтому

 

слабо

 

разработанных

 

видов

 

экологической

 

оценки

 

является

 

определение

 

экологического

 

потенциа

-

ла

 

ландшафта

 

(

ЭПЛ

). 

По

 

мнению

 

ряда

 

авторов

  (

А

.

Г

Исаченко

,  2001, 

А

.

Н

Витченко

,  2002) 

понятие

 

об

 

ЭПЛ

 

приближается

 

к

 

понятию

 

о

 

при

-

родно

-

ресурсном

 

потенциале

 (

ПРП

), 

хотя

 

между

 

ними

 

есть

 

и

 

некоторые

 

различия

Так

в

 

структуру

 

ЭПЛ

 

входят

 

не

 

только

 

природные

 

ресурсы

но

 

и

 

природные

 

условия

поскольку

 

они

 

являются

 

экологически

 

значимыми

 

факторами

А

.

Г

Исаченко

 

считает

что

 

оценка

 

ЭПЛ

 

должна

 

базироваться

 

на

 

учете

 

только

 

возобновимых

 

природных

 

ресурсов

  (

климатических

водных

земельных

биологических

), 

потенциал

 

которых

 

измеряется

 

не

 

величиной

 

их

 

абсолютного

 

запаса

а

 

только

 

ежегодно

 

возобновляемой

 

частью

Так

потенциал

 

лучистой

 

энергии

 

Солнца

 

измеряется

 

величиной

 

годовой

 

суммарной

 

радиации

водных

 

ресурсов

  – 

годового

 

объема

 

реч

-

ного

   

стока

биологических

 

ресурсов

  – 

ежегодной

 

биологической

 

про

-

дукцией

земельных

 

ресурсов

 – 

среднегодовой

 

урожайностью

 

сельскохо

-

зяйственных

 

культур

Интегральная

 

оценка

 

при

 

этом

 

рассчитывается

как

 

правило

методом

 

перевода

 

абсолютных

 

показателей

 

в

 

баллы

 

и

 

их

 

после

-

дующего

 

суммирования

Предпринимаются

 

отдельные

 

попытки

 

произве

-

сти

 

экономическую

 

оценку

 

ЭПЛ

что

 

может

 

иметь

 

важное

 

практическое

 

значение

но

 

эта

 

проблема

 

наталкивается

 

на

 

непреодолимые

 

трудности


background image

 

184 

Несколько

 

иной

 

метод

 

расчета

 

ЭПЛ

 

предложен

 

Г

Хаазе

 (1978), 

ко

-

торый

 

считает

что

 

этот

 

показатель

 

должен

 

выражаться

 

в

 

единицах

 

энер

-

гии

 

и

 

может

 

быть

 

представлен

 

в

 

виде

 

формулы

  

 

 

P=R+G+B+K, 

 

 

где

,  P – 

полный

 

природный

 

потенциал

,  R  – 

солнечная

 

энергия

,  G  – 

энергия

 

гравитационная

, B – 

энергия

поступившая

 

в

 

окружающую

 

среду

 

в

 

результате

 

проявления

 

космических

геологических

биотических

 

и

 

почвенных

 

процессов

, K – 

энергия

 

продукционных

 

процессов

Синтез

 

частных

 

потенциалов

 

участка

 

Зальцбургских

 

Альп

 

приведен

 

на

 

рис

.33. 

 

 

Рис

. 33.

  

Синтез

 

частных

 

потенциалов

 

фрагмента

 

Зальцбургских

 

Альп

 (

по

 

А

Рихлин

-

гу

Е

Солону

, 2002). 

1 – 3d 

или

 2d+1s; 2 – 2d+1u 

или

 1d+2s; 3 – 1d+1s+1u 

или

 1d+2u; 4 – 3s 

или

 2s + 1u; 5 – 

3u 

или

 2n+1s. 

d – 

хороший

очень

 

хороший

; s – 

средний

; u – 

бедный

очень

 

бедный

.

 


background image

 

185 

Важным

 

показателем

 

качества

 

ландшафта

 

является

 

оценка

 

его

 

эко

-

логического

 

состояния

 (

ЭСЛ

), 

которое

 

зависит

 

от

 

соотношения

 

экологи

-

чески

 

значимых

 

факторов

поддерживающих

 

или

 

снижающих

 

ценность

 

ПТК

Среди

 

них

  – 

густота

 

и

 

глубина

 

расчленения

 

рельефа

величина

 

суммарной

 

солнечной

 

радиации

глубина

 

залегания

 

грунтовых

 

вод

рас

-

паханность

лесистость

 

и

 

некоторые

 

другие

Проведенная

 

таким

 

образом

 

оценка

 

ЭСЛ

 

Беларуси

 

позволила

 

произвести

 

ранжирование

 

ПТК

 

в

 

ранге

 

рода

 

по

 

степени

 

экологической

 

благоприятности

 (

табл

.7). 

 

Таблица

7  

Экологическое

 

состояние

 

ландшафтов

 

Беларуси

 

 

Оценка

  

состояния

 

Ландшафты

 

Площадь

Наиболее

 

благопри

-

ятное

 

Водно

-

ледниковые

 

с

 

озерами

 

Пойменные

 

3,1 
4,2 

Итого

   

7,3 

Благоприятное

 

Морено

-

озерные

 

Морено

-

зандровые

 

Вторичные

 

водно

-

ледниковые

 

Озерно

-

ледниковые

 

Озерно

-

аллювиальные

 

Речные

 

долины

 

4,0 
8,4 

17,4 

4,7 
8,0 
4,6 

Итого

   

47,1 

Удовлетворительное

 

Вторично

-

моренные

 

Аллювиальные

 

террасирован

-

ные

 

Камово

-

моренно

-

озерные

 

14,6 

6,3 

 

1,3 

Итого

   

22,2 

Напряженное

 

Холмисто

-

моренно

-

эрозионные

 

Камово

-

моренно

-

эрозионные

 

Болотные

 

7,9 
1,3 
8,8 

Итого

   

18,0 

Критическое

 

Холмисто

-

моренно

-

озерные

 

Лессовые

 

3,1 
2,3 

Итого

   

5,4 

 

Как

 

свидетельствуют

 

данные

 

таблицы

 

благоприятное

 

экологиче

-

ское

 

состояние

 

свойственно

 

преимущественно

 

средневысотным

 

и

 

низ

-

менным

 

ландшафтам

Удельный

 

вес

 

указанных

 

ПТК

 

достаточно

 

высок

 – 

54,4  % 

территории

 

Беларуси

Благоприятное

 

ЭСЛ

 

обусловлено

 

значительной

 

сохранностью

 

естественной

 

растительности

наличием

 

озер

слабо

 

расчлененным

 

рельефом

ограниченным

 

развитием