Файл: Семенченко. Принципы и системы биоиндикации текучих вод.pdf

106

âîäû. Íàïðèìåð, ñîãëàñíî èñõîäíûì áðèòàíñêèì çíà÷åíè-
ÿì, õîðîøåå êà÷åñòâî âîäû  õàðàêòåðèçóåòñÿ ïðåäåëàìè èí-
äåêñà BMWP îò 51 äî 100. Ãåðìàíñêàÿ ìîäèôèêàöèÿ èíäåê-
ñà  BMWP  (Coring,  Kuchenhoff,  1994)  ïðåäïîëàãàåò  ïðåäå-
ëû èíäåêñà äëÿ äàííîãî êà÷åñòâà âîäû îò 101 äî 150.

Ïîäâîäÿ  èòîã  âûøåñêàçàííîìó,  ñëåäóåò  îòìåòèòü,  ÷òî

ïðîáëåìà àäàïòàöèè è ìîäèôèêàöèè èíäåêñîâ ê óñëîâèÿì
îïðåäåëåííîãî ðåãèîíà ÿâëÿåòñÿ äîñòàòî÷íî ñëîæíîé çàäà-
÷åé è òðåáóåò íå òîëüêî âêëþ÷åíèÿ (èñêëþ÷åíèÿ) îïðåäå-
ëåííûõ òàêñîíîìè÷åñêèõ ãðóïï, íî è ïîäðîáíûõ ñâåäåíèé
î âèäîâîì ñîñòàâå è ýêîëîãèè âèäîâ ìàêðîçîîáåíòîñà.

107

ÇÀÊËÞ×ÅÍÈÅ

 ìîíèòîðèíãå òåêó÷èõ âîä áèîëîãè÷åñêàÿ ñîñòàâëÿþùàÿ

ÿâëÿåòñÿ íåîòúåìëåìîé è íåîáõîäèìîé ÷àñòüþ êîíòðîëÿ çà
êà÷åñòâîì ñðåäû. Ïîñëå ïðèíÿòèÿ Åâðîïåéñêèì Ñîîáùåñòâîì
Ðàìî÷íîé âîäíîé äèðåêòèâû ñòàëî î÷åâèäíûì, ÷òî åå ìíî-
ãèå ïîëîæåíèÿ è ýêîëîãè÷åñêèå öåëè ìîãóò áûòü ðåàëèçîâà-
íû òîëüêî ïðè èíòåãðèðîâàííîì ïîäõîäå ê âîäíûì îáúåê-
òàì. Ñ äðóãîé ñòîðîíû, ïåðå÷åíü îñíîâíûõ çàäà÷ WFD âî
ìíîãèõ ñëó÷àÿõ ÿâëÿåòñÿ íå ÷åì èíûì, êàê íåêîòîðîé ïåð-
ñïåêòèâîé, ðåàëèçàöèÿ êîòîðîé ïîòðåáóåò íå òîëüêî âðåìå-
íè, íî è çíà÷èòåëüíûõ ôèíàíñîâûõ âëîæåíèé è çàòðàò.

Ðàññìàòðèâàÿ  ñ  ýòèõ  ïîçèöèé  ïðîáëåìó  áèîèíäèêàöèè

ïîâåðõíîñòíûõ  âîä,  íåîáõîäèìî  îòìåòèòü,  ÷òî  ïî  öåëîìó
ðÿäó ïðè÷èí êàê îáúåêòèâíîãî, òàê è ñóáúåêòèâíîãî õàðàê-
òåðà ðÿä çàäà÷ â ñòðàíàõ ÅÑ èëè óæå ðåøåí, èëè íàõîäèòñÿ â
ñòàäèè ðåøåíèÿ. Â ïåðâóþ î÷åðåäü ýòî ñâÿçàíî ñ òåì, ÷òî
ìíîãèå ñòðàíû ÅÑ ðåøàëè ýòè çàäà÷è è äî ïðèíÿòèÿ WFD. Â
÷àñòíîñòè, ýòî îòíîñèòñÿ ê ðàçðàáîòêå ìåòîäîëîãèè èñïîëü-
çîâàíèÿ áèîòè÷åñêèõ èíäåêñîâ è ñîçäàíèþ ñåòåé ýòàëîííûõ
ñòâîðîâ, ïðèíÿòèþ íàöèîíàëüíûõ ñòàíäàðòîâ èëè èõ ðàçðà-
áîòêå.

Ãîðàçäî ñëîæíåå ñêëàäûâàåòñÿ ñèòóàöèÿ â áûâøèõ ñòðà-

íàõ ÑÑÑРè, â ÷àñòíîñòè, â Áåëàðóñè, ãäå è äî íàñòîÿùåãî
âðåìåíè  äåéñòâóþò  ñòàíäàðòû  âðåìåí  Ñîâåòñêîãî  Ñîþçà.
Âïîëíå  î÷åâèäíî,  ÷òî  íåîáõîäèìî  öåëåíàïðàâëåííîå  äâè-
æåíèå ê åâðîïåéñêèì ñòàíäàðòàì. Ýòî îáóñëîâëåíî öåëûì
ðÿäîì ïðè÷èí:

-  íåîáõîäèìîñòüþ  îáìåíà  ìîíèòîðèíãîâîé  èíôîðìà-

öèåé;

108

-  èäåíòè÷íîñòüþ  ìåòîäîâ  îöåíêè  ýêîëîãè÷åñêîé  ñèòóà-

öèè â ðå÷íîì áàññåéíå, èìåþùåì òðàíñãðàíè÷íûé õàðàê-
òåð ñî ñòðàíàìè ÅÑ;

- èñêëþ÷åíèåì ðàçëè÷íûõ òðàêòîâîê ýêîëîãè÷åñêîé ñè-

òóàöèè,  êîòîðûå  ìîãóò  ïðèâåñòè  ê  ìåæãîñóäàðñòâåííûì
êîíôëèêòàì è äð.

Ñëåäóåò òàêæå ÷åòêî ïîíèìàòü, ÷òî Äèðåêòèâà ÅÑ íîñèò

ðàìî÷íûé õàðàêòåð, â ñâÿçè ñ ÷åì íå òðåáóåòñÿ âíåäðåíèå
âñåõ åå ïîëîæåíèé. Ñîîòâåòñòâåííî, òðåáóåòñÿ âûäåëåíèå
ïðèîðèòåòíûõ  çàäà÷,  ðåøåíèå  êîòîðûõ  ÿâëÿåòñÿ  íåêîòî-
ðûì íåîáõîäèìûì ìèíèìóìîì íà íà÷àëüíûõ ýòàïàõ. Ê òà-
êèì çàäà÷àì ñëåäóåò îòíåñòè ñîçäàíèå â Áåëàðóñè ñåòè ýòà-
ëîííûõ ñòâîðîâ è âûáîðó è ïîñëåäóþùåé èíòåðêàëèáðîâ-
êå áèîëîãè÷åñêèõ ïîêàçàòåëåé è èíäåêñîâ êà÷åñòâà âîäû.
Ïåðâîíà÷àëüíî ýòî ìîæíî îñóùåñòâèòü íà îäíîì ðå÷íîì
áàññåéíå äëÿ ïîäðîáíîé îòðàáîòêè ìåòîäîëîãèè, è â äàëü-
íåéøåì îòðàáîòàííóþ ñõåìó ðåàëèçîâàòü äëÿ äðóãèõ ðå÷-
íûõ áàññåéíîâ.

Àâòîðó ìîíîãðàôèè õîòåëîñü áû íàäåÿòüñÿ, ÷òî åå ñîäåð-

æàíèå ïîìîæåò ðåøèòü óêàçàííûå çàäà÷è.

109

1. Áàëóøêèíà Å. Â. Õèðîíîìèäû êàê èíäèêàòîðû ñòåïåíè çàã-

ðÿçíåíèÿ âîäû // Â êí. Ìåòîäû áèîëîãè÷åñêîãî àíàëèçà ïðå-
ñíûõ âîä. Ë., 1976. Ñ. 106–118.

2. Ðóêîâîäñòâî ïî ãèäðîáèîëîãè÷åñêîìó ìîíèòîðèíãó ïðå-

ñíîâîäíûõ ýêîñèñòåì. ÑÏ.á. Ãèäðîìåòåîçäàò. 1992.

3. Alba-Tercedor J., Sànchez-Ortega A. Un metodo rapido u simple

para evaluar la calidad bioljgica de las aguas corrientes basado en el
de Hellawell // Limnetica, 1988. Vol. 4. P. 51–56.

4. Andersen M. M., Right F. F., Sparholt H. A. modification of the

Trent Biotic Index for use in Denmark // Water Res., 1984. Vol.18
(2). P. 145–151.

5. AFNOR (Association Francaise de Normalisation) Essais des

eaux. Determination de la indice biologique global normalise (IBGN).
// AFNOR, NF T90-350, Paris. 1992.

6.  Armitage  P.  D.,  Moss  D.,  Wright  J.  F.,  Furse  M.  T.  The

performance of a new biological water quality score system based on
macroinvertebrates over a wide range of unpolluted running water
sites //  Water Research,1993. Vol. 17. P. 333–347.

7. Barbour M. T., Stribling J. B. Use of habitat assessment in

evaluating the biological integrity stream communities // In: Proc.
Biological criteria: Research and regulation, U. S. Environmental
Protection Agency, Washington, D.C. EPA-440-5-91-005. 1991.

8. Barbour M.T., et al. Evaluation of EPA’s rapid bioassessment

benthic metrics: Metric redundancy and variability among reference
stream sites // Environmental Toxicology and Chemistry, 1992. Vol.
11(4). P. 437–449.

9. Barbour M. T., Stribling J. B. A technique for assessing stream

habitat structure // In: Proc.: Riparian ecosystems in the humid U.
S.:  Functions,  values  and  management.  National  Association  of
Conservation Districts, Washington, D. C., 1994. P. 156–178.

10. Barbour M.T., Gerritsen J. Subsampling of benthic samples:

ËÈÒÅÐÀÒÓÐÀ

110

A  defense  of  the  fixed-count  method  //  Journal  of  the  North
American Benthological Society, 1996. Vol. 15(3). P. 386–391.

11. Barbour M. T.  J. et al. A framework for biological criteria for

Florida streams using benthic macroinvertebrates // Journal of the
North American Benthological Society, 1996. Vol. 15(2). P. 185–211.

12. Bode R. W., Novak M. A. Development and application of

biological impairment criteria for rivers and streams in New York
State  //  In:  Biological  assessment  and  criteria:  Tools  for  water
resource  planning  and  decision  making.  Lewis  Publishers:  1995.
P. 97–107

13. Bode R. W., Novak M. A., Abele L. E. Biological Stream Testing.

NYS Department of Environmental Conservation, Albany, NY. 1997.
14 pp.

14. Boon  P. J.  The  development  of  integrated methods  for

assessing  river  conservation  value // Hydrobiologia, 2000. Vol.
422/423. P. 413–428.

15. Buffagni A. Mayfly community composition and the biological

quality  of  streams.  In:  Ephemeroptera  and  Plecoptera:  Biology-
Ecology-Systematics. MTL, Fribourg, 1997. 235 pp.

16. Buffagni A. et al. A Europe-wide system for assessing the quality

of  rivers  using  macroinvertebrates:  the  AQEM  Project  and  its
importance for southern Europe (with special emphasis on Italy) //
J. Limnol., 2001. Vol. 60 (1). P. 39–48.

17. Calow P.  Can ecosystems be healthy? Critical consideration of

concepts // Journal of Aquatic Ecosystem Health, 1992. Vol. 1. P. 1–5.

18.  Carignan  V.,  Villard  M-A.  Selecting  indicator  species  to

monitor ecological integrity: a review // Environmental Monitoring
and Assessment. 2002. Vol. 78. P. 45–61.

19.  Chandler  J.R.    A  biological  approach  to  water  quality

management // Watter Pollut. Control. 1970. Vol. 69. P. 415–422.

20. Christian A.D., Guttman S.I. Invertebrate community index

assessment  of  the  East  folk  little  Miami  river  //  Ohio  summer
sampling. Clermont Co. 1999.