ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.09.2020
Просмотров: 4067
Скачиваний: 80
185
При
ло
ж
ение 8
Первый этап. Наибольшее количество баллов (от 25 до 30) набрали команды: Пермского
края, г. Пермь — I (29,5), Пермского края, г. Пермь — II (29), Московской области «В мире
камня» (29), Красноярского края (28,5), г. Москвы, ГШ МГУ (28), Свердловской обла-
сти (26), Пермского края (сборная) (26), Ярославской области, г. Рыбинск (25), Республики
Башкортостан (сборная) (25). В эту группу вошли наиболее сильные команды. На определение
ископаемых и оформление результатов ребятам понадобилось от 14 до 23 минут, в среднем —
18,5. Время при определении образца — понятие сложное. Главное надо определить правильно
и набрать максимальное количество баллов. Желание сдать работу быстрее иногда мешало,
т. к. не все успевали подумать и как следует проверить свои определения. Но все же, ребята
соревновались и при равном количестве баллов результат определялся по времени. Следует
отметить Пономареву Алену, которая не только все быстро определила (16 мин.), но и набрала
максимальное количество баллов (29,5).
С отрывом в 5 баллов находилась вторая группа команд, набравших от 15 до 20 баллов: г.
Омск, «Юный геолог» (20,5), г. Москва, ШФ РГГРУ (20), г. Санкт-Петербург (19,5), по 19 бал-
лов набрали команды Архангельской, Томской областей и Монголии (18,5), по 17,5 баллов на-
брали команды г. Челябинск — I (ЦТК «Наследие», ДПШ) и Республики Бурятия, Республика
Башкортостан, ДООЦТиК (15,5), по 15 баллов у команд Ростовской, Тюменской областей
и Польши, Нижний Новгород (14,5). В третью группу вошли все остальные команды, набрав-
шие менее 15 баллов.
Второй этап. Максимальное количество баллов набрали три команды за 7-9 минут (!) —
Пермь-II, г. Москва ГШ МГУ и Ярославская область, г. Рыбинск. Большинству ребят понадо-
билось от 10 до 15 минут, чтобы набрать от 15 до 25 баллов. И прослежена закономерность,
чем больше баллов, тем меньше времени понадобилось на ответы, т. е. если знают теорию, от-
вечают очень быстро. Второй раз подряд судейство недооценивает знания ребят, необходимо
усложнять вопросы, иначе нет интереса в соревновании.
При подведении итогов соревнования учитывали затраченное на работу время, выяснилась
тройка несомненных лидеров: победила команда г. Пермь-II (Рюмин Антон, 59 бал.), следом
были команды г. Пермь-I (Пономарева Алена, 58,5 бал.) и г. Москва, ГШ МГУ (Зибров Илья,
58 бал.).
В пятерке лучших находятся команды Ярославской области, г. Рыбинск (Смирнова Ксения,
55 бал.) и Свердловской области (Минин Никита, 55 бал.). Смирнова Ксения второй раз на со-
ревнованиях показывает высокий результат.
В почетной десятке кроме отмеченных выше находятся команды Красноярского края
(Батин Юрий, 53,5 бал.), Московской области «В мире камня» (Романенко Алиса, 52 бал.),
Пермского края (сборная) (Колесников Александр, 52 бал.), Республики Башкортостан (сбор-
ная) (Кунусбаева Лиана, 52 бал.), г. Санкт-Петербург (Крюкова Мария, 52 бал.).
Почти треть всех участников набрала от 40 баллов и выше.
В индивидуальном внеконкурском зачете наибольшее количество баллов набрали Алексеев
Антон (Ярославская область, г. Рыбинск, 51 бал.), Матвиенко Анастасия (Ярославская область,
г. Рыбинск, 42 бал.), Жидкова Анастасия (Республика Башкортостан, ДООЦТиК, 39 бал.).
Руководители, направляющие ребят испытать себя во внеконкурсном зачете, поступают
мудро — ребята набираются опыта и при смене поколений в командах могут выступать в роли
бывалых палеонтологов, как, например, Ю. Батин, А. Романенко, К. Смирнова, К. Цацына,
А. Смирнова и др. Особенно хотелось бы отметить активность команды Ярославской области,
г. Рыбинск, которая всегда почти в полном составе пробует свои силы в палеонтологии.
Второй раз проведенные соревнования выявили высокий уровень подготовки ребят в об-
ласти палеонтологии, показавших не только практические навыки при определении коллекци-
онного материала, но и обширные теоретические знания.
За два года, прошедшие после слета 2005 г., практически не опубликованы учебники и опре-
делители по палеонтологии. Вопрос о пособиях, остается открытым. От имени руководителей
команд и ребят — юных палеонтологов и геологов обращаемся к руководству РосГео и Роснедра
изыскать средства и помочь переиздать учебник «Палеонтология» (авторы И. А. Михайлова
и О. Б. Бондаренко, 1997).
186
При
ло
ж
ение 9
Приложение 9.
Протокол Всероссийских соревнований по палеонтологии
(Красноярск, 2007 г.)
ПРОТОКОЛ ОЦЕНКИ
Соревнования «Палеонтология»
г . Красноярск
7 августа 2007 года
№
по ж
е-
ре
бьевк
е
Название команды
Ф . И . О . участника
Этап I
Этап II
Су
мм
а
баллов
Время,
мин
М
ес
то
Время,
мин
Кол-во
баллов
Время,
мин
Кол-во
баллов
4
Пермь-II
Рюмин Антон
20
29
7
30
59
27
I
25
Пермь I
Пономарева Алена
16
29,5
10
29
58,5
26
II
33
Москва, ГШ МГУ
Зибров Илья
23
28
9
30
58
32
III
14
Рыбинск
Смирнова Ксения
15
25
9
30
55
24
IV
6
Свердловская обл .
Минин Никита
21
26
8
29
55
29
V
34
Красноярский край
Батин Юрий
14
28,5
9
25
53,5
23
6
2
Московская обл .
Романенко Алиса
16
29
8
23
52
24
7
31
Пермский край, (сборная)
Колесников Александр
17
26
9
26
52
26
8
7
Респ . Башкортостан (сборная)
Кунусбаева Лиана
21
25
17
27
52
38
9
22
Санкт-Петербург
Крюкова Мария
23
19,5
12
24
43,5
35
10
12
Архангельская обл .
Чернышев Андрей
21
19
16
22
41
37
11
32
Омск
Красиков Алексей
16
20,5
16
20
40,5
32
12
13
Москва, РГГРУ ШФ
Полунина Ирина
22
20
11
19
39
33
13
17
Респ . Башкортостан, ДООЦТиК
Цацына Кристина
22
15,5
16
23
38,5
38
14
5
Ростовская обл .
Тарасенко Андрей
23
15
13
23
38
36
15
26
Томская обл .
Ялов Алексей
24
19
15
19
38
39
16
29
Челябинск-1
Гордеева Кристина
22
17,5
11
20
37,5
33
17
28
Тюменская обл .
Семочкина Лидия
23
15
14
22
37
37
18
18
Польша
Вышомерски Михал
18
15
19
22
37
37
18
11
Калининград
Осинов Сергей
21
13,5
17
23
36,5
38
19
24
Орск
Видищева Олеся
27
13
15
20
33
42
20
21
Монголия
Батбаяр Долгоон
22
18,5
20
14
32,5
42
21
20
Алтайский край
Заметин Николай
17
12,5
15
19
31,5
32
22
1
Респ . Бурятия
Егоров Олег
20
17,5
14
14
31,5
34
23
19
Казахстан
Джумадилов Асет
15
12,5
12
17
29,5
27
24
23
Новосибирск
Юрова Полина
16
11,5
14
18
29,5
30
25
35
Рыбинск-2
Панов Антон
16
13,5
14
16
29,5
30
25
9
Нижний Новгород .
Короткова Алена
22
14,5
17
15
29,5
39
26
10
Челябинск-2
Салыева Анастасия
29
12,5
11
17
29,5
40
27
27
Чувашская Респ .
Абрамова Мария
20
12,5
20
17
29,5
40
27
3
Самарская обл .
Казанцева Алиса
23
11,5
13
17
28,5
36
28
15
Респ . Адыгея и Краснодар . край
(сборная)
Юшков Илья
17
12
14
16
28
31
29
8
Кабардино-Балкарская респ .
Теунов Михаил
16
10
16
15
25
32
30
16
Приморский край, «Кварц»
Кищаева Оксана
15
6
13
16
22
28
31
30
Приморский край, «Искатель»
Похолкина Кристина
22
1,5
17
8
9,5
39
вне
конкурса
Главный судья
Карпузов А. Ф.
Ведущий судья конкурса
Данукалова Г. А.
187
При
ло
ж
ение 10
Приложение 10.
Опись коллекции ископаемых
на VI Всероссийской полевой олимпиаде юных геологов
(Красноярск, 2007 г.)
Саркодовые (Кембрий — ныне). Фораминиферы (Кембрий — ныне). Фузулиниды (Карбон — пермь). Швагерина
Саркодовые (Кембрий — ныне). Фораминиферы (Кембрий — ныне). Фузулиниды (Карбон — пермь). Фузулина
Саркодовые (Кембрий — ныне). Фораминиферы (Кембрий — ныне). Нуммулитиды (Мел поздний — ныне).
Нуммулитес
Археоциаты (Кембрий). Правильные (Кембрий ранний). Аяцициатиды (Кембрий ранний). Алданоциатус.
Губковые (Рифей? Кембрий — ныне). Губки (Рифей? Кембрий — ныне). Четырехосные губки (Кембрий — ныне).
Ерея.
Губковые (Рифей? Кембрий — ныне). Губки (Рифей? Кембрий — ныне). Трехосные (Венд — ныне). Вентрикулитес.
Губковые (Рифей? Кембрий — ныне). Склероспонгии (Ордовик — ныне). Группа Хететоидеи (Ордовик — неоген).
Хететес.
Стрекающие (Венд? Кембрий — ныне). Коралловые полипы (Венд? Кембрий — ныне). Табулятоморфы (Кембрий
средний — неоген). Фавозитиды (Ордовик средний — пермь). Фавозитес
Стрекающие (Венд? Кембрий — ныне). Коралловые полипы (Венд? Кембрий — ныне). Табулятоморфы (Кембрий
средний — неоген). Фавозитиды (Ордовик средний — пермь). Михелиния.
Стрекающие (Венд? Кембрий — ныне). Коралловые полипы (Венд? Кембрий — ныне). Табулятоморфы (Кембрий
средний — неоген). Сирингопориды (Ордовик средний — пермь ранняя). Сирингопора
Стрекающие (Венд? Кембрий — ныне). Коралловые полипы (Венд? Кембрий — ныне). Хализитиды (Ордовик
поздний — силур). Катенипора.
Стрекающие (Венд? Кембрий — ныне). Коралловые полипы (Венд? Кембрий — ныне). Гелиолитиды (Ордовик
поздний — девон). Гелиолитес.
Стрекающие (Венд? Кембрий — ныне). Коралловые полипы (Венд? Кембрий — ныне). Четырехлучевые (Ордовик
— пермь). Цистифиллиды (Ордовик средний — пермь). Кальцеола.
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Беззамковые (Кембрий — ныне). Кранииды (Кембрий (?) — ныне). Ангарелла.
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Беззамковые (Кембрий — ныне). Лингулиды (Кембрий — ныне). Лингула.
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Замковые (Кембрий — ныне). Продуктиды (Девон — пермь). Гигантопродуктус.
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Замковые (Кембрий — ныне). Продуктиды (Девон — пермь). Продуктус.
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Замковые (Кембрий — ныне). Спирифериды (Ордовик средний — юра ранняя).
Хориститес
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Замковые (Кембрий — ныне). Спирифериды (Ордовик средний — ранняя юра).
Лихаревия
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Замковые (Кембрий — ныне). Спирифериды (Ордовик средний — юра ранняя).
Эвриспирифер.
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Замковые (Кембрий — ныне). Теребратулиды (Палеоген — неоген). Теребратула.
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Замковые (Кембрий — ныне). Атрипиды (Средний ордовик — девон). Атрипа
Брахиоподы (Кембрий — ныне). Замковые (Кембрий — ныне). Пентамериды (Кембрий средний — девон).
Конхидиум.
Кольчатые черви (Венд — ныне). Многощетинковые черви (Венд — ныне). Серпулиморфа (Венд — ныне).
Серпула.
Членистоногие (Венд — ныне). Ракообразные (Кембрий — ныне). Палеокопиды (Палеозой). Лепердития.
Членистоногие (Венд — ныне). Трилобиты (Палеозой). Птихопарииды (Кембрий — пермь). Азафус.
Членистоногие (Венд — ныне). Трилобиты (Палеозой). Агностида (Кембрий — ордовик). Агностус.
188
При
ло
ж
ение 10
Членистоногие (Венд — ныне). Трилобиты (Палеозой). Коринексохиды (Кембрий ранний — средний). Оленоидес.
Моллюски (Докембрий — ныне). Головоногие (Кембрий поздний — ныне). Ортоцератиды (Ордовик — триас).
Ортоцерас.
Моллюски (Докембрий — ныне). Головоногие (Кембрий поздний — ныне). Эндоцератиды (Ордовик). Эндоцерас.
Моллюски (Докембрий — ныне). Головоногие моллюски (Кембрий поздний — ныне). Белемнитиды (Юра — мел).
Белемнителла.
Моллюски (Докембрий — ныне). Головоногие моллюски (Кембрий поздний — ныне). Аммонитиды (Юра — мел).
Виргатитес.
Моллюски (Докембрий — ныне). Головоногие моллюски (Кембрий поздний — ныне). Аммонитиды (Юра — мел).
Перисфинктес.
Моллюски (Докембрий — ныне). Головоногие моллюски (Кембрий поздний — ныне). Аммонитиды (Юра — мел).
Краспедитес.
Моллюски (Докембрий — ныне). Головоногие (Кембрий поздний — ныне). Агониатитиды (Девон — триас).
Тиманитес.
Моллюски (Докембрий — ныне). Брюхоногие (Кембрий — ныне). Неогастроподы (Мел — ныне). Рапана
Моллюски (Докембрий — ныне). Брюхоногие (Кембрий — ныне). Переднежаберные (Кембрий — ныне).
Мезогастроподы (Ордовик — ныне). Туррителла.
Моллюски (Докембрий — ныне). Брюхоногие (Кембрий — ныне). Переднежаберные (Кембрий — ныне).
Мезогастроподы (Ордовик — ныне). Церитиум.
Моллюски (Докембрий — ныне). Брюхоногие (Кембрий — ныне). Стиломматофоры (Карбон — ныне). Геликс.
Моллюски (Докембрий — ныне). Двустворчатые (Кембрий — ныне). Дисодонты (Беззубые или Неравномускульные)
(Ордовик — ныне). Остреа.
Моллюски (Докембрий — ныне). Двустворчатые (Кембрий — ныне). Беззубые (Ордовик — ныне). Пектен.
Моллюски (Докембрий — ныне). Двустворчатые (Кембрий — ныне). Беззубые (Ордовик — ныне). Иноцерамус.
Моллюски (Докембрий — ныне). Двустворчатые (Кембрий — ныне). Гетеродонты (Разнозубые). (Силур — ныне).
Кардиум (Церастодерма)
Моллюски (Докембрий — ныне). Двустворчатые (Кембрий — ныне). Схизодонты (Расщепленнозубые). (Ордовик
— ныне). Унио (перловица)
Иглокожие (Венд? Кембрий — ныне). Морские пузыри (Ордовик — девон). Иррегулярия (Ордовик — силур).
Эхиносферитес.
Иглокожие (Венд? Кембрий — ныне). Морские ежи (Венд? Кембрий — ныне). Спатангоиды (Юра — ныне).
Микрастер.
Мшанки (Ордовик — ныне). Голоротые (Ордовик — ныне). Стенолематы (Узкоротые или Узкоглоточные)
(Ордовик — ныне). Фенестеллиды (Ордовик средний — пермь). Фенестелла.
189
При
ло
ж
ение 11
Приложение 11.
Результаты соревнований по палеонтологии
на VII Всероссийской полевой олимпиаде юных геологов
(Таганрог, 2009 г.)
В третий раз соревнования по палеонтологии прошли по уже установившимся правилам:
на первом этапе ребята определяли палеонтологические образцы, на втором — показывали
теоретические знания.
Накануне состоялась консультация, где подробно судьи рассказали, как следует правильно
работать с коллекцией, заполнять карточку и отмечать правильные ответы в тестах.
Всего в соревновании приняли участие по одному представителю от 42 команд и еще 21
человек попробовали свои силы вне командного зачета.
На первом этапе наибольшее количество баллов (24,5–29,5) набрали команды ЮГП
«Монолит» (29,5 бал.) и ЮГП-1 (29 бал.) из г. Перми, «Литос» из г. Салават (29 бал.), «Контакт»
из г. Уфы (27,5 бал.), Геологическая школа МГУ (27,5 бал.), «Юный геолог Красноярья» (26,5
бал.), МОУ «Лицей» из г. Дедовска (24,5 бал.). На определение трех образцов ископаемых по-
требовалось от 15 до 43 мин, в среднем — 29 мин., причем минимально было затрачено 15 мин
и заработано 29,5 бал.
На втором этапе максимальное количество баллов (25–28) набрали команды ЮГП
«Монолит» (28 бал.), Геологическая школа МГУ (28 бал.), сборная команда «Волжанин» из г.
Рыбинска (27 бал.), «Контакт» из г. Уфы и объединение «Юный геолог» из г. Рыбинска (по 26
бал.), сборная команда Пермского края — 1 (25 бал.) и ЮГП-1 (24 бал.). Наилучший резуль-
тат — 28 правильных ответов за 12 мин.
При подведении итогов двух этапов соревнования выяснилась шестерка лучших результа-
тов: Беляев Михаил, ЮГП «Монолит» (57,5 бал., 27 мин.), Соловьева Марина, Геологическая
школа МГУ (55,5 бал., 45 мин.), Сагитова Адель, «Контакт» (53,5 бал., 41 мин.), Пономарева
Алена, ЮГП-1 (53 бал., 33 мин.), Базаргур Тимур, «Литос» (51 бал., 38 мин.), Рондова Кристина,
«Юный геолог Красноярья» (50,5 бал., 38 мин.). Эти ребята были награждены дипломами.
К сожалению, команда «Контакт» не участвовала в общекомандном зачете.
Ребята, набравшие в соревновании суммарно от 40 и более баллов были отмечены похваль-
ными грамотами.
В индивидуальном зачете наибольшее количество баллов набрали Александр Бирюков («Литос»,
г. Салават) (54,5 бал., 32 мин.), Лебедева Наталья (Геологическая школа МГУ) (48,5 бал, 26 мин.),
Карнаухова Ольга («Юный геолог Краноярья») (45 бал., 35 мин.), Сагитова Лия («Контакт») (44 бал.,
47 мин.), Голубев Иван (сборная команда Омской области) (42,5 бал., 35 мин.).
Ведущий судья конкурса благодарит всех ребят, принявших участие в соревновании за вы-
сокий уровень подготовки, как в практических, так и в теоретических вопросах.