Файл: Тиганов А.С. - Руководство по психиатрии (2 тома)Том 1.pdf

ответственность за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), разгла-

шение данных экспертизы и сведений, содержащихся в уголовном деле (статья

УК РФ). Перед проведением экспертизы эксперты предупреждаются об ответствен-

ности по указанным статьям и дают об этом подписку.

Органы следствия или суд могут поручить проведение экспертизы не

только комиссиям, действующим на постоянной основе при психиатричес-

ких лечебных учреждениях, но и другим специалистам, в том числе не

являющимся сотрудниками государственного учреждения. Но и в этом слу-

чае привлекаемые специалисты должны соответствовать вышеприведенным

требованиям, так как они обладают теми же правами и обязанностями, что

и эксперты государственных учреждений.

В документе о назначении экспертизы наряду с формальными данными

должны быть указаны мотивы проведения экспертизы, а также четко сфор-

мулированы вопросы, которые должны быть решены экспертами. На вопро-

сы, выходящие за пределы специальных познаний, эксперты вправе не

давать

 указав, что эти вопросы не относятся к их компетенции.

Судебно-психиатрическая экспертиза, как правило, проводится комис-

сией, состоящей из 3 экспертов (допускается проведение экспертизы двумя

или даже одним специалистом). Более 3 экспертов включается в состав

комиссии в особо сложных и ответственных случаях, что может быть сделано

как по инициативе экспертного учреждения,

 и по предписанию органа,

назначающего персональный состав экспертов. Один из членов экспертной

комиссии является ее председателем, один — врачом-докладчиком, который

непосредственно изучает представленную документацию, проводит обследо-

вание подэкспертного и составляет проект заключения, а в случае стацио-

нарной экспертизы осуществляет его курацию с ведением истории болезни.

Все члены комиссии подписывают заключение или акт судебно-психиатри-

ческой экспертизы и несут за него равную ответственность. Если между

членами комиссии нет единогласия, один из них письменно излагает свое

мнение. Оно составляется по тем же правилам, что и комиссионное заклю-

чение, и прилагается к последнему.

Виды экспертизы. В

 зависимости от условий, в которых экспертиза

проводится, различают несколько ее видов: амбулаторную, в кабинете сле-

дователя, в судебном заседании, стационарную, заочную (посмертную).

Наиболее распространенным видом экспертизы является

 судебно-психиатрическая экспертиза. Она осуществляется путем

однократного освидетельствования лица экспертной комиссией. Такой вид

экспертизы наиболее подходит для случаев, не требующих длительного

наблюдения и дополнительных обследований. Если же амбулаторного осви-

детельствования для решения поставленных вопросов недостаточно, экспер-

ты дают заключение о необходимости проведения другого вида экспертизы

(чаще всего стационарной).

Разновидностью амбулаторной экспертизы является экспертиза в  к а -

б и н е т е  с л е д о в а т е л я  и л и в  з а л е  с у д е б н о г о

 Пер-

вая из них осуществляется обычно одним экспертом, которого вызывает

следователь и предлагает в своем присутствии провести освидетельствова-

ние, а также ответить на вопросы, требующие специальных познаний. Как

правило, эти вопросы носят довольно узкий или предварительный характер

 о наличии или отсутствии психического расстройства, возмож-

ности содержания в следственном изоляторе и др.). Контакт эксперта со

следователем может также сводиться к консультации о наличии оснований

374

для проведения экспертизы и формулировке вопросов, которые могут быть

поставлены перед экспертами. В процессуальном смысле такая консультация

не является экспертизой и не оформляется соответствующим образом.

Экспертиза в судебном заседании проводится чаще. Это делается, на-

пример, в тех случаях, когда сомнения в психической полноценности лица

впервые возникают во время судебного разбирательства. Иногда такая экс-

пертиза проводится как дополнительная после проведенной ранее амбула-

торной или стационарной и сводится к оценке психического состояния лица

на момент заседания, подтверждению (или отрицанию) прежнего заключе-

ния. Наконец, освидетельствование в суде может быть основным видом

экспертизы в тех случаях, когда ответы на поставленные вопросы требуют

участия эксперта в судебном следствии. В этих случаях чаще всего речь идет

о подозрении на временное расстройство психической деятельности, имев-

шее место лишь в период правонарушения.

С т а ц и о н а р н а я судебно-психиатрическая экспертиза проводится

путем помещения лица в специализированное (судебно-психиатрическое)

или общее отделение психиатрической больницы. Направление на стацио-

нарную судебно-психиатрическую экспертизу лица, не находящегося под

стражей, может быть осуществлено только по решению суда или с санкции

прокурора (статья 188 УПК РСФСР). Срок стационарной экспертизы в

соответствии с упомянутой в начале раздела Инструкцией о производстве

судебно-психиатрической экспертизы не должен превышать 30 дней. Одна-

ко, если указанный срок наблюдения оказывается недостаточным для ответа

на поставленные вопросы, проводится комиссионное освидетельствование

лица и составляется акт судебно-психиатрической экспертизы о необходи-

мости продления наблюдения. Акт направляется назначившему экспертизу

органу для принятия соответствующего решения.

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза является наиболее

фундаментальным видом экспертизы, поскольку позволяет наряду с дли-

тельным психиатрическим наблюдением провести параклинические иссле-

дования (экспериментально-психологическое и др.), консультации специа-

листов иного профиля (невропатолога, окулиста, терапевта и т.п.). Это

наиболее дорогой и требующий значительного времени вид экспертизы.

Поэтому стационарная экспертиза назначается лишь в наиболее сложных

случаях.

 (посмертная) экспертиза проводится и в уголовном, и в

гражданском процессе в тех случаях, когда очное освидетельствование лица

по объективным причинам провести невозможно. Психическое состояние

оценивается в таких случаях по результатам изучения медицинской доку-

ментации и других материалов уголовного или гражданского дела. Наиболее

часто посмертная экспертиза проводится в гражданском процессе при ос-

паривании завещаний.

Работники органов следствия и суда не всегда могут обоснованно вы-

брать наиболее адекватный для данного случая вид экспертизы. В связи с

этим вначале целесообразно прибегнуть к консультации психиатров или

провести амбулаторную экспертизу. При невозможности решения эксперт-

ных вопросов во внебольничных условиях назначается обследование в ста-

ционаре.

Во время стационарной экспертизы при наличии показаний подэкс-

пертному может проводиться необходимое лечение в соответствии с требо-

ваниями закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан

при ее оказании".

375

В подавляющем большинстве административных территорий России

имеются специальные судебно-психиатрические отделения для проведения

экспертизы лицам, не заключенным под стражу. При отсутствии таких

отделений для проведения экспертизы выделяются палаты в общепсихиат-

рических отделениях. Иначе обстоит дело с судебно-психиатрической экс-

пертизой лиц, содержащихся под стражей. Поскольку отделения для них

наряду с соблюдением общепсихиатрических требований должны обеспечи-

вать также условия строгой изоляции и предотвращения побега лиц, совер-

шивших преступления, а потребность в них не столь велика, практикуется

создание межтерриториальных отделений. Нередко они организуются в меж-

региональных центрах судебной психиатрии (в настоящее время имеется

несколько таких центров). Наиболее крупный стационар для проведения

экспертизы лицам, содержащимся под стражей, имеется в Государственном

научном центре социальной и судебной психиатрии им.

(Москва), который выполняет наряду с этим роль организационно-методи-

ческого консультативного центра Российской Федерации.

Экспертное заключение.

 Результаты экспертизы оформляются в форме

заключения, или  а к т а ,  с у д е б н о - п с и х и а т р и ч е с к о й  э к с п е р т и -

з ы , который составляется по правилам, изложенным в "Инструкции о

производстве судебно-психиатрической экспертизы" и в "Методических

указаниях по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экс-

пертизы", утвержденных Министерством здравоохранения СССР и согласо-

ванных с Прокуратурой СССР, Верховным судом СССР и Министерством

внутренних дел СССР (№ 10—91/14—70 от 03.11.70 г.).

Акт судебно-психиатрической экспертизы имеет следующие разделы: 1) введе-

ние; 2) сведения о прошлой жизни; 3) описание физического, неврологического и

психического состояния; 4) мотивировочная часть; 5) заключительная часть.

Во

 введении

 приводятся формальные данные об экспертах, месте, времени и

виде экспертизы; об органе, назначившем экспертизу, и вопросах, поставленных на

ее разрешение; о существе уголовного или гражданского дела и личности испытуе-

мого

Во

 втором разделе

 акта излагается анамнез жизни и психического расстройства

(если оно имеется) с приведением в основном данных, имеющих значение для

формулирования выводов. Здесь приводится также описание поведения испытуемого

в период совершения инкриминируемого ему деяния со ссылками на источники

информации (листы дела, фамилии свидетелей и т.д.). Последнее имеет особое

значение, когда речь идет о возможности временного расстройства психической

деятельности в период, относящийся к совершенному деянию.

Третий раздел

 посвящается результатам исследований, полученным при прове-

дении экспертизы. Здесь также излагаются в основном данные, имеющие значение

для экспертных выводов, но особое внимание уделяется, естественно, описанию

психического состояния лица. В этом разделе приводятся не оценочные понятия, а

фактические данные, на основании которых можно сделать определенные выводы

о состоянии испытуемого.

Мотивировочная и заключительная части

 во многих современных руководствах

рассматриваются как единое целое. В самом деле, речь идет о выводах или ответах

на поставленные вопросы (заключительная часть) и их обосновании со ссылкой на

фактические данные, приведенные в предшествующих частях акта (мотивировочная

часть). Обычно делается вывод о наличии или отсутствии у испытуемого психичес-

кого расстройства, квалификации последнего; затем дается заключение о выражен-

ности этого расстройства и его влиянии на способность лица выполнять ту или иную

социальную юридически значимую функцию (быть вменяемым, дееспособным сви-

детелем и т.п.). Эти выводы обосновываются данными анамнеза и собственных

376

обследований. В дальнейшем следуют ответы на другие более частные вопросы,

поставленные перед экспертами, а также их обоснование. Выводы должны быть

максимально четкими и определенными. Допускаются предположительные ответы

лишь на некоторые специальные вопросы, не имеющие определяющего значения

для оценки способности к выполнению юридически значимой функции, по поводу

которой назначена экспертиза. Например, придя к определенному выводу о том, что

испытуемый страдает хроническим психическим расстройством или слабоумием, и

обосновав это с помощью данных анамнеза о течении и проявлениях заболевания,

а также синдромальной квалификации состояния, эксперт может предположительно

высказаться о нозологическом диагнозе имеющегося расстройства. В дальнейшем

на основании оценки выраженности и глубины последнего делается определенный

вывод, например о невменяемости и рекомендуемых мерах медицинского характера.

Столь же категоричными, ясными и обоснованными должны быть ответы и на

другие поставленные вопросы.

Если проведенное комиссионное освидетельствование не дает достаточ-

ных данных для категоричного решения, эксперты должны указать, что

ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, и реко-

мендовать проведение экспертизы иного вида, например, в судебном засе-

дании, или в другом учреждении, или в ином составе экспертов.

Несмотря на отмеченную определенность выводов, они все же должны

быть изложены в рекомендательной форме (например, "следует считать

невменяемым") или в форме констатации юридического критерия того или

иного правового статуса (например, "может понимать значение своих дей-

ствий и руководить ими"), поскольку решение об отношении лица к кате-

гории вменяемых (невменяемых), дееспособных (недееспособных), способ-

ных отбывать наказание или освобождаемых от него и т.д. может принять

только суд с учетом рекомендации экспертов.

Экспертное заключение подлежит оценке органом, назначившим экс-

пертизу, и в конечном итоге — судом, для которых оно носит рекоменда-

тельный характер.

При сомнении в правильности экспертного заключения мотивирован-

ным постановлением (определением) назначается  п о в т о р н а я  э к с п е р -

т и з а , на разрешение которой ставятся те же вопросы, но ее проведение

поручается иному составу экспертов. Если заключение экспертов не вызы-

вает сомнений, но является недостаточно полным (нередко по причине

неудачно сформулированных вопросов), назначается  д о п о л н и т е л ь н а я

э к с п е р т и з а с постановкой новых вопросов, проведение которой пору-

чается, как правило, тем же экспертам.

Эксперты вправе в своем заключении ответить и на вопросы, которых

нет в постановлении (определении), если считают их значимыми для раз-

решения дела (статья 191 УПК РСФСР, статья 77 ГПК РСФСР).

СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ

ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ

Понятие невменяемости.

 В

 уголовном процессе с помощью

атрической экспертизы чаще всего (90 % всех судебно-психиатрических ос-

видетельствований) решается вопрос о вменяемости-невменяемости.

377

Учение о невменяемости имеет свою историю. В донаучный период развития

психиатрии считалось, что для освобождения от уголовной ответственности или

смягчения наказания достаточно только констатации какого-либо психического за-

болевания, которое называлось тогда соответственно помешательством, сумасшест-

вием, безумием и т.д. Таким образом утвердился так называемый

 медицинский критерий

невменяемости. В дальнейшем, однако, в связи с накоплением научных сведений о

клинических проявлениях и особенностях течения различных психических рас-

стройств стало ясно, что одного факта психического расстройства недостаточно для

суждения о способности лица нести ответственность за свои действия. В связи с

этим в разных странах в законодательство стали вводить еще один дополнительный

критерий, позволяющий судить о глубине психического расстройства, имевшего

место в период совершения уголовно наказуемого деяния, и, следовательно, о том,

насколько это деяние было осознанным, соответствовало истинному волеизъявле-

нию лица. Этот дополнительный критерий получил название

 юридического,

 или

психологического.

 В отечественной психиатрии и юриспруденции он формулировался

как неспособность понимать противозаконность и другие свойства своего деяния.

В дальнейшем этот критерий подвергался существенным редакционным изменениям.

Введение юридического (психологического) критерия сопровождалось научны-

ми дискуссиями. Нередко против него возражали психиатры, полагавшие, что они

без всякого критерия могут решить, способно ли данное лицо ко вменению. Наи-

более прогрессивные из них (В.Х.Кандинский, С.С.Корсаков,

 одна-

ко, считали, что без общепризнанного критерия такие решения будут грешить

субъективизмом. Объясняя необходимость введения юридического (психологическо-

го) критерия невменяемости, С.С.Корсаков говорил, что медицинский критерий

указывает на причину невменяемости, а юридический является собственно критери-

ем невменяемости [Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И.,

В последующем уголовное законодательство в России всегда связывало призна-

ние лица невменяемым в отношении совершенного деяния с установлением двух

критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического).

В УК РФ, принятом в 1996 г. и введенном в действие с 1 января 1997 г.,

понятие невменяемости сформулировано в статье 21 следующим образом:

"Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время соверше-

ния общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости,
т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического
психического расстройства, временного психического расстройства, слабо-
умия либо иного болезненного состояния психики".

В данной редакции медицинский критерий представлен в виде обоб-

щенного перечня различных болезненных нарушений психики. Хотя при-
веденная типология таких состояний не построена по единому признаку и,

следовательно, далека от научных классификаций, все же она преследует

цель наиболее полного перечисления различных вариантов болезненных
психических расстройств и в известной мере отвечает этому требованию.

Клиницист-психиатр, однако, может справедливо отметить, что в ряде

случаев одно и то же заболевание нередко соответствует двум или даже трем
из четырех признаков медицинского критерия. Например, многие хрони-
ческие психические заболевания обнаруживают склонность к периодичес-

кому течению и тогда, особенно при возникновении длительных и глубоких
ремиссий, такие хронические заболевания лишь периодически, на какое-то
время грубо нарушают психическую деятельность лица. Очевидно, в таком
случае способность такого лица ко вменению будет отсутствовать лишь во
время обострения, в период же ремиссии эта способность может не страдать.

В этом смысле такое хроническое заболевание будет выступать как времен-

378