Файл: Возмещение морального вреда (Понятие морального вреда в гражданском праве России).pdf
Добавлен: 03.07.2023
Просмотров: 336
Скачиваний: 3
Статья 1101 ГК РФ "представляет собой своего рода "костыли", которыми законодатель обычно снабжает суд, чтобы он мог воспользоваться ими в случае отсутствия прямого указания в законе, а также для того, чтобы дать дальнейший простор судебному усмотрению при рассмотрении конкретного дела"[10].
Понятие разумности неразрывно связано с понятием "разум", которое является способностью человека к осмыслению и пониманию окружающей действительности на основе имеющегося жизненного опыта, что свидетельствует о необходимости адекватного восприятия судьей всех составляющих поведения субъектов правоотношений, связанного с требованием о компенсации морального вреда.
В частности, М.Н. Малеина считает, что в случае причинении физического вреда можно предположить в качестве критерия определения размера компенсации вид, степень тяжести повреждения здоровья. Другими критериями определения размера компенсации за причинение морального вреда являются общественная оценка фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений о происшедшем событии[11].
На наш взгляд, интересно мнение Н.Д. Егорова, который считает, что если при нарушении личных неимущественных отношений, когда неимущественные санкции не в состоянии оказать стимулирующее воздействие на поведение участников личных неимущественных отношений и невозможно восстановить существовавшее до правонарушения положение, то необходимо взыскать штраф, который должен идти в пользу государства[12].
С данным мнением не согласны многие цивилисты, полагающие, что предложенный Н.Д. Егоровым вариант гражданско-правовой ответственности не учитывает ряд основополагающих критериев, которые имеются в законе, а именно компенсационный характер морального вреда и его индивидуализацию.
Несмотря на критические замечания в адрес предложения Н.Д. Егорова, думается, в этом предложении заложено рациональное зерно. Считаем, что в гражданском законодательстве необоснованно отсутствуют такие критерии, влияющие на компенсацию морального вреда, как неоднократность, а также "рецидив" гражданского правонарушения.
Неоднократность - это система устойчивых связей, которая имеет своеобразную структуру, состоящую, как правило, из тождественных, а в отдельных случаях - и из однородных гражданских правонарушений. Определение дано автором статьи. Неоднократностью, как правило, признается совершение двух и более правонарушений, за которые правонарушитель привлекается к гражданско-правовой ответственности.
Думается, такой критерий, как неоднократность, в случае нарушения однородных неимущественных прав, умаления нематериальных благ, должен учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда, но с условием, что неоднократные правонарушения совершены в отношении одного лица. Данная позиция основана на том, что компенсация морального вреда носит строго индивидуальный характер по отношению к потерпевшему, поэтому если правонарушитель нарушает одновременно однородные неимущественные права, нематериальные блага, но однократно и разных лиц, то неоднократность учитываться не должна, в противном случае возмещение морального вреда утрачивает свой компенсационный характер.
Аналогичным образом должен учитываться и такой критерий, как рецидив. Рецидив правонарушения - это совершение правонарушения лицом, привлекаемым ранее судебным решением к гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичного правонарушения в отношении неимущественных и нематериальных благ лица, ранее перенесшего моральный вред от действий данного правонарушителя. Данный критерий также должен влиять на размер компенсации морального вреда. При этом необходимо учитывать срок совершения рецидива: если он достаточно длительный, это должно повлиять на размер компенсации морального вреда в сторону уменьшения последнего.
Критерии неоднократности и рецидива правонарушения предлагаем ввести во второй абзац ст. 151 ГК РФ, который надлежит изложить в следующей редакции: "При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, неоднократность, рецидив нарушения по отношению к потерпевшему и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".
В статье 151 имеется достаточно абстрактный критерий, который говорит о степени вины нарушителя неимущественных прав. Мы считаем, что такой критерий, как степень, является неправовым понятием, его весьма сложно применить на практике.
Согласно С.И. Ожегову степень - это мера, сравнительная величина чего-нибудь; в математике - то же, что показатель степени (в высшей степени, в слабой степени).
Правоприменитель понимает степень вины следующим образом: чем больше степень, тем больше размер компенсации морального вреда. В связи с этим возникает вопрос: а как определить степень по отношению к субъективной стороне - вине? Примеры: слабая вина, средняя вина, сильная вина, очень слабая вина. Как видим, степеней достаточно много, но не ясно, какую правильнее выбрать правоприменителю. Анализ многочисленных судебных решений показал, что правоприменитель применяет форму вины, но никак не степень вины.
Мы же полагаем, что степень - слишком абстрактный критерий, целесообразнее заменить степень вины на форму вины (умысел или неосторожность), которая более близка и понятна правоприменителю, ясна ему она и по содержанию. Исходя из проведенного выше анализа содержания понятий "степень вины" и "форма вины" мы предлагаем внести изменения в ст. 151 ГК РФ и заменить во втором абзаце слова "степень вины" на "форма вины".
Индивидуальные особенности потерпевшего в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ также являются обстоятельствами, влияющими на размер компенсации морального вреда.
Для дальнейшего обсуждения данной проблемы необходимо дать определение понятию "индивидуальные особенности потерпевшего", которого в законе нет. Нет определения этого понятия и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства при компенсации морального вреда", поэтому индивидуальные особенности потерпевшего суды трактуют по своему субъективному усмотрению.
В отношении рассматриваемой нами проблемы сложилась определенная судебная практика, которой мы и будем придерживаться при определении индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вероятные возражения оппонентов, что такой подход в этом случае будет не вполне правильным, так как система права в Российской Федерации является не прецедентной, а континентальной, можно признать отчасти обоснованными. Мы считаем, что система права в нашей стране является смешанной, поскольку при судебном разбирательстве используется сложившаяся в стране система Пленумов Верховного Суда РФ, которые "рождаются" из обобщения индивидуальных споров и трактуют закон, создавая тем самым судебные прецеденты в применении закона.
Итак, попытаемся определить, что мы понимаем под критериями выделения индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда. Таковыми критериями являются:
пол потерпевшего;
возраст потерпевшего (ребенок до 14 лет; ребенок в возрасте от 14 до 18 лет; взрослый человек от 18 до 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин; пожилой человек: для женщин - более 55 лет, для мужчин - более 60 лет);
место жительства потерпевшего (здесь подразумевается не адрес проживания, а район, регион, страна проживания, примеры: Чеченская республика, Соединенные Штаты Америки, Китай, Ирак. В контексте данного пункта мы хотим разъяснить, что может повлиять на размер компенсации морального вреда. Это место жительства как в настоящее время, так и в прошлом; срок проживания в стране, регионе, области, районе; страна жительства потерпевшего, поскольку уровень жизни, самосознание, культура проживающих в разных странах, регионах, областях, районов одной страны отличается иногда на порядок;
национальность и расовая принадлежность потерпевшего. Этот пункт мы ставим сразу после пункта "место жительства потерпевшего", так как оба эти пункта в определенной степени взаимосвязаны между собой. Примеры, которые мы приводили в п. 3, касающиеся влияния на размер компенсации морального вреда в зависимости от региона, области, страны проживания, также можно применить и к национальному, расовому признаку потерпевшего;
социальное положение (социальный статус) потерпевшего включает в себя: наличие у потерпевшего наград, не обязательно правительственных; хотя наличие последних, несомненно, должно повышать социальное положение потерпевшего в глазах суда; социальные достижения: должность, занимаемая человеком; пенсионер "всесоюзного" значения; почетный гражданин города, страны; различные почетные звания и т.д.;
наличие у потерпевшего заболевания, инвалидности. Данный критерий, как мы считаем, несомненно влияет на размер компенсации морального вреда, так как, к примеру, при протекании болезни у человека меняется порог эмоциональной и физической чувствительности, поэтому при причинении морального вреда человеку, страдающему различными видами заболеваний, компенсация морального вреда должна взыскиваться в большем размере, чем человеку здоровому. Однако судьи зачастую не учитывают данный критерий при компенсации морального вреда, что вызывает только недоумение.
Например, Е. совершила умышленное преступление в отношении С. 9 июля 2004 г., в 19 часов 30 минут Е., находясь на территории рынка "Восход", расположенного в г. Белгороде, на проспекте Б. Хмельницкого, 132, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, при большом скоплении посторонних людей, в ответ на замечания С. по поводу нахождения ее собаки на территории рынка без намордника, умышленно нанесла С. один удар ногой по его ноге, причинив потерпевшему физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, натравила на него свою собаку породы стаффордширский терьер, используя ее в качестве оружия. Собака укусила С., нанеся ему рану на грудной клетке справа. В ходе разбирательства уголовного дела С. были заявлены исковые требования о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда на общую сумму в 100 тыс. руб.
Несмотря на приведенные в ходе судебного разбирательства доказательства, компенсация морального вреда, которую взыскал суд, была номинальной: ее размер составил всего 3 тыс. руб.
В приговоре суд указал, что считает справедливым гражданский иск потерпевшего С. о взыскании причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично - на сумму в 3 тыс. руб., поскольку именно такую сумму компенсации полагает соразмерной причиненным С. моральным переживаниям и испытанной физической боли в результате нападения собаки и последующего ее укуса, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего. При этом суд указал, что в полном объеме учел такие обстоятельства, как факт инвалидности С., страдающего сахарным диабетом, а также меру испуга от набросившейся на него собаки, соразмерную его возрасту (сорок четыре года), полу (мужчина) и жизненному опыту;
по нашему мнению, дополнительным критерием индивидуальных особенностей потерпевшего, который должен учитываться при компенсации морального вреда, является наличие или отсутствие у потерпевшего полиса добровольного страхования жизни, здоровья.
Этот критерий играет роль при определении размера компенсации морального вреда в части компенсации перенесенных человеком нравственных страданий, так как данное обстоятельство является косвенным доказательством, характеризующим оценку самим человеком своего здоровья, жизни.
На вероятные возражения оппонентов, что добровольное страхование могут себе позволить не все люди, мы ответим, что добровольное страхование своего здоровья, жизни, других нематериальных благ и неимущественных прав зависит от многих факторов, не последнюю очередь среди которых играет степень образованности человека при выборе своих действий, зависящих от оценки значимости страхования.
Так, человек, имеющий небольшие доходы, но некоторый уровень страховой культуры, застрахует свою жизнь, если знает, что она подвержена определенному риску.
Сделает он это для того, чтобы при наступлении страхового случая обеспечить свою семью средствами к существованию или собственное лечение в полном объеме.
При определении индивидуальных особенностей потерпевшего и размера компенсации морального вреда данный пункт должен учитываться, если он имеется в конкретном гражданском деле;
принадлежность к определенному общественному движению, партии, наличие определенных политических убеждений. Так, если человека, который относит себя по своим политическим убеждениям к коммунистам, назвать националистом или нацистом, то это оскорбит такого человека намного сильнее, чем человека, который не придерживается никаких политических взглядов;