ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.10.2020
Просмотров: 6132
Скачиваний: 8
ЧАСТЬ 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГИПНОТЕРАПИИ
Особенностью практики М. Эриксона было создание и использование техники замешательства для развития и использования гипнотического состояния. Он избегал использования формального наведения транса. Так же, как и для Бернгейма, для Эриксона со временем становилось все менее и менее значимо наличие гипнотического состояния для осуществления суггестии. Не исключено, что наблюдатели видели недирективную индукцию там, где ее не было. Кроме того, в нескольких случаях, когда М. Эриксон производил неформальную индукцию транса в присутствии А. Вейзенхоффера и других наблюдателей, возникали сомнения в реальном наличии транса. Эриксон в ряде случаев был склонен действовать при минимальном трансе либо при его отсутствии. Эриксон в большей степени был знатоком использования суггестии и ее эффектов, чем продуцирования гипнотического состояния. Многие его приемы, такие как двойная связь, рефрейминг, парадоксальная интервенция, утилизация, обладают универсальной применимостью, но не являются собственно гипнотическими. Отсутствие разграничений суггестии и гипноза приводит Эриксонианцев к парадоксальным выводам. Так, Япко [183] безосновательно утверждает, что все действующие коммуникации являются гипнозом.
А. Вейзенхоффер отмечает, что директивное удаление симптома суггестией есть не что иное, как одна из разновидностей гипнотерапии в ряду психоаналитических, поведенческих, Бернгеймианских, Эриксо-нианских и иных. Данный прием не более «традиционен», чем рядопо-ложенные. Не будет ли вернее оценивать реальную эффективность того или иного подхода?
А. Вейзенхоффер считает неубедительным утверждение о том, Эриксон внес что-либо фундаментальное, методологически новое в отношении в гипнотизму как таковому. Различия уровня модуса операнди определяют поверхностные, но не сущностные, фундаментальные расхождения. Эриксон, по его мнению, внес вклад как практик психотерапии, но не гипнотерапии. Все вышеизложенное, считает А. Вейзенхоффер, не принижает значение деятельности М. Эриксона. Его эффективность как психотерапевта могла быть очень реальна, но по другим причинам, чем приняты в Эриксонианстве.
2.4. Эриксонианство: критический анализ
Дальнейшее изложение будет опираться на следующие сформулированные нами положения.
1. Личность М. Эриксона, его биография, труды подвергаются мифологизации.
52
ГЛАВА 2. ЭРИКСОНОВСКИИ ГИПНОЗ И ГИПНОТЕРАПИЯ
2. Истоки Эриксонианства — в американской психотерапии и гипнологии.
3. Эриксонианство в большей степени — форма краткосрочной гихотерапии, основанная на суггестии, когнитивно-поведенческом
подходе, психоанализе, но не на гипнотерапии.
4. На данном этапе своего развития Эриксонианство как направление психотерапии персонифицировано, личные позиции его «отцов-основателей» значительно различаются.
5. В Западной Европе Эриксонианство утрачивает свой радикализм и в перспективе станет одним из направлений современной психотерапии, тяготеющей к гипнологии.
6. Успешное распространение Эриксонианства как направления краткосрочной психотерапии определяется: 1) появлением в 70-е гг. XX в. в странах Запада запроса на краткосрочные формы психотерапии; 2) удачной маркетинговой политикой и рекламной стратегией первых Эриксонианцев.
2.4.1. Личность М. Эриксона,
его биография, труды подвергаются
мифологизации
Как мы уже отметили в начале настоящей главы, история Эриксонианства имеет значительное сходство с историей раннего христианства. Личность М. Эриксона, Учителя, приравнивается его Учениками, последователями, к персоне Иисуса Христа, благодаря чему его «благодать» изливается на Первоучеников, осеняя их «святостью». Наши наблюдения во время XV Международного конгресса гипноза в Мюнхене отношения аудитории к Джеффри Зейгу, Стефану Гиллигену, дочери М. Эриксона, Бетти Эриксон весьма характерны. Со стороны собравшихся отчетливо присутствовало обожание по отношению к ним с элементом сакральности. В выступлениях же Учеников всегда были ссылки на личные контакты с Учителем, обязательно подчеркивалось его одобрение тех ключевых положений, которые они высказывали аудитории.
Каждая книга по Эриксонианской гипнотерапии начинается с постулата о высочайшей эффективности М. Эриксона кактерапев-та. делающей его ведущим гипнотерапевтом XX столетия. Доказательствами высочайшей эффективности служат отдельные описы-ваемые примеры из практики Эриксона. Нам не удалось найти хотя °Ь| один пример неудачной, неэффективной терапии в исполнении самого Эриксона и его учеников. Статистические данные эффектив-
53
ЧАСТЬ 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГИПНОТЕРАПИИ
ности терапии М. Эриксона, равно как и эффективности терапии его учеников, не приводятся. Большинство длительно практикующих психотерапевтов могут привести яркие, эффектные случаи из своей практики, однако в последней обязательно будут представлены случаи с умеренной и даже низкой эффективностью. М. Эриксон, равно как и его ученики, не может быть здесь исключением. Декларация монопозитивного результата терапии может быть понята нами в рамках пресловутого рефрейминга контекста результатов терапии, не имеющего отношения к реалиям самого психотерапевтического процесса. Тем не менее она чрезвычайно важна с позиции всемогущей непогрешимости Учителя, обладающего сакральной тайной, раскрытой им своим Ученикам, которые теперь передают ее новообращенным.
Следует отметить, что, судя по описаниям учеников, М. Эриксон в 1970-1980 гг. активно участвовал в мифологизации собственного образа, подчеркивая свою физическую необычность, давая расплывчатые, многозначные ответы на задаваемые вопросы. Если верить описаниям учеников, то Эриксону было свойственно с энтузиазмом поддерживать их многочисленные теоретизирующие интерпретации его действий в ходе психотерапии. Он одобрял и основанные на позициях семейной, системной терапии интерпретации Хейли [150], и линвистически-кибернетически-бихевиористские разъяснения Бендлера и Гриндера, и когнитивно-психоаналитические и одновременно бихевиористские подходы Зейга и Гиллигена. Для любого автора книги по Эриксонианскому гипнозу, имевшего пусть самый кратковременный личный контакт с М. Эриксоном, характерно упоминание об определенной позиции, высказанной автором, и получение явного, чуть ли не восторженного подтверждения данной позиции Учителем [149]. Подобные утверждения не поддаются проверке, но суггестивно повышают значимость излагаемого материала.
Облик Учителя, сотворенный усилиями его первых учеников, непрозрачен, таинственен, странен, алогичен, притягателен и сакрален. Он с достаточным основанием подпадает под критерии мифологического героя. Из его жизнеописания не следует с достаточной полнотой, почему он, практически в одиночку, сотворил революционный, недирективный гипнотерапевтический подход, каковы были его научная эволюция, предшественники и коллеги. Судя по описаниям, Эриксон был всеведуще, разяще эффективен. Его жизненная история, физические недостатки и приобретенная на их основе великая проницательность и эффективность — стигматы психотерапевтического «блаженного» или святого.
54
ГЛАВА 2. ЭРИКСОНОВСКИИ ГИПНОЗ И ГИПНОТЕРАПИЯ
2.4.2. Истоки Эриксонианства — в американской психотерапии и гипнологии
М. Эриксон, доктор медицины, автор многочисленных публикаций, лабораторный исследователь, преподаватель университета, частный практик, предтеча нового направления психотерапии — очень американский психотерапевт. В течение всей своей долгой и активной жизни он по-американски прагматичен и гибок, успешно переходит от одной роли к другой, начиная как клиницист и исследователь и заканчивая как родоначальник психотерапевтического мифа. Возможно, причины, возведшие Эриксона на психотерапевтический Олимп, еще глубже и уходят корнями в глубины американского мироощущения, несущего в себе потребность в реализации мессианства. Американская действительность XIX-XX вв. насыщена мессианством. Многочисленные религиозные секты наподобие мормонов, Христианская наука, Дианетика и Эриксонианство при всех несомненных качественных различиях несут в себе бессознательный компенсаторный заряд Первородства, доставшийся в наследство от первых переселенцев из Старого Света.
Мы не только принимаем оценку А. Вейзенхоффера, утверждающего, что первые Эриксонианцы, разрабатывая Эриксоновский гипноз, не слишком хорошо знали содержание современной им американской и тем более мировой гипнологии, но и считаем, что они к этому не стремились. Им было гораздо удобнее оппонировать шаржированному образу балаганно-эстрадного или малообразованного клинического гипнотизера. Их оппонирование сфабрикованному ими же образу «традиционного» гипнотизера в действительности представляет стандартный рекламный трюк, когда рекламируемый товар сравнивается по своим достоинствам с «обычным» товаром подобного назначения. Оппонирование же конкретному специалисту-гипнологу или группе специалистов чревато многими осложнениями. Первоэриксонианцы здесь абсолютно не оригинальны и использовали стандартный маркетинговый, рекламный ход, что, кстати, также очень по-американски.
Однако, как нам кажется, есть и иные причины, приведшие к успеху Эриксонианства. Американская гипнология к 1970-м гг. лидировала в ми-Ре по количеству проводимых исследований, их направлений, теоретическому осмыслению полученных результатов. Однако все эти исследования не позволили получить целостной теоретической картины феномена гипноза и объяснения путей утилизации последнего. Эриксонианская концепция гипнотерапии дает однозначные прагматически ориентированные ответы на запросы как специалиста-гипнотерапевта, так и клиен-а- Достаточным объявляется овладение суммой Эриксонианской техно-
55
ЧАСТЫ. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГИПНОТЕРАПИИ
логии для достижения эффективности и успешности. Вопрос из области теоретических и методологических переводится в разряд технологических. Оригинальное технологическое оформление с легкой руки Эриксони-анцев, НЛПистов, становится основным направлением развития современной американской, а значит, и мировой психотерапии.
2.4.3. Эриксонианство в большей степени — форма краткосрочной психотерапии, основанная на суггестии,
когнитивно-поведенческом подходе, психоанализе, но не на гипнотерапии
В данном вопросе мы солидаризируемся в А. Вейзенхоффером, отметившим, что как практика самого М. Эриксона в последние годы его жизни, так и практика и положения учеников первого круга (Зейга, Росси, Гиллигена, Япко), базируются преимущественно на суггестии в бодрствующем состоянии. Описываемая ими суггестивная краткосрочная терапия актуальна и достаточно эффективна (иначе она не была бы принята в мире). Однако по своей эффективности она рядополо-жена иным формам современной краткосрочной психотерапии и не имеет достоверных преимуществ. Несомненно, для Эриксонианцев понятие гипноза тождественно понятию суггестии. И тогда уже упомянутое нами во введении определение Зейга, согласно которому гипноз — это искусство, абсолютно правомочно, равно как и уже приведенные ранее определения Гиллигена и Росси.
Гиллиген и Зейг активно используют известные положения когнитивной психологии, бихевиоризма, описывая построение терапевтической коммуникации [34, 211, 286].
Положения о бессознательном, его доминировании над сознанием принимаются всеми первоэриксонианцами. С. Гиллиген в явной форме описывает принятие правила психоанализа «аналитик как зеркало» [34]. Эриксонианцы понимают процесс психотерапии как процесс выявления бессознательного контекста пациента, его гармонизирующего взаимодействия с сознанием, что, несомненно, близко положениям психоаналитической терапии.
Собственная феноменология гипноза и возможности терапевтического, клинического ее использования учитываются учениками в разной степени. Зейг мало затрагивает данную тему в своих работах. Росси обосновывает глубокий терапевтический потенциал гипноза гипнотически обусловленным сдвигом ультрарадианного ритма [255, 256]. Для Гиллигена феноменология гипноза не имеет первостепенной значимости, в его понимании психотерапии со временем все большее зна-
56