Файл: Галяшина Е. И. - Основы судебного речеведения - 2003.pdf

ГИЛЬДИЯ ЛИНГВИСТОВЭКСПЕРТОВ 

ПО ДОКУМЕНТАЦИОННЫМ И ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ

Е. И. Галяшина

Основы 

судебного речеведения

Монография

Москва

СТЭНСИ

2003

УДК 343.148:81
ББК 67.5

Г17

Утверждено к печати Научнометодическим советом

при Правлении Гильдии лингвистовэкспертов

по документационным и информационным спорам

Ответственный редактор –

доктор филологических наук,

профессор 

М. В. Горбаневский

Издание выпущено в свет благодаря содействию

Российского союза «Деловой мир и безопасность»

(президент – генераллейтенант ФСБ запаса В. В. Каширских)

Рецензенты:

доктор филологических наук, 

профессор факультета иностранных языков 

МГУ им. М. В. Ломоносова

Ю. А. Бельчиков

кандидат филологических наук, 

доцент факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова

Е. С. КараМурза

кандидат филологических наук, доцент,

главный редактор интернетпортала «Русский язык»

Ю. А. Сафонова

Г17

Основы судебного речеведения: Монография

/ Под ред. проф.

М. В. Горбаневского. – М.: СТЭНСИ, 2003. – 236 с.

Монография знакомит читателя с основами нового научного направления –

судебного речеведения, – активно формирующегося на основе обобщения практи
ческого опыта проведения лингвистических экспертиз. В центре внимания автора –
известного специалиста в области судебной экспертизы и лингвистики – находятся
методологические проблемы, лежащие в основе судебноэкспертной деятельности
лингвиста или речеведа. Что определяет объем и пределы специальных познаний
эксперта, осуществляющего лингвистическую экспертизу? Какими теоретически
ми знаниями и практическими навыками он должен обладать для того, чтобы дать
обоснованное заключение по вопросам, разъяснение которых необходимо для раз
решения конкретного судебного дела? Отвечая на эти вопросы, автор дает экспер
там практические рекомендации научного и организационного характера. Автор
предлагает совершенствование методик исследования речевых произведений и по
вышения эффективности выводов экспертов с учетом судебной перспективы.

ISBN 5813701133

© Галяшина Е. И., 2003

© РОО «ГЛЭДИС», 2003

© Издательство «СТЭНСИ»,

оформление, 2003

СОДЕРЖАНИЕ

1. Предпосылки возникновения 

судебного речеведения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

2. Понятие лингвистической экспертизы   . . . . . . . . . . 22

3. Язык и речь в аспекте судебноэкспертного 

исследования текста  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

4. Понятие речевой деятельности 

и языковой личности в аспекте речеведения   . . . . . 63

5. Устная и письменная речь: общее и особенное   . . . 77

6. Признаки различения спонтанности 

или подготовки устной и письменной речи   . . . . . . 94

7. Авторизация письменного текста   . . . . . . . . . . . . . 115

8. Криминалистическая фоноскопия 

и лингвистическая экспертиза звучащей речи  . . . 124

9. Элементы АРМа экспертаречеведа   . . . . . . . . . . . 153

10. АЦП и звуковые адаптеры  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

11. Акустические системы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

12. Аддитивные шумы и помехи   . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

13. Форматы звуковых файлов   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

Приложения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

3

Речь – великая сила: она убеждает, обращает,

принуждает.

Р. Эмерсон

Наука для выражения, переработки и передачи

знаний не может обойтись без языка, но, пользуясь
языком, она видоизменяет его, приспосабливает его
к своим целям, переделывает обычный человеческий
язык иногда до неузнаваемости. Но на каком бы, ес
тественном или искусственном, языке ни выражала
она свои знания, эти знания всегда относятся к объ
ектам внешнего мира и отвечают некоторым особым
критериям – критериям научности.

А. И. Ракитов

1. Предпосылки возникновения судебного речеведения

Социальная ситуация современного российского общества

требует привлечения высококвалифицированного профессио
нала в любой сфере человеческой деятельности, особенно свя
занной с судопроизводством, где от судебного решения зачас
тую зависит не только материальное благосостояние человека,
но и его жизнь и свобода.

Несмотря на обилие публикаций по различным аспектам ре

чевой коммуникации, механизм ее восприятия и описания в ас
пекте судебноэкспертных приложений изучен явно недоста
точно. Нет специальных исследований, посвященных проблеме
определения валидности лингвистических методов и аудитив
ных методик, не выработаны четкие правила принятия реше
ний по различным идентификационным и диагностическим за
дачам речевых исследований для судебных целей.

Недостаточно разработаны технологические модели лингви

стического обеспечения судебноэкспертного исследования
устных и письменных текстов (технология, процедура, требова
ния, методология). Вне поля зрения исследователей остаются
вопросы эффективности инструментальных и перцептивных
методов анализа речевых произведений.

В данной работе, вводя понятие «судебное речеведение»,

автор исходит из теоретической концепции профессора
Р. К. Потаповой, которая впервые предложила ввести понятие

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

4

«речеведение», понимая под ним интегрированную область
изучения речи, возникшую в связи с существенным расшире
нием сферы знаний о речевом поведении и текстовой деятель
ности. Как отмечает Р. К. Потапова, термин «речеведение» не
тождественен термину «фонетика» в традиционном смысле это
го слова. Он охватывает всю структуру речи в целом, а не толь
ко сторону, связанную с тем, как передается лингвистическая
информация посредством акустической волны. Отправным
пунктом для речеведа является индивид – его состояние, при
чины, побудившие к общению, намерение, а также все приемы
и способы, которыми он пользуется в акте коммуникации

1

.

Судебное речеведение,

по нашему мнению, представляет собой

раздел прикладной лингвистики, посвященный изучению рече
вой деятельности и ее результатов в целях решения родовых задач
судебной экспертизы устных и письменных произведений речи.

Предметом судебного речеведения являются качественно

своеобразные модусы организации языковой способности, ре
чевого поведения и текстовой деятельности, когерентные зада
чам экспертного исследования устных и письменных текстов.

Данное определение непосредственно продолжает и разви

вает определение речеведческой науки и обладает научным
приоритетом.

Судебное речеведение органически входит в вышеназван

ную интегративную область знаний, называемую профессором
Р. К. Потаповой «речеведение», которое характеризуется ант
ропоцентрической доминантой и охватывает не только специ
альную область ее приложения, регламентированную жесткими
правилами юриспруденции, но и расширяет саму сферу знаний
о процессе речепроизводства, восприятии и активной интер
претации текста реципиентом с учетом разнообразных экстра
лингвистических источников информации (речевой ситуации,
контекста, невербальных средств и т. д.).

Однако систематическая разработка лингвистических аспек

тов в теории судебного речеведения и экспертизы устных и
письменных текстов до настоящего времени не проводилась.

Судебное речеведение как научная парадигма принципиаль

но отличается от других прикладных отраслей лингвистическо
го знания следующими позициями: 

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

5

1

Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Потапов В.В., ТрунинДонской В.Н.

Общая и

прикладная фонетика. – М.: МГУ, 1997.

• специальные познания в области судебного речеведения

составляют основание для их процессуального использования 
в судопроизводстве, где речевед может выступать в двух процес
суальных качествах: эксперта и специалиста;

• экспертиза устных и письменных текстов осуществляется 

с соблюдением специальной процедуры, предусмотренной со
ответствующим процессуальным законом (УПК РФ, ГПК РФ,
АПК РФ, КоАП РФ), определяющей права, обязанности и от
ветственность эксперта, лица, ее назначающего, а также иных
участников уголовного или гражданского судопроизводства по
ее назначению;

• разъяснение специалистом вопросов, интересующих

участников судопроизводства, на базе специальных знаний в
области судебного речеведения регламентировано процессуаль
но: ст. 188 ГПК РФ, ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ, 25.5 КоАП РФ;
специалист в области судебного речеведения использует имею
щиеся у него профессиональные знания и навыки для содейст
вия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и доку
ментов, применении технических средств, оказывает помощь в
постановке вопросов эксперту, а также дает суду и сторонам
разъяснения, входящие в его профессиональную компетенцию;

• заключение эксперта после лингвистического исследова

ния устных и письменных текстов обязательно оформляется в
письменной форме с соблюдением определенных правил его
подготовки и оформления; после составления письменного за
ключения эксперт может быть вызван к следователю или в суд
для дачи устных показаний, поясняющих данное им письмен
ное заключение;

• разъяснение вопросов, интересующих участников судо

производства, специалиста, как правило, дается в устной форме
в процессе его участия в следственном действии или судебном
заседании и фиксируется в протоколе; разъяснение специалис
та может быть составлено и письменно, в форме научной кон
сультации;

• заключение эксперта и его показания имеют статус источ

ника судебных доказательств

1

;

• разъяснение специалиста носит вспомогательный ха

рактер, способствуя исследованию материалов дела и оцен

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

6

1

Россинская Е.Р.

Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном про

цессе. – М., 1996. 

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

7

ке собранных доказательств, в том числе и заключения экс
перта.

В отличие от судебноэкспертного исследования текстов,

ставших предметом судебного разбирательства, специальные
знания в судебном речеведении могут использоваться и в не
процессуальных формах, по инициативе граждан, общественных
организаций и т. д., что не исключает в дальнейшем возможно
сти приобщения полученных таким способом результатов к
материалам дела

1

.

Исходя из приведенных выше положений можно сформули

ровать следующие цели, задачи, предмет и объекты судебного
речеведения как научной основы судебноэкспертного иссле
дования устных и письменных произведений речи (лингвисти
ческой, фоноскопической, автороведческой экспертиз)

2

.

Цели

судебного речеведения – систематизация имеющихся

и получение новых знаний о структуре, содержании, результа
тах, участниках и компонентах акта речевой коммуникации для
обеспечения широкого применения специальных лингвистиче
ских знаний в судебной практике.

Задачи 

судебного речеведения – в широком смысле изучение

языковой личности и речевого поведения индивида, исследова
ние формальной и содержательной сторон речи как результата
вербальной коммуникации (включая толкование, интерпрета
цию, перевод, объяснение употребления языкового знака с точки
зрения плана содержания и плана выражения, авториза
ции и т. д.).

Предмет 

судебного речеведения – установление научнодо

стоверных фактов, объясняющих специфику закономерностей
существования и функционирования естественного или искус
ственного языка в структуре коммуникативного акта.

Объекты 

судебного речеведения – речевые произведения,

вовлекаемые в сферу судебного спора (разбирательства) в каче
стве документов или вещественных доказательств с целью под
тверждения или опровержения позиции участвующих в деле
сторон. Это могут быть письменные доказательства, официаль
ные документы, содержащие письменную речь, фонограммы

1

Непроцессуальные формы использования специальных филологических познаний бу

дут рассмотрены далее более подробно.

2

Здесь наименование «Судебная лингвистическая экспертиза» дано условно. В даль

нейшем мы подробнее остановимся на названии данного класса судебных экспертиз.

(видеофонограммы) с зафиксированной устной речью (и види
мой ее артикуляцией).

Таким образом, исследуемыми объектами являются вещест

венные доказательства, официальные документы, образцы для
сравнительного исследования, а также материалы дела, по ко
торому проводится судебная экспертиза

1

.

Бурное становление новой отрасли научного знания, назы

ваемого нами 

судебным речеведением

, было стимулировано тремя

тенденциями: социальным запросом на лингвистические экс
пертизы, теоретическими идеями об инвариантности речевых
навыков индивидуума и способностью носителя языка строить
и понимать бесчисленное число речевых высказываний, прак
тикой решения конкретных задач исследования текста в инте
ресах судопроизводства. Высокая практическая потребность и
комплексность, связанная с близостью предмета с другими на
уками (филологией, речевой акустикой, психологией, общей
теорией судебной экспертизы) сократили обычный для разви
тия иных наук предварительный период вызревания и обсужде
ния методологических проблем. Методология любой науки вы
полняет не только функцию определения специфики и логики
науки, ее упорядочения, но и проблематизации. Методология
судебного речеведения базируется на общеметодологических
принципах гуманитарного и естественнонаучного знания, в ее
структуру органично входят методологические принципы и ак
сиомы, проблемные вопросы, еще не решенные, но уже обозна
чившиеся перспективные задачи. 

Становление и формирование судебного речеведения как

новой отрасли науки можно разделить на несколько этапов. На
первом этапе проходило накопление эмпирических знаний 
о произведении речи как объекте судебноэкспертного лингви
стического исследования, выделение методологических прин
ципов, лежащих в основе решения конкретных экспертных 
задач. Затем в общей теории судебной экспертизы, речеведе
нии, филологии и криминалистике намечается тенденция 
к особому выделению методологических принципов и ком
плексных проблем, пограничных областей знаний, побуждаю
щих и содействующих становлению судебного речеведения.
На современном этапе происходит активное формирование

ОСНОВЫ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

8

1

Статья 10 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности

в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73ФЗ.

судебного речеведения как новой отрасли прикладной науки,
определяется ее предмет, формулируются специальные методо
логические принципы, их связи и функции.

Перспективы судебного речеведения связаны с формули

ровкой методологических проблем, отражающих сложности ее
развития, методологических задач, которые перед ней ставит
судебная и экспертная практика в порядке опережения стреми
тельного развития традиционных лингвистических знаний.

Сразу оговоримся, что объект изучения судебного речеведе

ния – это речевое произведение, то есть результат порожденной
и актуализированной речи (в частности, на русском языке) 
в конкретных условиях коммуникации. Мы сознательно здесь
ограничиваемся изучением речи только на русском языке), пре
красно понимая, что сегодня мы находимся только у порога
создания общей теории судебного речеведения. Предпосылка
ми такой работы служат совместные усилия по обобщению
эмпирических и экспериментальных данных, глубокий анализ
реальных произведения речи, осуществляемый юристами и кри
миналистами, языковедами, психолингвистами, социолингви
стами и экспертамипрактиками.

Методология судебного речеведения – это система общеме

тодологических принципов, комплексного системного подхода
к изучению речевого произведения в аспекте его судебноэкс
пертного лингвистического исследования. Комплексность ис
следования речевого произведения нацелена на интеграцию 
и синтез знаний различных областей науки и техники в целях
решения конкретных судебноэкспертных задач. Системный
подход позволяет определить предмет судебного речеведения
как онтологически неоднородную, но функционально единую
систему научного знания о речевом произведении как продукте
речемыслительной деятельности человека.

Констатация факта возникновения нового перспективного

научного направления, возникшего на стыке естественных, гу
манитарных и общественных дисциплин, призванного интег
рировать знания о речевой деятельности личности и конкрет
ного индивида, может рассматриваться как стартовая позиция
для более глубокого научного поиска и качественного прироста
обобщаемых с научных позиций эмпирических данных, дает
мощную перспективу для формирования системы лингвисти
ческой безопасности при использовании русского языка.

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕЧЕВЕДЕНИЯ

9