ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 7113
Скачиваний: 2
51
злоупотреблять
правом
оно
не
может
.
Совершить
же
противоправное
действие
и
при
отсутствии
субъективных
прав
оно
может
»
54
.
Нам
известен
случай
, -
пишет
М
.
И
.
Бару
, -
когда
домовладелец
,
не
добившись
с
помощью
суда
выселения
из
дома
неугодного
ему
квартиранта
,
уничтожил
в
отсутствие
квартиранта
часть
дома
(
принадлежавшего
домовладельцу
на
праве
собственности
),
оставив
квартиранта
под
открытым
небом
.
Разве
это
не
есть
злоупотребление
правом
собственности
?
Ведь
такое
поведение
собственника
стало
возможным
именно
в
связи
с
наличием
у
него
права
собственности
55
.
В
приведенном
примере
наглядно
видно
как
управомоченный
субъект
в
буквальном
смысле
слова
оставляет
человека
без
крыши
над
головой
,
посредством
осуществления
своего
права
.
Примечательно
,
что
действия
домовладельца
вполне
законны
,
поскольку
он
как
собственник
вправе
распоряжаться
своим
домом
по
своему
усмотрению
.
Болгарский
правовед
Янко
Янев
исследовал
проблему
злоупотребления
правом
сквозь
призму
осуществления
субъективных
прав
в
противоречии
с
их
назначением
.
Данный
подход
представляется
интересным
и
заслуживающим
более
внимательного
изучения
.
По
мнению
Я
.
Янева
,
злоупотребление
правом
есть
осуществление
права
,
находящееся
в
противоречии
с
целями
,
которые
ставятся
и
преследуются
правом
,
в
противоречии
с
его
предназначением
.
Любой
выход
за
рамки
желаемых
результатов
и
преследуемых
целей
,
содержащихся
в
правовых
нормах
,
из
которых
вытекает
субъективное
право
,
вхождение
в
противоречие
с
его
назначением
,
его
ролью
в
обществе
,
но
не
доведенный
до
54
Бару
М
.
И
.
О
ст
. 1
Гражданского
кодекса
//
Сов
.
государство
и
право
. 1958.
№
12.
С
. 118.
55
Там
же
.
52
правонарушения
,
представляет
собой
злоупотребление
правом
56
.
Вполне
очевидно
,
что
в
предложенной
дефиниции
злоупотребление
правом
определяется
как
правомерное
действие
,
представляющее
собой
осуществление
права
в
противоречии
с
его
целями
или
назначением
.
Профессор
Я
.
Янев
предлагает
различать
злоупотребление
правом
,
правомерное
поведение
и
правонарушение
,
считая
неправильной
позицию
тех
авторов
,
которые
полагают
,
что
злоупотребление
правом
представляет
собой
правонарушение
.
Поясняя
свою
позицию
,
он
пишет
,
что
«
когда
действия
или
бездействия
по
осуществлению
субъективных
прав
и
исполнению
возложенных
юридических
обязанностей
находятся
в
полном
согласии
с
нормами
права
и
правом
в
целом
,
с
назначением
субъективных
прав
и
юридических
обязанностей
,
в
согласии
с
общим
духом
и
принципами
права
,
его
назначением
в
обществе
и
,
как
правило
,
с
моральными
принципами
и
правилами
социалистического
общежития
,
то
они
правомерны
.
Когда
действия
или
бездействия
находятся
в
противоречии
с
данными
правовыми
нормами
,
когда
осуществление
субъективных
прав
и
исполнение
возложенных
обязанностей
выходят
за
рамки
,
преследуемых
правовыми
нормами
результатов
и
целей
,
вступают
в
противоречие
с
их
назначением
,
то
такие
действия
или
бездействия
противоправны
,
они
–
правонарушения
.
Когда
действия
или
бездействия
ни
прямо
,
ни
косвенно
не
нарушают
правовых
норм
и
принципов
права
,
но
находятся
в
противоречии
с
принципами
морали
и
правилами
социалистического
общежития
,
нарушают
эти
правила
,
в
отношении
которых
закон
56
Янев
Янко
.
Правила
социалистического
общежития
(
их
функции
при
применении
правовых
норм
).
М
.,
1980.
С
. 181-182.
53
требует
,
чтобы
они
уважались
и
соблюдались
,
то
в
принципе
это
будет
злоупотребление
правом
»
57
.
Безусловно
,
позиция
профессора
Я
.
Янев
вызывает
ряд
критических
замечаний
.
Противоречивым
представляется
тезис
о
том
,
что
«
злоупотребление
правом
есть
такое
действие
,
которое
прямо
или
косвенно
не
нарушает
правовых
норм
,
но
нарушает
принципы
морали
,
соблюдение
которых
предписывается
законом
».
Такое
злоупотребление
как
раз
и
есть
,
выражаясь
терминологией
Я
.
Янева
,
«
прямое
или
косвенное
нарушение
правовых
норм
».
Например
,
гражданское
законодательство
большинства
государств
содержит
норму
,
в
соответствии
с
которой
сделки
,
совершенные
с
целью
заведомо
противной
основам
правопорядка
или
нравственности
ничтожны
.
Таким
образом
,
лицо
,
злоупотребляя
гражданским
правом
,
заключившее
безнравственную
сделку
,
нарушает
моральную
норму
,
соблюдение
которой
предписано
законом
.
В
целом
,
попытку
Я
.
Янева
выяснить
сущность
правомерных
,
но
безнравственных
злоупотреблений
правом
следует
признать
неудачной
.
Предложенная
профессором
Я
.
Яневым
характеристика
правонарушения
«
как
действия
по
осуществлению
субъективных
прав
в
противоречии
с
их
назначением
»
вызывает
удивление
,
поскольку
,
как
им
было
указано
ранее
,
данный
признак
характеризует
злоупотребление
правом
.
Более
того
,
решение
вопроса
о
том
,
имело
ли
место
или
нет
в
каком
-
то
конкретном
случае
осуществление
субъективного
права
в
противоречии
с
его
назначением
не
позволит
правоприменителю
квалифицировать
данное
деяние
как
правонарушение
,
поскольку
правонарушение
характеризуется
другими
признаками
(
противоправность
,
виновность
,
общественная
вредность
и
наказуемость
).
Осуществление
права
в
противоречии
с
его
назначением
либо
осуществление
права
вопреки
цели
той
57
Там
же
.
С
.183-184.
54
конкретной
правовой
нормы
,
которая
данное
право
предоставляет
и
есть
злоупотребление
правом
,
а
не
правонарушение
.
Например
,
лицо
,
желающее
уклониться
от
уголовной
ответственности
,
реализует
свое
право
избираться
в
представительный
орган
власти
,
с
целью
получить
неприкосновенность
и
избежать
тем
самым
судебного
преследования
не
совершает
правонарушения
,
а
лишь
осуществляет
право
быть
избранным
.
Вполне
очевидно
,
что
это
право
осуществляется
в
противоречии
с
его
назначением
,
поскольку
лицо
не
стремиться
исполнять
функции
депутата
(
осуществлять
законотворческую
деятельность
,
представлять
интересы
своих
избирателей
)
а
преследует
совершенно
иные
цели
.
В
целом
,
по
мнению
Я
.
Янева
,
злоупотребление
правом
как
явление
включает
в
себя
следующие
элементы
:
а
)
наличие
предоставленных
субъективных
прав
;
б
)
использование
этих
прав
в
противоречии
с
их
общественным
назначением
;
в
)
такое
осуществление
субъективных
прав
,
которое
еще
не
нарушает
конкретной
,
специальной
правовой
нормы
с
конкретным
составом
,
конкретным
содержанием
,
находящейся
вне
общей
принципиальной
правовой
нормы
,
отказывающей
в
охране
и
защите
действий
,
которые
превышают
пределы
осуществления
этих
прав
, -
нормы
,
запрещающей
злоупотребление
этими
правами
;
г
)
нарушение
запрещения
осуществления
или
использования
предоставленных
прав
или
использование
их
таким
образом
,
что
им
отказывается
в
охране
и
защите
,
о
чем
говорится
в
соответствующей
общей
,
принципиальной
правовой
норме
,
однако
без
того
,
что
сами
эти
действия
объявлены
правонарушениями
не
смотря
на
то
,
что
они
имеют
определенную
правовую
значимость
;
д
)
осуществление
субъективных
прав
в
противоречии
с
их
общественным
назначением
независимо
от
воли
и
сознания
55
уполномоченного
лица
и
от
того
,
являются
ли
эти
«
действия
или
бездействия
»
умышленными
или
неосторожными
или
же
объективно
являются
противными
предоставленным
правам
и
возложенным
обязанностям
,
их
общественному
назначению
,
направлены
ли
они
на
то
,
чтоб
причинить
вред
другим
лицам
в
собственных
интересах
или
интересах
другого
лица
,
или
не
преследуют
никакого
определенного
интереса
;
е
)
осуществление
этих
прав
в
противоречии
с
требованиями
неправовых
правил
социалистического
общежития
58
.
Своеобразие
и
противоречивость
подхода
Я
.
Янева
к
пониманию
сущности
исследуемого
явления
заключается
еще
и
в
том
,
что
он
разграничивает
злоупотребление
правом
и
шикану
(
осуществление
субъективного
права
исключительно
с
целью
причинить
другому
вред
).
В
частности
,
он
пишет
: «
Злоупотребление
правом
не
означает
осуществления
права
«
назло
»
кому
-
либо
,
исполнение
его
со
злостью
…
Не
следует
смешивать
злоупотребление
правом
с
действиями
,
посредством
которых
осуществляется
использование
субъективного
права
с
целью
причинить
вред
другому
»
59
.
Однако
если
право
не
употребляется
во
зло
,
то
тогда
становится
не
совсем
понятна
природа
анализируемого
нами
явления
.
Получается
,
что
с
точки
зрения
Я
.
Янева
,
злоупотребление
правом
представляет
собой
правомерное
,
но
безнравственное
осуществление
субъективного
права
в
противоречии
с
его
назначением
,
которое
никому
не
причиняет
вред
.
В
таком
случае
совершенно
непонятно
,
зачем
«
городить
теоретический
огород
»
вокруг
столь
безобидного
правового
явления
?
Другой
болгарский
правовед
Л
.
Василев
,
исследуя
данную
проблему
,
приходит
к
выводу
о
том
,
что
злоупотребление
правом
58
Янев
Янко
.
Указ
.
соч
.
С
. 174.
59
См
.
подробнее
:
Янев
Янко
.
Указ
.
соч
.
С
. 187-188.