ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 13614
Скачиваний: 3
126
Раздел II. Преступность и ее изучение
Необходимо давать оценку своевременности и законности
реагирования на заявления и сообщения о побоях, причинении
вреда здоровью. Криминологические исследования показывают,
что, если речь идет не об организованной преступной деятельно
сти, в 80% и более случаев умышленным убийствам предшеству
ют иные акты насилия или угроз.
Указанный выше анализ применяется и при изучении престу
плений против собственности, в частности ряда хищений в круп
ных и иных размерах.
Кроме того, при анализе статистических данных учитываются
материалы прокурорских и ведомственных проверок. Выясняет
ся, в частности, какой процент от зарегистрированных в текущем
году преступлений составили преступления прошлых лет.
Во-вторых, в целях выявления латентности сопоставляются
данные уголовной статистики, статистики гражданско-правовых
деликтов, административных и дисциплинарных правонаруше
ний. При этом анализируются во взаимосвязи материалы право
охранительных, судебных, контролирующих органов и различных
правозащитных организаций. Так, если, по данным уголовной
статистики, число фактов оскорблений и клеветы падает, а по
данным судебной статистики, растет число рассмотренных и
удовлетворенных исков о защите чести и достоинства граждан,
совершенно очевидно, что эти преступления получают все боль
шее распространение, но граждане предпочитают не обращаться
к уголовно-правовым средствам защиты своих интересов. Если,
по данным уголовной статистики, не растет число фактов обмана
потребителя, а по данным общества потребителей, они получают
все большее распространение, необходимо проводить дополни
тельное исследование.
В-третьих, данные уголовной статистики сопоставляются с за
явлениями, жалобами, сообщениями о преступлениях, в том чис
ле направляемыми не только в правоохранительные органы, но и
в средства массовой информации, иные организации.
В-четвертых, сравнение проводится с данными опроса населе
ния по специальной анкете. Такого рода опрос должен прово
диться криминологами или под их методическим руководством,
поскольку здесь важно учитывать механизм латентности и кри
минологически корректно составлять анкету. При оценке данных
опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с
данными уголовной статистики, хотя бы уже потому, что при оп
росе выявляется число потерпевших, а основные данные уголов
ной статистики касаются числа совершенных преступлений и
преступников. Потерпевшие выявляются только по расследован
ным преступлениям. Потерпевших от одного преступления мо-
Глава 5. Изучение преступности
127
жст быть несколько. Кроме того, граждане нередко неверно в
правовом отношении оценивают совершенное в отношении их
деяние. Например, за уголовно наказуемое хулиганство принима
ют мелкое хулиганство, за кражу автомобиля — неправомерное
завладение им без цели хищения.
Вот один из вопросов с вариантами ответов, который обычно
содержится в анкете: «Были ли Вы в течение последнего года по
терпевшим от преступления? Если да, то от какого именно и как
Вы поступили?» Приводились далее наиболее распространенные
преступления и набор возможных вариантов реагирования. По
следние менялись, и важно было своевременно это установить,
иначе картина получалась неполной. Например, в середине 90-х гг.
опрошенные стали писать, что сами расправились с преступника
ми. Позднее этот ответ получал все большее распространение.
Веер ответов приведен в табл. 4.
Поскольку анкета предназначена для обработки на ЭВМ, в
клеточке ставится шифр ответа. При обработке анкеты простав
ляются шифры абсолютного числа лиц, избравших данный вари
ант ответа, а также удельного веса таких лиц от общего числа оп
рашиваемых. В аналитических таблицах вместо шифров простав
ляются абсолютное число указанных лиц и их удельный вес.
Здесь не приводится весь набор преступлений, о которых задают
ся вопросы, — дан только фрагмент вопроса.
Далее обычно ставятся вопросы: «Если Вы не сообщили о
преступлении правоохранительным органам, то почему Вы так
поступили?» и «Если Вы сообщили правоохранительным органам
о преступлении, какая последовала реакция от них?» После этого
приводится открытый веер возможных ответов («преступление
было раскрыто и виновный понес наказание», «преступление не
было раскрыто», «от меня не приняли заявление» и т. д.).
Таблица 4
Фрагмент анкеты для опроса населения
Преступления
Причинение
телесных по
вреждений
Кража
Другое пре
ступление
Сообщили в ми
лицию, суд, про
куратуру, другие
правоохрани
тельные органы
001
006
011
Рассказа
ли род
ным
и знако
мым
002
007
012
Никому
не рас
сказы-
пали
003
008
013
Лично
расправи
лись
с преступ
ником
004
009
014
С помощью иных
лиц защитили
свои права и воз
действовали на
преступника
005
010
015
128
Раздел II. Преступность и се изучение
Анализ ответов на указанные три вопроса дает интересную
информацию о латептности и некоторых ее причинах. Опрос по
зволяет сопоставить число всех потерпевших от разных преступ
лений и число обращавшихся в правоохранительные органы.
В процессе криминологических исследований оказалось, что
число потерпевших от обмана потребителей значительно превы
шало число потерпевших от хулиганских действий, но последние
чаще обращались в милицию. А потому милиция регистрировала
число фактов хулиганства чаще, чем число фактов обмана потре
бителей. Такого рода картина искажает структуру зарегистриро
ванной преступности по сравнению с фактической.
Иногда опрашиваемого просят ответить, был ли не только он,
но и члены его семьи потерпевшими от преступлений в соответ
ствующем году. Тогда исчисляется коэффициент виктимиости
семей по данным опросов.
Кроме того, практикуются опросы путем выявления «самоот
четов» опрашиваемых о том, совершали ли они преступления и
какие именно. Это было распространено в США, странах Скан
динавии и ряде иных.
Такой прием требует весьма деликатной постановки вопроса.
Например, в 1998—1999 гг. гражданам в разных городах России
задавался вопрос в следующей форме: «Приходилось ли Вам в
течение последнего года совершать следующие действия?» (см.
табл. 5).
Таблица 5
Фрагмент анкеты
Действия
По уклонению от уплаты налога со всего фактического дохода
Физическая расправа с преступником, посягнувшим на Ваши
права
Неуплата в полном размере таможенных или иных платежей
государству
Принятие подарков, материальных знаков благодарности от
людей в связи с исполнением Ваших служебных обязанностей
Дача взятки, «благодарность» нужным людям, находящимся на
государственной службе
Дача взятки, «благодарность» лицам, работающим в негосудар
ственных организациях
Да
119
121
123
125
127
129
Нет
120
122
124
126
128
130
* Приводятся шифры ответов.
Глава 5. Изучение преступности
129
За рубежом используется и такой метод, как эксперимент.
Г. Й. Шнайдер описывает один из таких экспериментов: «В отде
ле самообслуживания большого универсама во Фрайбурге
(Брайсгау) Эрхард Бланкенбург в целях эксперимента провел се
рию магазинных «краж» в будние дни между 15.00 и 18.00 попо
лудни, использовав для этого двух «воров» с одним наблюдателем
для каждого из них. Руководство отдела было предупреждено об
эксперименте и согласно с ним. Но обслуживающий персонал
отдела не проинформировали об этом. Цель эксперимента со
стояла в том, чтобы выяснить степень риска, которому подверга
ет себя магазинный вор при «нормальном» поведении... Непо
средственно после каждого эксперимента и «вор», и наблюдатель
составляли протокол своих действий независимо друг от друга.
Ни один из 40 случаев «воровства» не был раскрыт. До конца бы
ло доведено 39 «краж», но во время одной из них «вор» отказался
от своей затеи, почувствовав, что за ним наблюдают. Но и эта
«кража» фактически не была раскрыта, просто ей помешали. Ин
тересно, что другие покупатели заметили две «кражи», но ни на
одного из «воров» донесено не было»
1
.
Во время исследований в городе Дубна и ряде других городов
исследователи систематически посещали одни и те же кафе, рес
тораны, изучали, осуществляя включенное наблюдение, распро
страненность фактов обмана клиентов. Следили за реакцией об
манутых посетителей, за тем, как администрация реагировала на
их личные жалобы об обсчетах и других нарушениях прав потре
бителя.
Выявление латентное™ разных видов преступности имеет
специфику, о которой говорится далее в главах, посвященных
этим видам.
В заключение
следует предостеречь от механического суммиро
вания данных о судимости, нераскрытой преступности, выявленных
латентных преступлениях.
Во-первых, нельзя складывать факты и
лица. Нераскрытые преступления регистрируются по фактам, а
судебная статистика учитывает лиц. Иногда же говорят: зарегист
рировано более двух миллионов преступлений, а осуждено толь
ко более одного миллиона лиц. Значит, более миллиона преступ
лений не раскрыто. Но одно лицо может совершить несколько
десятков преступлений, и такое рассуждение, следовательно, не
корректно.
Во-вторых, уголовная статистика учитывает преступления и
преступников в аспекте юридической квалификации содеянного.
Установление факта латентности какого-то деяния требует до-
Шнайдер Г. Й.
Криминология. С. 127 и след.
130
Раздел II. Преступность и ее изучение
полнительной переработки данных о нем и его квалификации в
предусмотренном законом порядке.
Материалы анализа латентности дают основание для поста
новки вопроса о целенаправленной проверке законности разре
шения заявлений и сообщений о преступлениях, проверке закон
ности предварительного расследования, судебного разбирательст
ва отдельных категорий уголовных дел, об усилении правовой
пропаганды и т. п.
Поясним это на следующем примере: в регионе фиксирова
лось снижение числа зарегистрированных умышленных убийств.
Однако, по данным бюро судебно-медицинской экспертизы, на
растало число погибших, причина смерти которых не была уста
новлена. Одновременно возрастало число лиц, пропавших без
вести и находившихся в розыске. Среди зарегистрированных
фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью уве
личивалось число тех, которые повлекли смерть потерпевшего.
Все сведения в совокупности заставили выдвинуть предположе
ние о том, что реально число умышленных убийств могло не
только не снижаться, но даже возрастать. Однако это пока не бо
лее чем предположение. Важно проверить законность разреше
ния материалов и уголовных дел по факту смерти лиц, причина
смерти которых не установлена, а также законность принятых
мер по заявлениям об исчезновении лиц, объявленных в розыск.
Кроме того, необходимо выяснить, правильно ли были квалифи
цированы деяния, повлекшие смерть, и не было ли фактов со
крытия таким образом умышленных убийств.
Итак, за анализом преступности должна следовать большая це
ленаправленная работа по выявлению конкретных нарушений закон
ности, и только тогда можно делать окончательные выводы о со
крытии преступлений от учета, «регулировании» уголовной стати
стики и т. п.
Исследования региональных различий преступности, измене
ний преступности обязательно должны включать оценку латент
ности преступности в разных регионах, государствах и в разные
периоды.
Иногда высказывается мнение, что без латентности преступ
ности система борьбы с преступностью буквально рухнула бы
под тяжестью последней, будучи не в состоянии «перерабаты
вать» все данные о ней. Действительно, существующая система с
ее численностью сотрудников и кадровым составом не способна
к такой полной «переработке». Однако выход состоит не в том,
чтобы смириться с латентностью преступности, а в совершенст
вовании самой борьбы. Во-первых, следует критически посмот
реть на то, какие деяния объявляются преступными. Часто среди