Файл: Управленческое поведение власти в рамках реально существующей организации.pdf

Введение

Актуальность. Для обеспечения эффективной работы персонала предприятия необходимо создание атмосферы конструктивного сотрудничества, при которой каждый член коллектива заинтересован в полной реализации своих способностей и успехе предприятия. Создание такой социально-психологической атмосферы является наиболее сложной задачей управления организацией. От того, насколько полно решена эта задача, зависят эффективность деятельности предприятия, темпы роста производительности труда

Организации, добивающиеся успеха, отличаются от противоположных им, главным образом тем, что имеют более динамичное и эффективное руководство. Вопросы реализации власти вызывали интерес людей с давних времен, однако, систематическое, целенаправленное их изучение началось только со времен Ф. Тейлора. За это время было проведено много исследований. Тем не менее, до сих пор не существует полного согласия по поводу того, какая форма организационной власти предпочтительна.

Цель курсовой работы – исследование реализации власти в ЗАО «Пит-Стоп» и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование этого процесса.

Задачи курсовой работы:

• исследовать теоретические аспекты власти в организации;
• дать оценку формам власти в ЗАО «Пит-Стоп»;
• разработать рекомендации по совершенствованию процессов реалиизации власти в организации.

Объект исследования – ЗАО «Пит-Стоп».

Предмет исследования – власть в менеджменте.

Научно-методической основой работы послужили литературные источники, касающиеся различных аспектов трудовой деятельности, менеджмента, управления персоналом.

Глава 1.Теоретические аспекты власти в менеджменте

1.1. Понятие власти в менеджменте

Власть есть способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная, семейная. Власть — это реализуемая на практике способность субъекта (социальной группы, организации) к социальному управлению^[1].

Управление является видом взаимодействия людей. Отличительной особенностью такого взаимодействия является то, что один из объектов взаимодействия принимает положение субъекта и становится управленцем (менеджером), а другой - объектом управления. Выделение этой черты важно с той точки зрения, что она определяет суть субъекта управления: на управленца накладывается ответственность и обязанности управления и именно для этого ему вручается власть - это и является главным признаком субъекта, отличающим его от объекта^[2]. Здесь необходимо обратится к пониманию двух категорий сторон: ответственности (обязанностей) и власти, а также к пониманию происхождения и положения этих категорий в системе взглядов и ценностей менеджера^[3].

Обращаясь к истории менеджмента, можно встретить немало трудов, в которых так или иначе ученые-мыслители обращаются к данным категориям.
Например, в рамках административной школы А. Файоль выделил этот принцип, как один из составляющих искусства управления; далее среди представителей поведенческой школы можно увидеть, что и А. Маслоу выделил в своей пирамиде потребностей потребность во власти, а также Д. Макклеланд отнес потребность во власти к одной из трех потребностей высшего уровня (помимо причастности и успеха) ^[4]. В работе Д. Макклеланда важно отметить разделение потребности во власти на два типа: власть ради власти и власть ради решения групповых задач, и, по мнению Д. Макклеланда. в управленцах необходимо развивать потребность во власти именно второго типа. Далее, обращаясь к работам уже необязательно представителей управленческой науки, но и философов, психологов, возможно понять, что природе человеческой присуще стремление к власти и господству. Об этом, в частности, рассуждал и Сократ, и Конфуций, и М. Аврелий Антонин, и Ницше, об этом писал Макиавелли, утверждал и Д. Карнеги и многие другие мыслители и ученные. Ж.-Ж. Руссо надел властью не единоличного государя-суверена, а народную ассоциацию, выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей^[5]. В свою очередь Вольтер был убеждён в том, что политическая власть и руководство обществом должны оставаться в руках меньшинства. В настоящее время признано, что власть – это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия^[6].

Стремление к власти каждый из них видел в различных проявлениях человека: одни — в физическом преобладании над другими, другие — в материальном, третьи — в психологическом. Говоря о власти в управлении, следует определить ее производное положение по отношению к ответственности (обязанностям), поскольку изначально у субъекта возникают именно обязанности и ответственность перед субъектом, и лишь для достижения их он наделяется властью. Здесь возможно привести высказывание Питера Друкера: «Чтобы создать результативную организацию, нужно заменить власть ответственностью» ^[7].

Поэтому не каждый человек, с присущим его природе стремлением к власти, способен обладать властью, поскольку не каждый способен признать ее производное происхождение от возникшей ответственности, то есть у власти могут находиться лишь ограниченный круг лиц. Об этом утверждали и Платон (и Сократ, в диалогах Платона), и Аристотель, Макиавелли и другие ученные различных областей^[8]. Говоря об этом, следует отметить, что способность признавать власть и нести ответственность связана с наличием у таковых людей некого стержня, «основоположений» (по Марку Аврелию Антонину), которым он искренне предан и которыми руководствуется, также определенных врожденных и приобретенных способностей, черт. Также здесь можно указать стремления управленца к справедливости, правильности, однако она понимается по-разному: связывается с жестокостью, порабощением или, наоборот, соотносится со стремлением угождать^[9].

Далее следует обратиться к объекту управления. Особенной природой обладают люди как отдельно индивидуумы, так и в совокупности — общество, толпа, масса. Среди всех особенностей следует выделить индивидуальность. Первенство ей отдается, исходя из природы людей — присутствия во всех некой эгоистичности, восприятия мира через себя, понимание его в себе, стремлении сделать благо для себя, а также исходя из современной направленности цивилизации: мода, информация, производство, услуги и другое — все эти блага, в конечном счете, направлены на конкретного человека. Управленец должен видеть людей через их нужды, ценности, опасения, стремления, иными словами увидеть человека через самого человека. Это достаточно сложно, учитывая, что управленец тоже человек и ему как и всем другим присущ внутренний эгоизм и первичное сравнивание людей и их оценка с собой^[10].

Управляя, следует понимать, что главное для управленца — это достижение организационных целей, а также то, что зачастую оно мало связано с личными амбициями, стремлениями самого управленца, их он может реализовывать лишь без ущерба основной цели. Далее следует сказать, что достижение организационной цели возможно лишь с привлечение объектов. И здесь вновь следует обратиться к пониманию объекта управления. Во-первых, люди никогда не могут являться собственностью субъекта, во-вторых, подчинить человека невозможно. У всех людей существует воля, проявление которой зачастую связывают с понятием свободы, однако само ее существование признает за человеком право на подчинение лишь собственной воле — внутренним мотивам^[11]. Поэтому с людьми возможно лишь сотрудничество, в различном ее понимании, с разной мерой подчиненности и ответственности. Такое представление согласуется с пониманием власти как производной от ответственности. Поэтому обладание властью следует понимать как возможность определять направление, методику и тактику действий, а также оценивать результат «от имени» организации, поскольку каждый участник независимо дает личную оценку происходящему. И, что также важно, что оценивая результат «от имени» организации, управленец опять же должен давать оценку не от своего лица и не связывать ее с личными стремлениями и амбициями^[12].

Управленец должен видеть конечную цель и спланировать все этапы
ее достижения. В процессе, безусловно, возможны корректировки следующих шагов, однако первоначальный план должен быть просчитан до конца. Это необходимо для определения издержек (потерь, уступок на определенных этапах), временного интервала и других показателей для четкости в достижении цели^[13].

В плане должны быть заложены вероятности и соответственно различные направления последующих действий, то есть план должен быть не линейным, а разветвленным и постоянно корректироваться. Это необходимо в виду того, что люди достаточно непредсказуемые и вариабельно мыслящие.

Стремление к тому, чтобы люди все делали самостоятельно. Это
проистекает исходя из природы человеческой, поскольку цели, поставленные самим человеком, достигаются им наиболее эффективно, иными словами управленец должен подвести человека к цели. Это достаточно непросто, исходя из субъективного видения людей, однако существует положение о том, что все явления, предметы в мире многогранны и двойственны, поэтому необходимо подвести человека к той грани, которая необходима. Здесь очень важно не навязать человеку ваше понимание, не подавить в нем его видение, а именно развить его до необходимого, то есть предложенное человеку должно показаться ему естественным^[14].

Формы проявления власти зависят от размера группы. Так, в малой группе (до 10 человек), как правило, реализуется харизматическая форма власти, то есть умение влиять на сотрудников организации своими личными, наиболее сильными качествами. В большой организации – численностью от 100 чел. – используется законная власть, когда сотрудник организации повинуется указанию лидера этой организации только потому, что он стоит на более высокой ступени организационной иерархии. В очень больших организациях, когда контроль затруднен, может использовать власть, основанная на вознаграждении^[15].

1.2. Виды и формы власти

Власть – это явление коллективное, она носит социальный характер. Власть не является персональным, личным свойством или атрибутом какого-нибудь лица, а существует лишь в отношениях между людьми, то есть как социальное отношение.

Ассиметричность. Представляя собой отношение и взаимодействие различных людей, власть характеризуется неравномерностью, ассиметричностью влияния, его направленностью от руководителя к подчиненному.

Целенаправленность, или целевая детерминация власти. Власть в организации строится на основе определенных целей, прежде всего целей организации, а также руководителя и сотрудников^[16].

Потенциальный характер влияния ресурсов (средств) власти. Это означает, что подчинение обычно достигается без применения средств воздействия, однако либо при угрозе (в случае наказания), либо при ожидании (в случае вознаграждения) их использования^[17].

Вера исполнителей в способность руководителя (носителя власти) оказывать влияние на них самих, их потребности и интересы. Без такой веры человек или руководящий орган, даже если они обладают эффективными средствами воздействия, не добьются устойчивого подчинения.

Возможность сопротивления и даже неподчинения. Власть никогда не бывает абсолютной, поскольку человек обладает свободой выбора и, например, в исключительных случаях, может сделать все, чтобы не подчиниться. В организации сила власти вообще существенно ограничена^[18].

Причинный, казуальный характер власти. Власть одного человека выступает причиной поведения другого человека, которое в свою очередь, является следствием властного воздействия первого.