Файл: по дисциплине «Организационное поведение» «Современные типы организационных структур предприятий».pdf
Добавлен: 05.07.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 2
Введение
Современные организации функционируют в условиях нестабильной внешней среды, обострения конкуренции, усиления непредсказуемости конъюнктурных изменений рынка. Динамичность предпринимательской деятельности требует от организации гибкости, подвижности, способности развиваться в постоянно меняющихся условиях, что обусловливает необходимость построения соответствующей структуры управления. То есть переход к гибким, органическим типам организационной структуры, позволяющим компаниям быстро адаптироваться к меняющейся внешней среде. Параллельно с изменением организационных структур управления происходит и изменение методологических подходов к их проектированию.
В данной работе предпринимается попытка анализа современных организационных структур, выделение и описание их основных принципов.
Главным результатом работы автор видит оценку возможности применения рассматриваемых структур к своему предприятию, а также систематизация уже полученного собственного опыта.
1 Эволюция идей и методик построения организаций
Для более глубокого понимания принципов конкретных моделей организационных структур необходимо дать краткий экскурс в историю развития взглядов на методики построения организаций. Этот процесс тесно связан с реальными предприятиями, собственно, опыт руководителей которых и предавался анализу, а также с достижениями технических, социальных и медицинских наук и философии разного времени.
Проектирование (от лат. projectus — брошенный вперед) — процесс создания проекта, прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния. Дж. Гэлбрейт определил проектирование организации как постоянный поиск наиболее эффективного сочетания организационных переменных [1]. Факторы, которые оказывают влияние на этот процесс, по многочисленным исследованиям, являются ситуационными. К их числу относят размер фирмы, цели компании, стратегию, используемые технологии, организационную культуру и многие другие. Вопросу, какие именно факторы в наибольшей степени влияют на формирование структуры организации, посвящены многие исследования [2].
В работах Ю.В. Кузнецова [2], А.И. Пригожина [3] приводятся достаточно ёмкие и подробные описания эволюции идей и подходов к построению организации. Ниже они изложены в сокращенном варианте.
Впервые вопрос о формировании структуры управления предприятием был поставлен представителями школы научного управления и, впоследствии, более четко, — административной школы (А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Урвик, М. Вебер). Шесть из четырнадцати знаменитых принципов управления А. Файоля связаны с построением структуры организации (централизация, распределение полномочий, иерархия и др.). В работах того времени создан функциональный подход к проектированию организации. Представители этого направления разработали критерии рациональной структуры предприятий, выделили требования по подбору, оценке и расстановке кадров по подразделениям, определили оптимальное соотношение человеческого и технического элементов в организации, проанализировали функции управления.
Начиная с конца 1920-х гг. принципы функциональной организации дополнялись социально-психологическими элементами, исследование которых начал Э. Мэйо, а впоследствии продолжили М.Р. Фоллет, К. Арджирис, М. Вебер,
Д. МакГрегор и другие. В целом сочетание описанных функциональных и социально-психологических принципов позволяло обеспечить эффективное управление промышленными предприятиями того времени.
С 50-х гг. XX века получили развитие количественные исследования в теории организации, что было связано с развитием математики, кибернетики, статистики, а в дальнейшем — и компьютерных сетей. Изначально влияние количественного подхода в теории организации было значительно меньшим, чем, например, концепций поведенческого направления. Основные направления в развитии этого подхода — построение математических моделей часто встречающихся задач управления (управление запасами, распределение ресурсов и др.) и исследование операций (в дальнейшем оформившееся в теорию принятия решений). Однако и сегодня многие авторы сходятся во мнении, что возможности моделирования организационных моделей достаточно ограничены, так как эти модели во многом опираются на социологию и психологию[2].
Одной из важнейших концепций того времени стала теория информации Н. Винера и К. Шеннона, рассматривавшая организацию как информационную систему. Подразделения фирмы являются субъектами, которые принимают, обрабатывают и передают информацию. Проектирование структуры этой системы предполагает оптимизацию информационных связей.
Системный подход, принципы которого разрабатывали А.А. Богданов, Л. фон Берталанфи, Н. Винер и другие, в 1970-е гг. прочно вошел в научный обиход и стал определяющим для развития науки XX века. В соответствии с ним были сформулированы основные принципы проектирования структур управления, которые сегодня являются общепризнанными: первичность функции по отношению к структуре; принцип иерархии, т. е. наличие управляющей и управляемой подсистем; построение структуры управления как структуры прямых и обратных информационных связей; соответствие задач и подразделений в структуре управления; автономия подразделений.
В рамках концепции управления по целям, впервые введенной П. Друкером [4] в 1954 г. в книге «The Practice of Management» организация рассматривается как целеустремленная системы. Организационное проектирование осуществляется на основе построения дерева целей. Однородные цели группируются и передаются в сферу ответственности одного подразделения. Таким образом, в отличие от ранних концепций, предлагающих функциональную структуру как единственный «оптимальный» тип организационной структуры управления, эта концепция предлагает методику проектирования различных типов организационных структур управления на основе декомпозиции целей организации.
Значительный вклад в развитие теории организационного проектирования внес Герберт Саймон, в трудах которого организация рассматривается как система длительных взаимодействий между сотрудниками. Структура является в некотором роде продуктом этих взаимодействий. Проектирование организации предлагается осуществлять с учетом неформальных последствий внутригрупповых отношений. Также на структуру влияет комплекс внутренних и внешних переменных: спрос, конкуренты, институциональное окружение, цели деятельности, технология производства, система планирования и контроля, интересы акционеров, руководства и персонала предприятия.
В настоящее время понимание системной структуры организации и преимущества системного подхода к ее построению является ключевым направлением в развитии современных представлений о сущности организационного проектирования. Так, Б.З. Мильнер подчеркивает, что целью организационного проектирования является разработка таких организационных элементов и отношений в создаваемой системе, при реализации которых возникшее организационное целое обладало бы свойствами высокой надежности, устойчивости и экономичности [5].
В 60–70-е гг. XX века получил развитие ситуационный подход в теории организации. Начало формирования этого подхода связывают с исследованиями Джоан Вудворт, которая исследовала зависимость между технологией и организационным проектированием и выявила, что с увеличением технологической сложности структура усложняется, возрастает число уровней управления. Однако название теории принадлежит Р. Моклеру, который в 1971 г. опубликовал статью «Ситуационная теория менеджмента». Моклер считал, что мало (если они вообще имеются) раз и навсегда установленных принципов управления, рассчитанных на всеобщее применение, и что в самом лучшем случае можно разработать условные или ситуационные принципы, которые являются полезными в определенных конкретных деловых ситуациях.
Толчком к созданию ситуационной теории также послужили исследования Т. Бернса и Г. Сталкера, проведенные ими в 1960–1961 гг. на 20 машиностроительных, электронных и текстильных фирмах Англии и Шотландии. Они выделили два типа окружения — изменчивое и стабильное, и два типа организационной структуры — механическую и органическую. Бернс и Сталкер обнаружили, что организации, окружающая среда которых стабильна, как правило, имеют механическую и формальную структуру, а те, которые сталкиваются с непрерывными изменениями в окружении, предпочитают органическую и неформальную модель.
Основателями ситуационного подхода также часто называют американских исследователей П. Лоуренса и Дж. Лорша, которые проводили исследования, целью которых было проанализировать взаимосвязь между неопределенностью среды, в которой действует организация и ее внутренней структурой. Ученые пришли к выводу, что от характеристик внешнего окружения (рыночных, производственных, информационных, научных и др.) зависят такие компоненты внутреннего устройства организации как цели, структура, технологии и персонал.
Анализируя предприятия, исследователи сконцентрировали внимание на трех основных подсистемах организации — производство, маркетинг (продажи) и исследования. Их исследования подтвердили, что стабильному окружению соответствуют более жесткие и формальные организационные структуры, чем изменчивому.
Группа ученых из Центра изучения индустриального управления в университете Астона во главе с Дереком Пью исследовала влияние на организационную структуру таких факторов, как происхождение и история, форма собственности и контроля, размер, предназначение, используемая технология, географическое положение и зависимость от других организаций. Было выявлено, что именно размер организации является фактором, в наибольшей степени влияющим на ее структуру. К аналогичным результатам независимо пришли Питер Майкл Блау и Ричард Шенхер, проанализировавшие структуру более чем полутора тысяч американских агентств по трудоустройству.
В работах Дж. Томпсона и Дж. Гилбрейта обосновывалась необходимость изменения структуры организации в зависимости от конкретного состояния основных ситуационных переменных, как внешних, так и внутренних
Современные авторы практически единодушны в том, что организационное проектирование должно осуществляться на основе анализа изменения не только (и не столько) внутренних, но в первую очередь внешних факторов. Именно внешняя среда дает возможности для развития компании и тем самым определяет направление ее развития. Практически общепризнанно, что структура организации носит ситуационный характер и модифицируется при изменении ситуации [2].
А. Чандлер показал, что стратегия, выбранная организацией, определяла ее долговременные цели, способ действия в конкретных ситуациях и распределение ресурсов. А. Чандлер сформулировал принцип, согласно которому проектирование организации должно соответствовать стратегии, выбранной фирмой. Хорошо известно утверждение А. Чандлера о том, что «стратегия определяет структуру» [6]. Для подтверждения этого тезиса часто приводят пример, что в густом лесу лучше двигаться, выстроившись в колонну по одному, а по широкому полю лучше идти в шеренгу. То есть от того, какова наша стратегия, зависит то, какая структура в наибольшей степени будет способствовать ее реализации.
Иного мнения придерживается гуру современного менеджмента И. Адизес. Адизес утверждает, что структура первична по отношению к стратегии. По его мнению, структура определяет поведение людей, а поведение определяет стратегию, поэтому чтобы реализовать какие-то изменения в поведении, требуется сначала изменить структуру [7]. Для объяснения этого тезиса И. Адизес приводит пример: если вы хотите, чтобы подводная лодка полетела, вы должны сначала превратить ее в летательный аппарат, а потом разрабатывать стратегию выполнения ее новой функции. Никакая новая стратегия не может быть реализована прежде, чем появится новая структура.
В каком-то смысле спор этот напоминает спор о том, что появилось раньше — курица или яйцо. Действительно, прежде чем построить транспортное средство, нужно представлять, для движения по каким дорогам оно предназначено. Но само движение невозможно прежде, чем этот автомобиль будет построен и сможет двигаться. Однако на практике это противоречие не так страшно, если вспомнить о том, что современные организации чрезвычайно динамичны и постоянно находятся в развитии. Фактически, процесс изменений структуры происходит непрерывно, как и процесс уточнения стратегии. Эта точка зрения не является новой, еще Дж. Гилбрейт, который определил элементы современного организационного проектирования, подробно описал влияние стратегии на структуру организации и влияние структуры на стратегию организации [1].
Следующая веха в развитии подходов к организационному проектированию — формирование эволюционной концепции управления. Принято считать, что начало эволюционной концепции было заложено А. Чандлером, когда в 1962 г. увидела свет его книга «Стратегия и структура» (в библиографическом списке №6). Дальнейшее развитие теории продолжили И. Ансофф, Р. Нельсон, М. Хэннон, Д. Фриман. Развитие организаций схоже с развитием биологического вида: организации эволюционируют, более сильные выживают, слабые погибают. Возможности общества зависят от развития новых форм организаций. Если организационных форм много, то среди них появляются лидеры, которые в наибольшей степени приспособились к сложившимся условиям. Таким образом, определяющие влияние на тип организационного построения компании оказывает не просто набор ситуационных факторов, а логика эволюционного развития.