ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 2010
Скачиваний: 2
Авторы, посвятившие свои работы практике Международного суда, исследовали соотношение понятий международных преступлений, обязательств erga omnes, императивных норм jus cogens, развивая, таким образом, заключение Международного суда. Обязательства erga omnes подлежат защите со стороны всего международного сообщества. Международные преступления со своей стороны связаны с нарушением обязательств, основополагающих для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества в целом, т.е. именно обязательств erga omnes.
Если третье государство вправе выступить в защиту указанных норм, то это, очевидно, является результатом не его статуса в качестве потерпевшего государства, а следствием его членства в международном сообществе. В этом смысле высказываются А. Дж. Хуг, Дж. Гаджа, Р. Аго, Дж. Пальмисано и др. Бывший председатель международного суда Т. Элайес отмечает: "Квалификация международно-противоправного деяния в качестве международного преступления имеет последствие существенно важного значения. Создавая юридическую связь между государством, совершившим международно-противоправное деяние, и не только исключительно потерпевшим государством, но также со всем международным сообществом в целом, международное преступление создает право - как потерпевшего государства, так и любого другого государства - заявлять о необходимости возложения международной ответственности на совершившее международное преступление государство. Далее. Юридические последствия международного преступления не будут ограничены обязанностью совершить репарацию, но повлекут за собой применение также и санкций".
Комиссия международного права ООН в Проекте статей о международной ответственности подтвердила положение о том, что в случае совершения международного преступления (в контексте прав и обязательств по ст. 14 и 15) "любые другие государства", т.е. помимо непосредственно затронутых совершенным международно-противоправным деянием государств, могут выступить в защиту обязательств erga omnes.
Какие же конкретные, легальные с точки зрения науки и практики международного права меры по обеспечению императивных норм jus cogens могут быть приняты, с тем чтобы не допустить (через нарушение норм jus cogens) совершения международного преступления?
Венская конвенция 1969 г. о праве международных договорах в ст. 66 предусматривает возможность (на основе обязательной юрисдикции) передачи вопроса о применении норм jus cogens, предусмотренных статьями 53 и 64, в компетенцию Международного суда ООН. Т. Элайес в своем выступлении в 1989 г. в Европейском институте права отметил, что установленный в ст. 66 Венской конвенции 1969 г. прецедент может с учетом специфики Проекта статей о международной ответственности быть применим для выяснения юридических последствий различия, сделанного в ст. 19 указанного Проекта, между международными преступлениями и международными правонарушениями государств.
Другой бывший председатель Международного суда ООН - X. Де Аречага заявил о допустимости применения положения об обязательной юрисдикции Международного суда согласно ст. 66 Венской конвенции 1969 г. в контексте установления различия между международными преступлениями и международными правонарушениями государств согласно ст. 19 Проекта статей о международной ответственности. И действительно, поскольку и в ст. 53 Венской конвенции, и в ст. 19 Проекта статей о международной ответственности идет речь об императивных нормах международного права, которые принимаются и признаются "международным сообществом в целом", то предложения известных авторитетов науки международного права о применимости процедуры обязательной юрисдикции Международного суда для разрешения возможных споров о норме jus cogens здесь вполне уместны и обоснованны.
В конечном итоге в часть 3 Проекта статей о международной ответственности, посвященную процедуре имплементации международной ответственности и разрешению споров, по аналогии с системой, зафиксированной в Венской конвенции о праве международных договорах, было включено положение об обязательной юрисдикции Международного суда в сфере международных преступлений.
Международный миропорядок на основе господства права предполагает, что все потенциально возможные споры между государствами, если их нельзя урегулировать другими средствами, согласно ст. 33 Устава ООН, должны быть в обязательном порядке разрешены через обращение в Международный суд. Целостность международно-правовой системы предполагает, что международное сообщество имеет все возможности разрешить спор на основе права и справедливости. Суд не может отказать в вынесении решения за отсутствием или неясностью подлежащей применению нормы права.
Международный суд ООН, таким образом, на основе обязательной юрисдикции может быть тем органом, который в состоянии установить наличие факта нарушения обязательства, основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества в целом. Далее встает вопрос, какие меры стоит предпринять в ответ на такое нарушение и каким образом они должны быть имплементированы. Если признать существование юридического интереса у всех государств с целью предоставления защиты обязательства, основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества в целом, то тогда возникает следующий вопрос: должно ли это расцениваться как наделение легитимностью любого государства, выступившего в судебном порядке или же посредством нормальных (обычных) процедур, предусмотренных в случае нарушения международного права? Или, что более предпочтительно, надлежит ли наделить международное сообщество и мировую организацию, его представляющую, исключительными правами реагирования на нарушение основополагающих норм права? Институциализация "международного сообщества в целом" в лице ООН позволяет в конечном итоге разрешить наиболее адекватным (с учетом действующих на этот счет юридических предписаний по Уставу ООН) путем весь вопрос о принятии коллективных мер - санкций в отношении государства, совершившего международное преступление. В этом смысле высказываются отечественные и зарубежные ученые (Н.А. Ушаков, Я. Синклер, А.Дж. Хуг, Р. Аго).
Проведенное исследование ряда вопросов теории и практики современного международного права позволяет внести коррективы в понятийный аппарат, связанный с международными преступлениями и правонарушениями государств. Тем самым создаются условия для целенаправленного улучшения деятельности ООН по организации сотрудничества государств в области борьбы с международной преступностью. Здесь, как уже отмечалось выше, основным органом, осуществляющим институционно-правовое обеспечение связей между различными специализированными органами системы ООН (в рамках координационных структур ЭКОСОС), является комитет ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней.
Комитет (в настоящее время - Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию, членами которой являются представители 40 государств) оказывает ЭКОСОС помощь в координации борьбы с преступностью, например, путем подготовки и представления на утверждение органами ООН программ международного сотрудничества. Так, XI Конгресс по предупреждению преступности установил комплекс международно-правовых мер по улучшению работы ООН в сфере предупреждения преступности и уголовного правосудия.
Международное сотрудничество в рамках международных организаций, и прежде всего ООН, осуществляется в следующих направлениях:
- содействие заключению международных договоров и соглашений по борьбе с международной преступностью;
- выработка общих международных стандартов предупреждения преступности, преследования и наказания за совершение международных преступлений, преступлений международного характера;
- выработка рекомендаций по борьбе с общеуголовными преступлениями и консультативная помощь государствам с учетом того, что каждое государство ведет эту борьбу в пределах своей территории в соответствии с собственными социальными и экономическими условиями.
К настоящему времени международное сообщество имеет целую систему международных договоров, подготовленных и заключенных в рамках ООН и других международных организаций. Например, это Конвенция 1948 г. о предупреждении геноцида и наказании за него, Международная конвенция 1965 г. о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международная конвенция 1973 г. о пресечении преступления апартеида и наказании за него, Конвенция 1968 г. о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности; Дополнительная конвенция 1956 г. об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством; Единая конвенция 1961 г. о наркотических средствах и др. Кроме того, отдельные положения о преследовании и наказании лиц, виновных в совершении тех или иных преступлений, содержатся в таких универсальных международных соглашениях, как Международная конвенция 1982 г. по морскому праву, Женевская конвенция 1949 г. о защите жертв войны, дополнительные протоколы к ним 1977 г. и др.
Важным направлением совершенствования конвенционного обеспечения международного сотрудничества в борьбе с преступностью является унификация (придание единообразия) международно-правовых актов по регулированию взаимодействия государств - членов мирового сообщества по всем направлениям мер по пресечению международных преступных деяний.
Построение миропорядка на основе верховенства права в условиях существования человечества в новом тысячелетии ставит перед ООН новые задачи в области координации международного сотрудничества в борьбе с преступностью и сфере уголовного правосудия.
В ответ на требования мирового сообщества усилить борьбу с опасной транснациональной преступностью ООН за последнее время приняла ряд конкретных мер как на уровне международного нормотворчества, так и в практическо-организационном плане по установлению правопорядка и укреплению системы международного уголовного правосудия. В рамках своей нормотворческой деятельности ООН приняла Конвенцию по борьбе с организованной преступностью от 15 ноября 2000 г. (вступила в силу 29 сентября 2003 г.), Конвенцию против коррупции от 31 октября 2003 г. (вступила в силу 14 декабря 2005 г.).
Важную, хотя и вспомогательную роль в сотрудничестве государств по борьбе с преступностью играют международные неправительственные и межправительственные организации.
Функции Международного практического межведомственного сотрудничества в области уголовной юстиции выполняет Международная организация уголовной полиции (Интерпол). Учрежденный впервые в 1923 г. как международное объединение руководителей полицейских служб ряда стран, Интерпол в настоящее время стал фактически, как и ООН, универсальной организацией. Из 185 государств - членов ООН 172 страны являются членами Интерпола.
Процесс создания Интерпола в качестве полноправной межправительственной организации с принятием Устава завершился заключением с Французской Республикой специального соглашения о штаб-квартире организации с месторасположением в Лионе.
Структурное построение Интерпола, как свидетельствует анализ его Устава, соединяет специфику решаемых им задач и общие типовые особенности, присущие всем специализированным организациям системы ООН. Согласно ст. 5 Устава, Международная организация уголовной полиции включает в себя Генеральную ассамблею, Исполнительный комитет, Генеральный секретариат, Национальное центральное бюро, советников. Генеральная ассамблея является по Уставу высшим органом организации, осуществляя руководство на основе решений ежегодно проводимых сессий (ст. 6-14). Исполнительный комитет в качестве административного органа с более узким кругом полномочий и участников созывается в полугодовом режиме (ст. 15-24).
За более чем восьмидесятилетний срок своей деятельности Интерпол достиг значительных результатов в борьбе с международной преступностью. В ходе проведенной 75-й сессии Генеральной ассамблеи Интерпола (Рио-де-Жанейро, Бразилия, 19-22 сентября 2006 г.) был зафиксирован существенный прогресс в выполнении членами организации уставных обязательств по поддержанию высокого уровня сотрудничества государств в области уголовной юстиции. Положительным признан факт предоставления Интерполу юридического статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН.
Расширение межгосударственного сотрудничества в рамках Программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия исключает возможность дублирования, возникающего в результате нескоординированной деятельности, и является единственной эффективной контрмерой против транснациональной преступности. Прагматическим ответом мирового сообщества на действия преступника должно стать добросовестное соблюдение конвенций по борьбе с международной преступностью, согласование национального законодательства государств и компьютеризация информационных сетей в области борьбы с преступностью и правосудия. И здесь важное нормоустанавливающее значение в плане обеспечения экономической безопасности государств - членов мирового сообщества приобретает принятая на 75-й сессии Генеральной ассамблеи Интерпола резолюция о сотрудничестве с международным банковским сообществом.
В аспекте поддержания международной законности и правопорядка позитивный итог работы 75-й сессии Генеральной ассамблеи Интерпола заключается в принятии резолюции об интенсификации борьбы с международным терроризмом.
Перевод всего наработанного мировым сообществом конвенционного материала по регулированию международного сотрудничества в борьбе с преступностью в область практической его реализации призван содействовать упрочению международной законности и правопорядка.