ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 5775
Скачиваний: 21
<34> Согласно ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки:
1) нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими;
2) самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (за исключением офицеров), или гражданином, призванным на военные сборы;
3) неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из расположения воинской части или с корабля на берег, при назначении, переводе, а также из командировки, отпуска или лечебного учреждения;
4) отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или офицера, проходящего военную службу по призыву, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени;
5) уклонение от исполнения обязанностей военной службы;
6) нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы);
7) нарушение правил несения пограничной службы;
8) нарушение уставных правил караульной службы;
9) нарушение уставных правил несения внутренней службы;
10) нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне;
11) нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
12) умышленные уничтожение, повреждение, порча, незаконное расходование или использование военного имущества;
13) уничтожение или повреждение по неосторожности военного имущества;
14) нарушение правил сбережения вверенного для служебного пользования военного имущества, повлекшее по неосторожности его утрату или повреждение;
15) нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, военной техникой или правил эксплуатации военной техники, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, уничтожение, повреждение или утрату военного имущества либо иные вредные последствия;
16) нарушение правил управления транспортными средствами или их эксплуатации, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, повреждение военного имущества либо иные вредные последствия;
17) исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
18) непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению или пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, привлечению военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к установленной законом дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка либо по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а равно сокрытие командиром информации о совершении подчиненным ему по службе военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка;
19) административное правонарушение, за которое военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность.
Основными критериями разграничения воинских преступлений и грубых дисциплинарных проступков принято считать вид (характер) противоправности и общественную опасность правонарушений.
Юридическим критерием разграничения воинского преступления и проступка выступает вид (характер) противоправности деяния. Преступлением против военной службы может быть признано лишь уголовно-противоправное деяние, т.е. деяние, предусмотренное в гл. 33 УК РФ. Перечень правонарушений, признаваемых воинскими преступлениями (в "узком" смысле слова), является исчерпывающим и определяется нормами гл. 33 УК РФ. Однако сами преступления против военной службы в диспозициях соответствующих норм излагаются по-разному. Решение вопроса о преступном характере правонарушения зависит от способа описания в законе признаков преступления.
Если в статьях гл. 33 УК РФ указаны точно определяемые (конкретные) признаки преступления, например причинение средней тяжести вреда здоровью при сопротивлении начальнику (ст. 333 УК РФ), то определение преступности деяния, как правило, не вызывает сложности. При установлении в содеянном всех конкретно описанных признаков в той или иной норме гл. 33 УК РФ следует относить данное правонарушение к воинскому преступлению, т.е. признать за ним свойство уголовно-правовой противоправности <35>.
--------------------------------
<35> Представляется, что, например, самовольное оставление части или места службы продолжительностью свыше двух суток военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (ч. 1 ст. 337 УК РФ), не может быть признано дисциплинарным проступком, а дело не может быть прекращено за отсутствием состава преступления. При наличии стечения тяжелых обстоятельств военнослужащий в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ может быть лишь освобожден от уголовной ответственности. В связи с этим вряд ли следует согласиться с Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу П., в котором дело в отношении последнего, осужденного по п. "а" ст. 246 УК РСФСР (1960) за самовольное оставление части на срок свыше трех суток, было прекращено на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием состава преступления (БУВС и ВК ВС РФ. 1993. N 1 (149). С. 30 - 31).
В отдельных нормах преступление против военной службы характеризуется не строго определенными, а так называемыми оценочными признаками. В этих случаях разграничить воинское преступление и проступок по характеру противоправности весьма затруднительно. Например, в отдельных составах указывается в качестве конструктивного признака "причинение существенного вреда интересам службы" (неисполнение приказа - ч. 1 ст. 332 УК РФ). Отнесение реально наступившего последствия к существенному вреду обусловливает признание деяния преступлением. Например, можно ли считать существенным вредом интересам службы задержку приема пищи (допустим, обеда) на один час вследствие неисполнения дежурным по столовой определенных требований (приказа) дежурного по части? Закон предоставляет право суду либо иным правоприменительным органам каждый раз решать этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела. В таких конструкциях критерием разграничения воинского преступления и проступка также следует считать противоправность. Это означает, что если причиненный вред не относится к существенному (тяжкому), то и нет состава преступления. Иными словами, правонарушение в данном случае не обладает признаком уголовно-правовой противоправности. В приведенном примере вряд ли саму по себе задержку приема пищи на столь непродолжительное время следует рассматривать в качестве существенного вреда интересам службы.
На практике возможны ситуации, когда воинское правонарушение хотя и содержит признаки деяния, описанного в статьях гл. 33 УК РФ, но будет представлять собой не преступление, а дисциплинарный проступок. Не всякое правонарушение, формально содержащее признаки какого-либо преступного деяния, признается воинским преступлением. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ действие или бездействие, хотя и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не признается преступлением. В случаях, когда воинское правонарушение лишь формально содержит признаки того или иного деяния, предусмотренного гл. 33 УК РФ, но в силу малозначительности подпадает под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ, это означает, что данное правонарушение не образует преступления, может быть признано дисциплинарным проступком.
Вопрос разграничения воинского преступления и проступка в указанных случаях решается по признаку общественной опасности. Основанием для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ является малозначительность деяния, исключающая криминальный (уголовно-правовой) уровень его общественной опасности. Малозначительность правонарушения определяется как объективными, так и субъективными признаками <36>. При определении большего или меньшего уровня общественной опасности деяния необходимо учитывать всю совокупность его объективных и субъективных признаков, а именно: направленность деяния на тот или иной объект посягательства, характер самого правонарушения, наступление или отсутствие вредных последствий (если они наступили, какова степень их тяжести), характер виновности (умысел или неосторожность), мотивы и цели и др.
--------------------------------
<36> См.: Воинские преступления: Учеб. М., 1963. С. 36 - 37; Военная администрация: Учеб. М., 1962. С. 234; Турецкий М.В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная. М., 1957; Сахаров А.Б. Должностное преступление и дисциплинарный проступок // Советское государство и право. 1955. N 2. С. 45.
Применительно к воинским правонарушениям малозначительными по объективным признакам могут быть признаны, например, утрата нескольких патронов к автомату, повреждение штык-ножа, которые лишь формально подпадают под признаки соответственно ст. 348 и ст. 347 УК РФ. В тех случаях, когда последствия воинских преступлений описываются с помощью оценочных понятий ("существенный вред", "тяжкие последствия"), недостижение соответствующего уровня преступного результата ("существенности", "тяжести") свидетельствует об отсутствии противоправности, а не о малозначительности. Такое правонарушение даже формально не подпадает под признаки преступления, а следовательно, применение правила о малозначительности деяния, сформулированного в ч. 2 ст. 14 УК РФ, недопустимо.
Малозначительными могут быть признаны как умышленные, так и неосторожные воинские правонарушения. Вместе с тем объективно малозначительные умышленные деяния лишь тогда не признаются преступлениями, когда малозначительность была субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние. В этих случаях следует учитывать направленность умысла (он может быть направлен и на причинение значительного вреда) и причины, по которым ожидаемое виновным последствие не наступило. Не может быть признано малозначительным деяние, если фактически совершенное незначительное действие или бездействие либо наступившее незначительное последствие стали результатом причин, не зависящих от воли виновного, стремившегося совершить более значимое действие и достичь более существенного последствия, чем фактически наступившее. Так, если виновный намеревался самовольно пребывать вне воинской части свыше 10 дней, однако был задержан через одни сутки, то содеянное не может быть признано малозначительным и не представляющим общественной опасности. В таких случаях содеянное образует покушение на совершение того преступления, которое охватывалось умыслом виновного. В данном примере - покушение на самовольное оставление части, например, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца (ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 337 УК РФ).
На признание воинского правонарушения малозначительным не может повлиять то обстоятельство, что военнослужащий кроме этого правонарушения совершил еще другое общественно опасное деяние, являющееся преступлением. Наличие другого преступного правонарушения, совершенного одним и тем же лицом, само по себе не может превратить малозначительное (непреступное) деяние в преступное. Проступок не перерастет в преступление оттого, что лицо впоследствии совершило уголовно наказуемое деяние. При этом не имеет значения, понес виновный за свой проступок наказание или еще решения командира об этом не было.
Факт совершения проступка следует, однако, учитывать как обстоятельство, характеризующее личность виновного при привлечении его к ответственности за вмененное ему преступление <37>.
--------------------------------
<37> Васильев Н.В. К вопросу о разграничении воинского преступления и дисциплинарного проступка // БВК ВС СССР. 1965. N 3 (59). С. 33 - 34.
Малозначительными (непреступными) по существу могут быть признаны различные правонарушения, формально содержащие признаки деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако это еще не свидетельствует о том, что понятие малозначительности в одинаковой мере применимо к деяниям, подпадающим под признаки любого преступления. Отдельные преступные деяния практически всегда представляют весьма высокий уровень общественной опасности, в связи с этим отнесение их к деяниям малозначительным, как правило, исключается (например, убийство, изнасилование, государственная измена и др.). Из преступлений против военной службы к их числу относятся, как правило, квалифицированные виды воинских преступлений; в частности, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 333 УК РФ), с применением оружия (п. "б" ч. 2 ст. 333 УК РФ). Высокая степень общественной опасности этих правонарушений очевидна <38>.
--------------------------------
<38> Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 6 ноября 1990 г. N 5н-01292/90 // БУВТ и ВК ВС СССР. 1991. N 2 (142). С. 36 - 37.
Изложенное позволяет сформулировать следующее правило: при квалификации преступлений против военной службы по объекту посягательства на этапе разграничения преступлений против военной службы и дисциплинарных проступков необходимо установить:
- во-первых, предусмотрено ли посягательство на ту или иную сторону порядка прохождения военной службы (военной безопасности государства) в гл. 33 УК РФ (или в других главах Особенной части УК РФ);
- во-вторых, если такое посягательство предусмотрено, то следует определить характер общественной опасности совершенного воинского общественно опасного деяния путем анализа абсолютно определенных либо оценочных признаков содеянного, указанных в соответствующих статьях.
После того как установлено, что совершенное воинское общественно опасное деяние является преступлением, необходимо переходить ко второму этапу его квалификации, т.е. к определению родовой принадлежности. Иными словами, следует решить, какой главой УК РФ охватывается совершенное деяние. Данная проблема является актуальной в связи с тем, что, как отмечалось, военная безопасность государства (и, как следствие, порядок прохождения военной службы) охраняется не только в гл. 33 УК РФ, но и в ряде других глав Особенной части УК РФ.
Не вызывают особых трудностей случаи квалификации, когда отдельные стороны порядка прохождения военной службы (военной безопасности государства) защищаются либо только в общеуголовных нормах, например порядок обращения с секретными сведениями военного характера (ст. ст. 283 и 284 УК РФ), либо исключительно в военно-уголовных нормах (в частности, ст. ст. 337 - 339 УК РФ). Вместе с тем установление родовой принадлежности преступлений против военной службы затрудняется в тех ситуациях, когда одна и та же сторона порядка прохождения военной службы (военной безопасности государства) охраняется как общеуголовными нормами, так и нормами гл. 33 УК РФ. Например, ответственность за нарушение должностными лицами порядка деятельности органов управления военной организацией государства предусматривается как в статьях гл. 30, так и в ст. ст. 340 - 344 гл. 33 УК РФ. В этих и подобных случаях для установления родовой принадлежности преступлений против военной службы следует руководствоваться положениями о конкуренции уголовно-правовых норм (подробнее данный аспект квалификации будет рассмотрен в гл. 2 настоящего издания).
С учетом сказанного правило квалификации преступлений против военной службы по объекту на этапе определения родовой принадлежности деяний будет следующим:
- во-первых, если та или иная сторона порядка прохождения военной службы (военной безопасности государства) охраняется исключительно общеуголовными нормами или нормами гл. 33 УК РФ, то совершенное воинское общественно опасное деяние необходимо квалифицировать по соответствующим статьям Особенной части УК РФ;