ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 5759
Скачиваний: 21
При рассмотрении конкретного дела изложенную позицию заняла и Военная коллегия Верховного Суда СССР. Так, согласно Определению Военной коллегии Верховного Суда СССР в отношении Б. неоднократная явка последнего на территорию части не была признана в качестве обстоятельства, прерывающего течение незаконного отсутствия вне места службы, так как в каждом случае Б. появлялся для того, чтобы узнать, разыскивают его или нет. При этом Б. о своем прибытии никому из начальников не докладывал и служебных обязанностей не исполнял <441>.
--------------------------------
<441> Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 9 апреля 1964 г. N 3н-0175/64 // БВК ВС СССР. 1971. N 3 (77). С. 53 - 54.
В случае прибытия незаконно пребывающего вне части (места службы) военнослужащего на территорию части (места службы) уклонение от военной службы путем неявки на нее можно считать прерванным только при наличии двух обстоятельств вместе. Первое - военнослужащий по контракту прибыл в часть с намерением приступить к исполнению служебных (функциональных) обязанностей. Второе - военнослужащий фактически приступил к их исполнению (например, прибытие на совещание, проверка личного состава в подчиненном подразделении, а также выполнение иных обязанностей, к которым он должен приступить согласно регламенту служебного времени).
В тех случаях, когда военнослужащие по контракту прибывают один раз в десять суток на территорию части, но при этом не имеют намерения приступить к исполнению служебных (функциональных) обязанностей, факт их явки на территорию части сам по себе не прерывает их самовольного отсутствия. В этих случаях для признания неявки оконченной, как представляется, не имеют значения такие обстоятельства, как доклад о прибытии своим командирам, присутствие на построении личного состава, получение задач и т.п., если после этого военнослужащий фактически не приступил к выполнению основных мероприятий распорядка дня посредством исполнения должностных, а в ряде случаев и специальных обязанностей. Поэтому указанных военнослужащих следует считать уклоняющимися от исполнения служебных (функциональных) обязанностей в том числе и в тот день, когда они явились в часть (к месту службы), но фактически так не и приступили к их исполнению (к примеру, после доклада о прибытии своим командирам, построения личного состава, получения задач эти военнослужащие вновь без разрешения убыли из части).
В отдельных случаях командование части препятствует явке на службу военнослужащему. Примером может служить следующее уголовное дело.
По приговору гарнизонного военного суда старший лейтенант К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, а именно за неявку в срок на службу в период с 16 января 2002 г. по 18 февраля 2002 г. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в указанный период К. неоднократно являлся в воинскую часть для исполнения служебных обязанностей, а именно проводил беседы и занятия с личным составом батареи, получал почту и покупал письменные принадлежности для военнослужащих и т.д. В феврале 2002 г. командир батальона приказал не пускать К. в подразделение. Судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда отменила приговор в отношении К., а дело направило на новое судебное рассмотрение <442>.
--------------------------------
<442> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов Восточно-Сибирского региона по уголовным делам за II полугодие 2002 года // Наряд Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 2003 г. N 7. Т. 2. С. 213 - 240.
Следует согласиться с решением суда кассационной инстанции. В данном случае К. прибывал на службу с намерением исполнять служебные обязанности, однако в результате решения командира батальона был фактически, помимо своей воли, лишен возможности их исполнить.
Военнослужащие по контракту, как отмечалось, не обязаны, в отличие от военнослужащих по призыву, находиться на территории воинской части (или иного места службы), они могут ежедневно убывать домой. Регламент служебного времени предусматривает время прибытия военнослужащих по контракту на службу и убытия с нее, время перерыва для приема пищи (обеда) и т.д.
С учетом отмеченной особенности порядка пребывания военнослужащих по контракту на военной службе возникает вопрос об исчислении сроков продолжительности уклонения от военной службы. В частности, следует ли из этого срока исключать выходные и праздничные дни, период между установленным регламентом временем убытия и прибытия на службу и т.п.
Пункт 12 вышеназванного Постановления N 3 разъясняет: "Под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в статье 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, задержание). При этом срок незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) исчисляется сутками и месяцами". Как видно, никаких исключений при исчислении сроков продолжительности уклонений от военной службы для военнослужащих по контракту не сделано. Об этом свидетельствует и п. 13 указанного Постановления, в котором речь идет об обстоятельствах, прерывающих незаконное пребывание вне части или места службы. В нем также не говорится о том, что, например, выходные и праздничные дни, период между установленным регламентом временем убытия и прибытия на службу не должны засчитываться в общий срок уклонения от военной службы. С таким подходом следует согласиться.
Юридические обязанности военнослужащих (служебные обязанности) обладают рядом существенных черт, отличающих их от других, в том числе сходных, юридических обязанностей, например трудовых. Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением военной безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности.
Военнослужащий, подписывая контракт и приступая к военной службе, налагает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудовой деятельности. В ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", регулирующей вопросы заключения контракта о прохождении военной службы, указано, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта. К таким условиям, согласно п. 3 ст. 32, относится обязанность проходящего военную службу гражданина (иностранного гражданина) в течение установленного контрактом срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.
Контракт о прохождении военной службы является разновидностью административно-правового договора <443>, нормы трудового законодательства, в частности о времени отдыха, не распространяются на правоотношения по поводу прохождения военной службы по контракту <444>.
--------------------------------
<443> С данным положением согласны многие специалисты в области военного права (см., напр.: Кудашкин А.В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 196 - 224; Вахидов А.Т. Организационно-правовые основы поступления на военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 98 - 140; Калинин А.Е. Нужен ли контракт о прохождении военной службы и как заключать новый контракт с военнослужащим // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 7).
<444> Исключением являются военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), которые пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства (см. п. 9 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих").
Из названых законоположений следует, что военнослужащий, заключая контракт о прохождении военной службы, добровольно принимает на себя обязанность непрерывно (выделено мной. - О.З.) исполнять возложенные на него служебные (функциональные) обязанности и, как следствие, подчиняться ограничивающим его права и свободы требованиям закона, в том числе неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, имея при этом в виду возможное применение к нему юридической, в том числе уголовной, ответственности за совершенные правонарушения <445>.
--------------------------------
<445> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 г. N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Краснодарского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части четвертой статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 г. N 337-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панчука Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 337 и частью первой статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, принимая во внимание непрерывный характер служебных (функциональных) обязанностей военнослужащих по контракту, периоды между временем убытия со службы и прибытия на нее (установленные регламентом служебного времени), выходные и праздничные дни должны включаться в общую продолжительность незаконного пребывания их вне части (места службы) и учитываться при квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 337, 338 и 339 УК РФ.
В органах военной юстиции отсутствует единство взглядов по вопросу признания субъектами преступлений, нарушающих порядок пребывания на военной службе, военнослужащих по контракту, длительное время находящихся в распоряжении командиров (начальников), списках личного состава воинских частей ввиду необеспечения жилыми помещениями: а) после истечения срока контракта; б) после достижения предельного возраста пребывания на военной службе; в) после признания ограниченно годными к военной службе; г) подлежащих увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Анализ материалов судебной практики по данному вопросу показывает, что военные суды решают его по-разному. В одних случаях привлекают указанных военнослужащих к уголовной ответственности и до момента исключения их из списков личного состава воинских частей распространяют на них в полном объеме статус военнослужащих, в том числе все обязанности и ответственность, вне зависимости от истечения срока контракта. В других - не считают указанную категорию военнослужащих субъектами воинских правоотношений, поскольку, по их мнению, по истечении срока контракта такие военнослужащие не должны исполнять обязанности по военной службе. Приведем примеры таких решений.
Приговором гарнизонного военного суда от 17 марта 2008 г., оставленным без изменения кассационным определением окружного военного суда от 20 мая 2008 г., заместитель начальника командного пункта по воспитательной работе войсковой части майор Ш. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337, ч. 3 ст. 337 УК РФ. Суд признал Ш. виновным в том, что он в период с 16 августа 2007 г. по 7 сентября 2007 г. и с 15 сентября по 2 октября того же года без уважительных причин на службу не являлся, а с целью временно уклониться от ее прохождения проводил время по своему усмотрению и прибыл в часть 2 октября 2007 г. по вызову командования. При этом судами первой и кассационной инстанций признаны несостоятельными доводы подсудимого о том, что срок заключенного им контракта о прохождении военной службы истек 18 февраля 2005 г. и он своевременно не был уволен с военной службы только лишь в связи с необеспечением жилым помещением по установленным нормам.
По другому делу приговором гарнизонного военного суда от 24 декабря 2008 г. старший лейтенант Г. осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ за то, что в период с 30 апреля по 31 июля 2008 г., желая временно уклониться от прохождения службы, ожидая обеспечения его жилым помещением и увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не имея уважительных причин, на службу не являлся. Приговор оставлен без изменения окружным военным судом 19 февраля 2009 г.
Суды в своих решениях, как правило, приводят следующие аргументы. После истечения указанного в контракте срока военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы с условием его последующего обеспечения жильем по избранному месту будущего проживания. При отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока контракта такой военнослужащий считается проходящим военную службу в добровольном порядке до момента обеспечения его жилым помещением. За такой категорией лиц сохраняется статус военнослужащего до окончания военной службы. В связи с этим на них полностью распространяются предусмотренные ст. ст. 26 и 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанности военнослужащих и, как следствие, ответственность, в том числе и уголовная.
Несколько иная позиция по вопросу об окончании военной службы изложена в следующем судебном решении.
Кассационным определением окружного военного суда от 13 августа 2004 г. по уголовному делу в отношении капитана А., осужденного гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, изменен приговор по тому основанию, что контракт о прохождении военной службы А. истек 5 ноября 1999 г. По решению окружного военного суда лишь до указанного периода времени он должен был исполнять обязанности по военной службе, а впоследствии уже не мог быть субъектом воинских правоотношений. На основании изложенного суд исключил из приговора указание об уклонении А. от военной службы с 5 ноября 1999 г. по 17 декабря 2003 г.
В юридической литературе также отсутствует единство взглядов на решение вопроса о том, является ли срок окончания контракта моментом прекращения военно-служебных отношений, а также о правовых последствиях, которые возникают после окончания срока действия контракта, но до окончания военной службы <446>.
--------------------------------
<446> См.: Корякин В.М. К вопросу о правовом положении военнослужащего после окончания срока действия контракта // Российский военно-правовой сборник. 2006. N 5. С. 286 - 292; Кудашкин А.В. Некоторые проблемы реализации статуса военнослужащих при прохождении военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2000. N 1; Фатеев К.В. Организационно-правовые вопросы увольнения с военной службы граждан, проходящих ее по контракту в Вооруженных Силах РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 73 - 155.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 322-О <447> сформулирована принципиальная правовая позиция по вопросу о правовом положении тех военнослужащих, у которых закончился контракт, но при этом они не были исключены из списков личного состава воинской части. Суть ее в следующем.