Файл: Spitsyn_Yu_V_Voprosy_kvalifikatsii_prestupleniy.doc

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5

"О некоторых вопросах применения судами законодательства

об ответственности за преступления против собственности"

(с изменениями от 27 декабря 2002 г.)

«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, 1995г.

(Извлечение)

1. Предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы пятой (главы двадцать первой) УК РСФСР, является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

2. Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного расследования и судебного разбирательства согласия собственника или иного владельца имущества, ставшего объектом преступного посягательства.

5. Посягательство на имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.ст.148.1 (ст. 166) УК , отличается от хищения по умыслу, направленному не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.

6. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов.

При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК.

9. Особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов (ст.147.2 (ст. 164) УК РСФСР) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

Стоимость иного ценного имущества при неправомерном завладении им без цели хищения (ст.148.1 (ст. 164) УК РСФСР) должна быть сопоставима с указанным в законе имуществом (транспортное средство, лошадь).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3

"О судебной практике по делам о вымогательстве"

(в редакции от 21 декабря 1993 г.)

(с изменениями от 18 августа 1992 г., 25 октября 1996 г.)

«Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, 1990г.; № 11, 1992г.

(Извлечение)

2. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой.

3. Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

В случае если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 148 (ст. 163) УК и соответственно ст.130 (ст. 129) или ст. 131 (ст. 130) УК РСФСР.

8. Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким, предусмотренные ч. 4 ст. 148 (пп.«г», ч.2, ст. 163 и пп.«б» и «в» ч.3 ст.163) УК РСФСР в качестве квалифицирующих признаков вымогательства, причинение крупного ущерба (в крупном, особо крупном размере) или иных тяжких последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего)) могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий.

12. Вымогательство, сопряженное с умышленным убийством, не охватывается диспозицией п."а" ст. 102 (п.«з» ч.2 ст.105) УК и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п. "а" (п. «з» ч.2 ст.105),и 148 ч. 4 (ст. 163) УК. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по ст. 102, п."е" (п. «к» ч.2 ст.105), и соответствующей части ст. 148 (ст.163) УК.

13. Указанные в ст. 148 (ст.163) УК квалифицирующие признаки преступлений следует учитывать при совершении вымогательства как в отношении потерпевшего, так и его близких.

Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, перечисленных в ст. 34 УПК, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.

14. Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака вымогательства (ч. 5 ст. 148 (п. «а» ч.3 ст.163) УК), следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11

"О судебной практике по делам о преступлениях

против личной собственности"

(с изменениями от 30 ноября 1990 г.)

«Бюллетень Верховного Суда СССР», № 6, 1986г.

(Извлечение)

10. При квалификации кражи с проникновением в жилище, совершенной группой лиц (ч. 3 ст. 144 (п. 3, ст. 158) УК), следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст. 17 (ст. 33).

12. Следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

13. При отграничении вымогательства от грабежа или разбоя следует исходить из того, что при грабеже и разбое насилие или угроза его применения используются в качестве немедленного завладения имуществом потерпевшего.

Насилие или угроза его применения, направленные на получение имущества в будущем, а равно предъявленное потерпевшему требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения в будущем насилия к нему самому или его близким, при отсутствии признаков нападения следует квалифицировать как вымогательство.

14. Кража, грабеж, мошенничество считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению; разбой - с момента нападения, сопряженного с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего; вымогательство - с момента предъявления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели.

15. Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев.

При определении размера похищенного надлежит исходить из его стоимости на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам, а если установлено, что потерпевший приобрел похищенное по комиссионной или по рыночной цене, то по этим ценам. При отсутствии цены стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4

"О судебной практике по делам о хищениях государственного

и общественного имущества"

(с изменениями от 21 сентября 1977 г.,

27 ноября 1981 г., 26 апреля 1984 г.)

«Бюллетень Верховного Суда СССР», № 4, 1972г.; № 4, 1984г.

(Извлечение)

2. В соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им имущества.

Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Хищение имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.

3. Злоупотребление должностного лица служебным положением, заключающееся в незаконном безвозмездном обращении с корыстной целью имущества в свою собственность или собственность других лиц, должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ч. 2, ст. 147 (ч.3, ст. 160) УК.

От состава этого преступления суды должны отличать такое злоупотребление служебным положением, которое, хотя и было совершено по корыстным мотивам и причинило материальный ущерб государству или общественной организации, однако не связано с безвозмездным обращением социалистического имущества в свою собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате халатности; временное пользование имуществом без намерения обратить его в личную собственность или в собственность других лиц).

4. Умышленное незаконное получение должностным лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к заработной плате, а также пенсий, пособий и других выплат путем совершенного с этой целью злоупотребления служебным положением должно квалифицироваться как хищение по ч. 2, ст. 147 (ч.3, ст. 160) УК.

По этой же статье следует квалифицировать заведомо незаконное назначение или выплату должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве различных платежей лицам, не имеющим права на их получение.