Добавлен: 05.07.2023
Просмотров: 61
Скачиваний: 1
Теоретически возможна такая ситуация. Предположим, один из супругов не работает (например, жена). Работающий супруг за счет заработанных им денег ремонтирует приобретенный им до брака загородный дом. В случае раздела имущества согласно ст. 39 СК доли супругов признаются равными. При этом отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет, согласно п. 3 ст. 34 СК, его прав на общее имущество. Согласно указанной норме, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (при этом супруг не обязан доказывать уважительности неполучения им дохода - исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность). В нашем примере это означает, что ремонт дома производился не за счет собственных средств мужа, а за счет общего имущества супругов. Поэтому в случае значительного увеличения стоимости дома жена сможет претендовать на его половину. Избежать подобного рода ситуации можно только в случае заключения брачного договора, в котором будет, помимо прочего, детально оговорена судьба добрачного имущества супругов в случае его улучшения в период брака.
Иногда раздел имущества непосредственно после расторжения брака не производится. Бывшие супруги не видят в этом особого смысла, поскольку, как им кажется, вопрос раздела можно отложить на потом. Поэтому порой споры о разделе имущества возникают через несколько лет после состоявшегося развод.
Несмотря на расторжение брака, на имущество, нажитое супругами в браке, по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности. И только официально оформленный раздел (посредством соглашения или в судебном порядке) может его ликвидировать (отметим здесь же, что при сохранении брака законный режим имущества будет также сохранен и имущество, нажитое супругами в период брака, в дальнейшем, а также неразделенное имущество супругов составляют их совместную собственность). Тем не менее, по прошествии времени один из бывших супругов иногда начинает ощущать себя единственным собственником общего имущества и пытается самостоятельно распорядиться им без учета мнения своей бывшей «половины». В этой ситуации другому супругу (бывшему) ничего не остается, как обратиться в суд с требованием о разделе имущества и признании права собственности на его долю. К таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК). Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поэтому практически важным является определение момента, когда супруг узнал о нарушении его прав на общее имущество. Если ему не чинились препятствия в пользовании данным имуществом, следует считать, что его право на имущество соблюдалось другим супругом. Приведем пример из практики. Ч.В. и Ч.Н. состояли в браке с 1979 г. В 1996 г. брак между ними был расторгнут. В период брака супруги приобрели кооперативную трехкомнатную квартиру, пай за которую полностью выплачен в 1994 г. В 2004 г. Ч.В. стало известно, что Ч.Н. оформила право собственности на квартиру только на себя, получив в 1999 г. свидетельство о государственной регистрации права. Ч.В. обратился в суд с иском к Ч.Н. о разделе квартиры и признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В судебном заседании ответчицей было заявлено ходатайство о применении судом при рассмотрении спора положений о сроке исковой давности. Ответчица ссылалась на то, что брак расторгнут в 1996 г., с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов. Между тем истец обратился в суд лишь в сентябре 2004 г., по мнению ответчицы, пропустив установленный законом срок для защиты нарушенного права. Мировой судья, рассматривавший данное дело, и апелляционная инстанция согласились с доводами ответчицы. Однако надзорная инстанция обратила внимание на то, что истец проживает в квартире с момента расторжения брака по настоящее время, зарегистрирован в квартире, указанная квартира находится во владении сторон, доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на указанную квартиру, в судебном заседании не было представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав истца на указанную квартиру. Право Ч.В. на квартиру после расторжения брака нарушено не было, он беспрепятственно как собственник пользовался квартирой, о том, что ответчица получила свидетельство о праве собственности на всю квартиру, он узнал только в 2004 г. и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд. В этой связи было признано, что срок исковой давности не пропущен.
Как уже отмечалось выше, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов эта сделка может быть нотариально удостоверена. Судебная практика предъявляет дополнительные требования к содержанию такого соглашения - в нем должны быть определены доли супругов и уточнено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Имел место случай, когда при рассмотрении дела потребовалось выяснить, имел ли действительно место раздел общего имущества супругов (автомобиля). Между супругами П. было заключено соглашение, согласно которому автомобиль принадлежит жене и используется ею для предпринимательских целей, а муж на указанное имущество не претендует. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что указанным соглашением произведен раздел общего имущества супругов. Однако, как указала кассационная инстанция, из содержания данного соглашения вытекает, что муж лишь отказался от транспортного средства, при этом в соглашении нет каких-либо ссылок на то, что муж что-либо получает взамен и в каком объеме он передал жене свою долю. На этом основании суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае не произошел раздел имущества супругов, а значит, на автомобиль может быть распространен режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
В случае, когда супруги не могут прийти к соглашению относительно раздела общего имущества, а также определения долей супругов, эти вопросы решает суд. По общему правилу (п. 1 ст. 39 СК, п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ) доли супругов признаются равными (иное может быть предусмотрено в брачном договоре). Суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под таковыми понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Установив долю, причитающуюся каждому из супругов, суд в соответствии с п. 3 ст. 38 СК при разделе общего имущества супругов по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Детские вещи разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады же, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Предполагается, что родители, заключив договор банковского вклада на имя ребенка, подарили ему соответствующие денежные средства.
Размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на момент разрешения спора. Так, при определении стоимости жилого дома учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тариф на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и местонахождение дома (город, село, курортная зона и т.п.). Применительно к недвижимому имуществу иногда имеет место ситуация, когда только часть его введена в эксплуатацию. Необходимо учитывать, что разделу подлежит все имущество, приобретенное в браке, в том числе и не принятое в эксплуатацию. Соответственно все имущество должно учитываться судом при определении размера денежной компенсации за превышение выделенной доли.
Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, либо израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. При этом супруг, обвиняющий другого в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, должен этот факт доказать.
Закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным. Тем не менее, если раздельное проживание связано с прекращением семейных отношений, ему придается юридическое значение - в этом случае суд может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи (например, один или оба супруга имеют другую фактическую семью).
Необходимо также достоверно установить момент прекращения семейных отношений. В отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд будет исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности.
Обязательственные права, возникающие в связи с разделом общего имущества
С точки зрения особенностей правового регулирования возникающих между супругами обязательственных правоотношений существенный теоретический и практический интерес представляет исследование вопроса о разделе такого супружеского имущества, как права требования и долги. При этом если первые образуют актив супружеского имущества, то вторые составляют его пассив. Однако, раздел как первых, так и вторых обладает своей спецификой, обусловленной, как уже отмечалось ранее, невозможностью подчинения названных объектов супружеского имущества правилам, установленным для раздела вещных прав.
При рассмотрении данного вопроса вновь необходимо принимать во внимание две возможные ситуации:
1)возникновение обязательств из сделок с общим имуществом, участниками которых являлись оба супруга;
2)возникновение обязательств из сделок по распоряжению общим имуществом, участником которых фактически являлся только один супруг, тогда как второй лишь определенным образом выразил свое согласие на проведение такой сделки.
В первом случае, как уже говорилось выше, совместное участие супругов в сделках превращает их как участников совместного обязательства в солидарных кредиторов либо в солидарных должников, т.к. по отношению к третьему лицу у них возникают тождественные правовые связи. При необходимости раздела общих долгов или прав (требований), возникающих из таких общих обязательств, супруги по отношению к третьим лицам могут стать долевыми кредиторами или должниками каждый пропорционально величине своей доли в общем имуществе (в общих долгах). Никакой перемены лиц в обязательстве, связывающем третье лицо и каждого из супругов, при этом не происходит.
В СК предусмотрена защита интересов третьих лиц, чьи имущественные интересы могут пострадать при разделе супружеского имущества. Опираясь на п. 3 ст. 24 СК, судебная практика исходит из недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц. В этом случае требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство. Требования третьих лиц, заявляющих право на имущество, нажитое супругами во время брака, и связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами. Это правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.
Определенные правовые последствия для третьих лиц в рассматриваемом случае может иметь принятое супругами решение о переводе общего долга на одного из супругов. Реализация такого перевода как отношения, складывающегося между супругами и третьим лицом, должна осуществляться по правилам главы 24 ГК РФ, регулирующей порядок перемены лиц в обязательстве, т.к. на месте двух должников у кредитора возникнет только один (супруг, на которого переводится общий долг). При этом застрагивать такой перевод будет лишь часть общего супружеского долга, т.к. в определенной своей части он изначально принадлежит тому супругу, на которого осуществляется перевод.