Файл: Договор аренды (Понятие договора аренды).pdf

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного иму­щества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взы­сканы сверх неустойки (штрафная неустойка), если иное не предусмот­рено договором;

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № *************

г. Москва 18 мая 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 г. Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г-ой Т.Г. членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Б-в Б.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ООО УК «К» к ответчику - ООО «АНК» о взыскании долга в размере 6 611 802 рубля 54 копейки

в заседании приняли участие:

от истца: П-а А.С. представитель по дов. №21 от 11.04.12г. от ответчика: нет

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «К» (далее - ООО УК «К») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНК» (далее - ООО «АНК») о взыскании задолженности в размере 2 430 000 рублей за период с 01.05.2011 г. по 31.01.2012 г. по договору на субаренду нежилых помещений № Ар 2010/11-1 от 01.11.2010 г. и 4 181 802 рубля 54 копейки за период с 01.05.2011 г. по 31.01.2012 г. по договору на субаренду нежилых помещений № Ар 2010/11-2 от 15.11.2010 г.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 307, 309, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на невыполнение условий договора в части оплаты платежей за пользование имуществом.

Представитель истца поддерживает иск и настаивает на ходатайстве об уточнении исковых требований, представленных через канцелярию суда, а по существу в части требования о взыскании долга по договору от 01.11.2010 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, предъявив дополнительное требование о взыскании долга за февраль 2012 г. до 2 700 000 рублей и по договору от 15.11.2010 г. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований по существу предъявив дополнительное требование о взыскании долга за февраль 2012 г. до 4 781 802 рублей 54 копейки..

Поскольку АПК РФ не предусмотрено предъявление дополнительных требований, увеличения размера исковых требований о взыскания долга за февраль 2012 г. по обоим договорам в рамках настоящего дела принятию не подлежит, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, в порядке ст. 156 ч. 3 АПК РФ спор рассмотрен в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил: Между ООО УК «К» (Арендатор) и ООО «АНК» (Субарендатор) заключен договор № Ар 2010/11-1 на субаренду нежилых помещений от 01.11.2010 г., в соответствии с которым Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду во временное пользование помещения в здании главного корпуса по адресу: ************, общей площадью 2 000 кв.м. на срок до

31.08.2011 г.

15.11.2010 г. между вышеуказанными обществами заключен договора № Ар 2010/11-2 на субаренду нежилых помещений, в соответствии с которым Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду во временное пользование помещения в здании главного корпуса по адресу: ************, общей площадью 5 000 кв.м. на срок до 31.08.2011 г.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вышеуказанными помещения арендатор владеет на основании договора аренды помещений № А-10/11 от 01.10.2010 г.

Пунктом 2.1 договора № Ар 2010/11-1 определено, что за предоставленные в аренду помещения субарендатор производит оплату Арендатору в размере 135 рублей в месяц за 1 кв.м. арендуемого нежилого помещения.

По договору № Ар 2010/11-2, в соответствии с п. 2.1, за предоставленные в аренду помещения субарендатор производит оплату Арендатору в размере 120 рублей в месяц за 1 кв.м. арендуемого нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанные платежи не внесены ответчиком за период с 01.05.2011 г. по

31.01.2012 г. в размере 2 430 000 рублей по договору № Ар 2010/11-1 и 4 181 802 рубля

54 копейки по договору № Ар 2010/11-2, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, а так же тем, что ответчик на момент рассмотрения спора не представил доказательства оплаты долга, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 611 802 рубля 54 копейки с отнесением на ответчика 56 059 рублей государственной пошлины (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНК» (ОГРН 1027700193861, 06.09.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «К» (ОГРН ************, 24.08.2009 г.) долг в размере 6 611 802 (шесть миллионов шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот два) рубля 54 копейки и 56 059 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Г-а

http://varenikovgroup.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-na-temu-arenda-po-sostoyaniyu-na-aprel-2014-g

ВАС: обзор споров, связанных с арендой

В обзоре нашли отражение вопросы, связанные с заключением и расторжением договора аренды, его формой, сроком действия, взиманием арендной платы и др. В частности, разъясняется, что договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

(Источник: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»)

Договор аренды в любом случае не может быть признан крупной сделкой ООО

Федеральный арбитражный суд округа поддержал позицию суда нижестоящей инстанции, пришедшего к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды, заключенного директором ООО без одобрения учредителя в виду нарушения порядка заключения крупной сделки ООО.

Отклоняя доводы заявителя о том, что стоимость переданного в аренду имущества значительно превышает 25% стоимости имущества ООО, поэтому сделка является крупной и для ее заключения необходимо было решение единственного участника общества, суд кассационной инстанции разъяснил следующее.

В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу данной правовой нормы законодатель не связывает договор аренды имущества с его отчуждением (изменением собственника). Спорная сделка не прекращает деятельность общества и не направлена на отчуждение имущества, а наоборот направлена на получение прибыли в виде арендных платежей.

Таким образом, независимо от стоимости имущества, передаваемого ООО в аренду, договор аренды не может признаваться крупной сделкой общества, решение о совершении которой принимается общим собранием участников общества.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2875)

Забыв указать о платности, собственник вместо договора аренды заключил договор ссуды

Суд федерального округа так же, как и нижестоящие инстанции, признал, что договор, по поводу которого возник спор, является договором безвозмездного пользования (ссуды), а не договором аренды, несмотря на то, что собственник имущества утверждает об обратном. Поясняется, что довод собственника о том, что воля сторон была направлена на заключение именно договора аренды, а не договора ссуды не может быть принят в связи со следующем.

Спорный договор не может быть квалифицирован как договор аренды, поскольку в нем отсутствует предусмотренный ст. 606 ГК РФ признак платности за предоставленное во временное владение и пользование имущество. Исходя из установленного сторонами безвозмездного характера пользования нежилыми помещениями, указанный договор является договором ссуды, порядок заключения которого регулируется главой 36 ГК РФ. Установление обязательства по оплате ремонта занимаемого здания не может рассматриваться как установление арендной платы, поскольку осуществление текущего ремонта является одной из обязанностей по содержанию предоставленного в безвозмездное пользование имущества, предусмотренной ст. 695 ГК РФ.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом либо права безвозмездного пользования им, поэтому довод о необходимости государственной регистрации спорного договора правильно отклонен нижестоящими инстанциями.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2005 г. N Ф09-1001/05ГК-С6)

Чем отличается договор купли-продажи с рассрочкой платежа от договора аренды с правом выкупа?

Рассмотрев вопрос о том, чем отличается договор купли-продажи с рассрочкой платежа от договора аренды с правом выкупа, суд пришел к следующим выводам.

Договор аренды с правом выкупа предполагает уплату арендных платежей и выкупной стоимости, тогда как по договору купли-продажи с рассрочкой платежа уплачиваются только выкупные платежи.

Как следует из договора, истец обязался передать имущество ответчику во временное владение и пользование. Договором предусмотрена обязанность ответчика перечислять истцу ежемесячные арендные платежи. Стороны согласовали выкупную стоимость имущества, погашение которой производится арендатором в виде авансового платежа на расчетный счет. Таким образом, заключенный сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды с правом выкупа.

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф02-3983/11 по делу N А58-8158/2010)

2. Существенные условия договора аренды

2.1. Условия договора, относящиеся к существенным

Арендную плату придется платить, даже если арендодатель согласился полностью освободить от ее уплаты

Собственник имущества обратился в суд с требованием о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и признании недействительным условия соглашения между арендатором и арендодателем об освобождении от уплаты долга.