ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.10.2020
Просмотров: 421
Скачиваний: 1
3. Серьезной проблемой является другой символический аспект терроризма - воздействие показа СМИ актов насилия на потенциальных террористов.
Коммуникативное внимание служит катализатором последующего поведения: кадры о многочисленных жертвах действуют на зрителей возбуждающе, особенно на тех, кто склонен к жестокости и преступлениям, по пути подталкивая их на определенные шаги. Человеку с гипертрофированным чувством самомнения после просмотра аналогичного сюжета скорее захочется стать героем подобной журнальной статьи или телерепортажа. Действительно, как показывает мировая и отечественная контртеррористическая практика, при планировании и совершении политически мотивированных террористических акций лица их, подготавливающие и осуществляющие, одной из своих целей ставят прорыв к широкой общественной аудитории. В этой ситуации журналисты, освещающие подобного рода факты, становятся не просто рассказчиками, но и объективно, активными участниками этих событий. В этой связи, представляется, что самооценка журналистов, и отношение к ним сограждан должны включать критерии роли и направленности их действий в процессе возникновения, развития, локализации, пресечения террористического проявления, ликвидации его последствий. Кроме того, журналист, описывающий или показывающий хронологию развития драматического события, порой незаметно для самого себя может переступить через почти неразличимую черту, за которой он превращается из обыкновенного источника информации в соучастника преступления.
4. СМИ не должны “давать трибуну” террористам ни при каких условиях.
Свидетельством пособничества терроризму явилось то, что британский телеканал "Channel 4" показал 3 февраля 2005 года интервью террориста Шамиля Басаева. Данный материал был выпущен в эфир одного из крупнейших телеканалов Британии, несмотря на жесткий протест МИД России. Затем последовало очередное интервью террориста на общенациональном американском телеканале – вызов всему мировому сообществу. Это шаг по пропаганде терроризма и угроз бандита, находящегося в розыске по линии Интерпола и состоящего в списке Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН.
(подробнее)
Это действие США идет вразрез с усилиями международного сообщества по борьбе с терроризмом и является информационной поддержкой террористов. В августе 2003 года по инициативе России, США и Великобритании было принято решение о включении Басаева в список Комитета Совета Безопасности ООН по санкциям в отношении террористических организаций. США также грубо нарушают решения, принятые в ООН по усилению борьбы с главной угрозой человечеству – терроризмом (резолюции 1373 и 1566 Совета Безопасности ООН). "Вызывает возмущение, что телекомпания ABC News приняла решение проигнорировать доводы посольства России против показа интервью с известным международным террористом Шамилем Басаевым", - говорится в заявлении посольства РФ в США. Эй-би-си сообщила, что интервью с Басаевым снял в конце июня в Чечне журналист Андрей Бабицкий. Но ведь он является работником государственной радиостанции США "Свобода", структурно являющейся подразделением ЦРУ. Таким образом, Бабицкий - действующий сотрудник американской разведки. Следует подчеркнуть, что с точки зрения ведения информационного противоборства, действия российской дипломатии были правильными. Но их необходимо было усилить мощной информационной поддержкой в российских и мировых СМИ. Например провести несколько аналитических передач по ведущим телеканалам (ОРТ, РТР, НТВ) на тему поддержки терроризма в США и Британии.
(подробнее)
Приведем выдержки из комментария департамента информации и печати МИД РФ, поступившего 2 августа 2005 года в РИА "Новости". "Российской стороной, с учетом всех обстоятельств выхода в эфир упомянутого интервью с международно-признанным террористом Шамилем Басаевым, очевидного факта содействия пропаганде терроризма, прозвучавших прямых призывов к насильственным действиям в отношении граждан России, принято решение, что по мере истечения срока действия аккредитации сотрудников этой телекомпании она возобновляться не будет", - подчеркнули в МИД РФ. МИД России также заявил, что телекомпания является нежелательной для контактов со всеми российскими государственными организациями и ведомствами. В Москве обратили внимание, что интервью у террориста взял Андрей Бабицкий, который является штатным сотрудником радиостанции "Свобода", в нарушение российского законодательства, не имея на то соответствующей аккредитации, подчеркнули в МИД РФ.
5. СМИ не должны содействовать террористам в получении оперативной информации.
Последний российский пример такого рода - освобождение заложников, захваченных террористами в Театральном центре на Дубровке (г. Москва, 2002 год), когда бандиты имели возможность следить за размещением и перемещениями спецподразделений на телеканалах “ТВ-6” и “НТВ”. Руководители специальных служб потом признали, что оперативному штабу тогда не удалось достичь необходимого уровня взаимопонимания и координации действий с представителями СМИ. Некоторые корреспонденты откровенно тенденциозно освещали события, связанные с освобождением заложников, использовали ситуацию в конъюнктурных целях.
(подробнее)
6. Недопустимость двойных информационных стандартов.
То, как мировые СМИ отражали события вокруг терактов в Лондоне, говорит о наличии двойных информационных стандартов, по сравнению с теми трагедиями, что многократно происходили в России.
1. Все мировые СМИ переживали случившееся, сочувствовали пострадавшим и выражали свои соболезнования. Никакой истерии вокруг происшедших терактов не нагнеталось (в отличие от терактов в России).
2. Отсутствовали какие-либо обвинения в адрес официальных властей Великобритании по поводу сокрытия количества погибших и раненых. Не было сообщений анонимных источников о количестве жертв, на порядок превышающих официально объявленные цифры. Хотя у любого компетентного аналитика были конечно сомнения в том, что после пяти взрывов в метро столь мало жертв. Но этих сомнений не было в мировых и российских СМИ.
3. Отсутствовали обвинения официальных властей Великобритании в некомпетентности, в халатности, в том, что именно они виноваты в происшедшем.
4. Была организована жесточайшая информационная цензура. Объяснялась она якобы высоким уровнем самосознания и корректности английских СМИ. Никаких жертв и страданий людей не показывалось. По российским телеканалам шли видеокадры только государственных СМИ Великобритании.
5. Никаких обвинений в адрес спецслужб Великобритании не было. Отсутствовали призывы экспертов, правозащитников, политологов и т.д. отправить руководителей спецслужб Великобритании в отставку.
6. В адрес Т.Блэра не посыпались личные обвинения, отсутствовали требования его отставки. Наоборот, в освещении мировых СМИ он выглядил чуть ли не вождём-героем. В России же - все наоборот.
7. Мировые СМИ, отдельные правозащитники не требовали проведения международного расследования под эгидой ОБСЕ всех обстоятельств, приведших к трагедии, привлечения иностранных экспертов к расследованию всех обстоятельств случившегося.
8. Эмоциональная ярость по отношению к действующей в Великобритании власти отсутствовала в глазах независимых журналистов и любителей бороться за английскую свободу слова.
9. Ввод армейских частей в центр Лондона трактовался не как введение чрезвычайного военного положения, а как оперативная реакция правительства. Напомним, что в центр Москвы никогда после проведения терактов не вводились подразделения армии. Если бы это хоть раз произошло, то российское руководство было бы немедленно обвинено западными СМИ в чрезмерном применении военной силы.
10. Вообще отсутствовали прямые телерепортажи с места происшедших терактов, что так характерно для России. Западные журналисты в России, особенно представители Би-Би-Си и Си-Эн-Эн, стремились как можно больше показывать крупным планом страдания простых людей - жертв терактов в Москве, Беслане и т.д.
(подробнее)
7.Договор между властью и СМИ по проблемам антитеррора.
Он может быть заключен и на предмет установления определенных рамок, в которых будет осуществлять свою деятельность пресса, освещая террористические акты (примерный кодекса поведения, который добровольно обязуются соблюдать редакторы и журналисты).
Среди основных положений такого “кодекса” должны присутствовать:
- ограничение информации, которая может повредить заложникам (их число, национальность, вероисповедание, занимаемая должность, состояние здоровья, наличие у них родственников, занимающих видное положение в обществе или имеющих значительные финансовые состояния и т.д.);
- краткость информации об операциях антитеррора и по освобождению заложников;
- соглашение о недопустимости передачи в эфир прямых неотредактированных интервью с террористами;
- тщательная проверка получаемой журналистами информации о террористах, выдвигаемых ими требованиях, ходе и результатах контртерористической операции;
- сдержанность в передаче информации, которая могла бы привести к панике в обществе.
- совместный контроль вербальных обозначений;
- совместный контроль визуальной картинки (в соответствии, с которым на телеэкране отсутствуют изображения убитых и раненых);
-совместный контроль единства интерпретации событий.
Обязательным условием организации информационного противодействия террору является создание специального государственного органа, функционально призванного решать стратегическую задачу организации информационного противодействия террору и координации информационных действий всех задействованных в антитерроре государственных структур. С учетом прогрессирования угрозы терроризма в общемировом масштабе, российское государство на международном уровне должно предпринимать шаги, направленные на наращивание правоустанавливающей нормативной базы по совершенствованию борьбы с террором на “информационном поле”.
http://www.voanews.com/russian/archive/2005-08/2005-08-23-voa4.cfm
ОСВЕЩЕНИЕ ТЕРАКТОВ
Правовые проблемы работы журналистов в зоне проведения контртеррористической операции
Вопрос о правовом статусе журналистов, работающих в зоне проведения контртеррористической операции заслуживает особого рассмотрения.
Согласно статьям закона РФ «О СМИ» журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение. (ч 1. ст. 47. п.7.).
Таким образом, создаются условия с одной стороны для открытости конфликтогенных зон и ситуация, а с другой – для героизации экстремального поведения, в частности международного терроризма, сепаратизма и др. Поэтому сегодня все чаще возникает обеспокоенность международного сообщества по вопросу выработки рекомендаций для журналистов, освещающих подобные ситуации, угоны самолетов, захват заложников и другие проявления международного терроризма.
Что касается России, то формально в контексте федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», федерального закона «О безопасности» ограничение свободы массовой информации выражается прежде всего в предварительной цензуре информации, освещающей события в зоне чрезвычайного положения, с правом временного ареста печатной продукции. На практике все эти меры дополняются системой специальной аккредитации.
События в Чечне долгое время занимали главное место в информационной картине России. Общество обязано знать, что происходит, а власть обязана гарантировать доступ к этой информации.
Во время первой чеченской войны существовало Временное положение об аккредитации и порядке работы представителей российских и иностранных СМИ при Территориальном управлении федеральных органов исполнительной власти в Чеченской Республике. Оно не отменяло права журналистов, предусмотренные Законом о СМИ, однако подменяло их другими, особыми полномочиями. В документе предусматривалось, что аккредитованные журналисты вправе: пользоваться услугами мобильного информационного центра (связь, транспорт, сопровождение, организация встреч); находиться в зоне боевых действий, в расположении частей с видео-, фото- и прочей аппаратурой в сопровождении представителей соответствующих министерств и ведомств (МВД, ФСК, МЧС и пр); получать необходимую информацию у сотрудников пресс-служы Правительства РФ, в том числе на брифингах, конференциях; знакомиться с предназначенными для публикации материалами пресс-служб.
В ходе второй чеченской войны федеральные власти сконструировали более сложный механизм информирования общественности. Распоряжением Правительства РФ от 1 октября 1999 года в целях оперативного освещения событий в регионах Северного Кавказа был образован Российский информационный центр. Работала в нем группа, сформированная из представителей МВД России, Минобороны России, ФСБ России, и ВГТРК. Фактическим руководителем государственной информационной политики в отношении событий в Чечне стал помощник Президента РФ С.В. Ястржембский, что не соответствует Федеральному законц «О борьбе с терроризмом», возлагающим такие функции на руководителя или специального представителя оперативного штаба по проведению контртеррористической операции.
Правила аккредитации журналистов при аппарате Ястржембского – уникальны. Аккредитованным журналистам запрещалось самостоятельно передвигаться по Чеченской Республике и брать интервью у военнослужащих без разрешения представителей пресс-центров. Непосредственно в зоне проведения контртеррористической операции действовала дублирующая система аккредитации.
Подобная схема – отчасти использовала опыт США, где еще в 1984 году была введена система журналистских пулов для освещения военных действий. Представители СМИ, попадающие в такие пулы при военном командовании группы, должны были дать обязательство соблюдать установленные в войсках правила и требования безопасности, не создавать помех выполнению боевых действий. Со своей стороны командование обязывалось оказывать помощь журналистам транспортом, средствами связи, охраной, обеспечивать условия для передачи подготовленных материалов в редакции.
В ходе войны в Персидском заливе американская система журналистских пулов подверглась жесткой критике со стороны ряда СМИ как фактически ограничивающая доступ к информации и представляющая собой форму добровольной цензуры. Однако Си-Эн-Эн широко демонстрировала представленные иракскими информационными службами видеозаписи сбитых самолетов и пленных пилотов многонациональных сил, разбомбленных больниц, школ, жертв мирного населения.
Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом» 2001 года не оговаривает возможность введения цензуры, ограничения профессиональных прав журналистов, обязательной аккредитации. Напротив, в нем есть требование минимальной огласки «технических приемов и тактики проведения контртеррористических операций, а также состава участников указанных операций».
(проверить, был ли он принят в итоге)
Непосредственно журналистов касается лишь п.2. ст. 13 данного закона: «В зоне проведения контртеррористической операции деятельность работников СМИ регулируется руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, если иное не предусмотрено федеральным законом» (т.е. Законом о СМИ, который гарантирует допуск журналиста к получению и распространению информации ст. 47)