ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12487
Скачиваний: 36
2. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК, судья должен учитывать решение присяжных заседателей о снисхождении к лицу, признанному ими виновным в совершении преступления. Когда отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может превышать две трети его максимального размера, если в санкции соответствующей статьи Особенной части УК предусмотрено обязательное его применение; в соответствии со ст. 64 УК судья вправе также не применять такое дополнительное наказание.
Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
Комментарий к статье 350
1. Прекращение уголовного дела судьей должно иметь место в случаях, предусмотренных ст. 254, в которой, в свою очередь, содержатся ссылки на основания, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 7 ч. 1 ст. 27, в ст. ст. 25, 28, а также ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249.
2. Из содержания ком. статьи нельзя сделать однозначный вывод о том, в какой момент судья прекращает дело - непосредственно после установления указанных выше обстоятельств или после обсуждения последствий вердикта. Представляется, что прекращение дела судьей по таким основаниям, как истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24), наличие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27), примирение сторон (ст. 25), деятельное раскаяние (ст. 28), возможно только после постановления присяжными обвинительного вердикта. Указанные основания относятся к т.н. нереабилитирующим, т.е. предполагают установление факта виновности подсудимого в совершении деяния, содержащего признаки преступления, а это в данном случае вправе сделать только коллегия присяжных своим вердиктом. Все прочие из названных оснований допускают прекращение судьей дела в любой момент судебного разбирательства, в том числе если они обнаружатся при обсуждении последствий обвинительного вердикта. После постановления оправдательного вердикта прекращение дела по любому основанию вообще невозможно, в силу того что оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им только оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348). В случае если имеет место частичный отказ прокурора от обвинения уже после того, как вопросный лист передан присяжным заседателям, а председательствующий произнес напутственное слово, требуется составление вопросного листа и произнесение напутственного слова заново.
Статья 351. Постановление приговора
Комментарий к статье 351
1. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должна излагаться сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и должны содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей. При этом основания оправдания, указанные в приговоре, не могут уклоняться от содержания вердикта присяжных заседателей, например: не доказано, что данное деяние имело место. Приведение здесь доказательств требуется только в отношении обстоятельств, которые обсуждаются без участия присяжных после вынесения оправдательного вердикта (ч. 2 ст. 347). В пункте 2 ком. статьи как основание для оправдательного приговора упоминается отказ государственного обвинителя от обвинения. Следует, однако, иметь в виду, что такой отказ в силу п. 1 ст. 350, а также ст. 254 влечет за собой не вынесение оправдательного приговора, а прекращение уголовного дела.
2. В случае если судья выносит оправдательный приговор вопреки обвинительному вердикту коллегии присяжных заседателей (ч. 4 ст. 348), содержание описательно-мотивировочной части приговора будет иным. В ней также должны содержаться ссылки на вердикт присяжных с мотивировкой того, почему сделанный коллегией присяжных вывод о виновности подсудимого в совершении определенного деяния недостаточен для признания его виновным в совершении преступления по приговору суда. В обоснование своих выводов суд должен сослаться на доказательства обстоятельств, позволивших ему сделать вывод об отсутствии в деянии, установленном вердиктом коллегии присяжных, признаков состава преступления.
3. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора даются описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, и квалификация этого деяния. Кроме того, приводятся мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска. Представляется, что суд должен указать в приговоре доказательства в обоснование обстоятельств, которые были исследованы и установлены без участия присяжных заседателей в порядке обсуждения обвинительного вердикта (ч. 3 ст. 347).
Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого
Комментарий к статье 352
1. В данной статье не уточняется, для рассмотрения каким судом в порядке, предусмотренном гл. 51 ("Производство о применении принудительных мер медицинского характера"), направляется уголовное дело после прекращения его рассмотрения с участием присяжных заседателей. Следует иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 334 все вопросы из числа указанных в ст. 299, за исключением п. п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 299, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично. Одним из таких вопросов, названным в п. 16 ч. 1 ст. 299, является вопрос, могут ли быть применены к подсудимому принудительные меры медицинского характера. Согласно ст. 300, в случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 настоящего Кодекса, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, возникнут основания считать, что лицо, в отношении которого рассматривается дело, может быть признано невменяемым или заболевшим после совершения преступления психическим расстройством, суд на основании ст. 300 может закончить разбирательство принятием одного из решений, предусмотренных гл. 51. С учетом сказанного председательствующий судья, закончив рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, вправе, на наш взгляд, продолжить его рассмотрение в соответствии с правилами гл. 51. Так, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 443, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. При наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
2. Принимая во внимание вышеизложенное, можно также полагать, что в случае совершения несколькими лицами общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, судья вправе одновременно рассмотреть вопрос о виновности одних лиц (на основании вердикта присяжных заседателей) и о вынесении постановления о применении принудительных мер медицинского характера или о прекращении уголовного дела в отношении других, совершивших указанное деяние в состоянии невменяемости или заболевших после совершения преступления психическим расстройством. Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей (но не рассмотрение уголовного дела в целом) в отношении последних следует прекратить. Если совместное рассмотрение дела в отношении названных лиц невозможно, материалы о применении принудительных мер медицинского характера следует выделить в отдельное производство.
Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания
Комментарий к статье 353
1. Полнота и правильность ведения протокола в суде с участием присяжных заседателей имеют особое значение в связи с тем, что присяжные не мотивируют свои ответы на поставленные им вопросы и в случае рассмотрения данного дела в вышестоящем суде именно протокол судебного заседания служит основным документом для проверки законности и обоснованности принятого судебного решения.
2. Представляется, что в протоколе судебного заседания подлежат обязательному указанию не только состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей, но и состав фактически явившихся в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели (ч. 2 ст. 327), а также количество запасных присяжных заседателей (ч. 18 ст. 328). В протоколе обязательно делается отметка о принятии присяжными заседателями присяги (ч. 4 ст. 332) и излагается содержание краткого напутственного слова председательствующего по поводу внесенных в вопросный лист изменений (ч. 3 ст. 344).
3. Об общих правилах составления протокола см. ком. к ст. 259.
Раздел XIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
Глава 43. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования
Комментарий к статье 354
1. Право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу п. 31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со статьей 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 5.
2. Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве, КС РФ признал не соответствующим ст. ст. 46 и 52 Конституции РФ ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу <1>. Как подчеркнул КС РФ, обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права <2>. Например, лицо, пострадавшее от преступления, но не признанное потерпевшим в установленном УПК порядке, имеет право принести кассационную жалобу на решение суда по его жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела <3>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // РГ. 15.04.1999. N 72.
<2> См.: Постановление КС РФ от 27.06.2000 N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова // РГ. 04.07.2000. N 128.
<3> См.: Определение КС РФ от 22.01.2004 N 119-О по жалобе гр. Л.М. Семеновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ // РГ. 07.06.2004.
Статья 355. Порядок принесения жалобы и представления
Комментарий к статье 355
1. Согласно части 2 данной статьи апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд, однако в ч. 3 ст. 323 уточняется, что жалоба или представление прокурора сначала подаются мировому судье и лишь после того направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
2. Согласно ч. 4 настоящей статьи приговоры и иные решения военных судов обжалуются в порядке, установленном УПК, в вышестоящие военные суды, указанные в Федеральном конституционном законе о военных судах. ФКЗ от 23.06.1999 "О военных судах Российской Федерации" устанавливает, что окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по жалобам и протестам (представлениям. - А.С.) на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу; Военная коллегия ВС РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу; кассационная коллегия ВС РФ рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в силу (ч. ч. 2, 4 ст. 9, ч. 2 ст. 14).
3. В части 5 данной статьи говорится о том, что указанные в ней определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке. Конституционный Суд РФ в своих решениях, касающихся обжалования судебных решений, принятых по уголовному делу еще до вынесения приговора <1>, сформулировал принципиальную позицию о том, что апелляционному и кассационному обжалованию подлежат те процессуальные решения суда первой инстанции, которые, во-первых, не касаются существа уголовного дела, а во вторых, порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. В круг таких решений были включены определения (постановления) суда:
--------------------------------
<1> См.: Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 И 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 14.07.1998. N 131; Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005. N 66; и др.
- сопряженные с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия этих мер;
- связанные с приостановлением или отложением разбирательства дела на неопределенный срок;
- об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;
- об отклонении отвода, заявленного судье;
- об удалении подсудимого из зала судебного заседания;
- о замене защитника, не подчинившегося распоряжениям председательствующего.
4. Не подлежат апелляционному или кассационному обжалованию также:
- приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 317);
- постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348); о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352).
5. Имеется неопределенность по вопросу, касающемуся обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного. Согласно ч. 1 ст. 138, если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Представляется, что указанные вопросы по своему характеру выходят за естественные пределы уголовно-процессуального регулирования, и уголовный суд, особенно в кассационной инстанции, вряд ли сможет обеспечить их полное и качественное рассмотрение. Представляется, что реабилитированное лицо не должно обжаловать решение суда, вынесенное в порядке ст. 138, в апелляционной или кассационной инстанциях уголовного суда. С большей эффективностью оно может реализовать свое право на пересмотр решения гражданского суда в случае несогласия с ним в вышестоящем суде в порядке гражданского судопроизводства.