ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12553
Скачиваний: 36
- предварительное получение соответствующим руководителем следственного органа перед принятием такого решения заключения особой коллегии из трех судей ВС РФ (п. п. 2, 2.1 ч. 1 ком. статьи) о наличии в деянии Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ признаков преступления;
- предварительное получение согласия Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 1 ч. 1 ком. статьи), Конституционного Суда РФ (п. 2), соответствующей квалификационной коллегии судей (п. п. 4 - 5).
2. Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление КС РФ от 18.10.2011 N 23-П.
3. Неприкосновенность членам Совета Федерации гарантируется только в течение срока их полномочий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 05.02.2009 N 249-О-О.
4. Заключение коллегии из трех судей ВС РФ о наличии в деянии Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ признаков преступления, о которых говорится в пунктах 2, 2.1 части 1 и в части 6 настоящей статьи, по своей юридической природе есть не что иное, как разрешение суда на возбуждение уголовного дела, либо привлечение лица в качестве обвиняемого, либо изменение предъявленного обвинения. По смыслу закона заключение должно быть мотивированным и может быть обжаловано. Согласно ч. 2 ком. статьи рассмотрение коллегией судей ВС РФ представления Председателя Следственного комитета РФ или исполняющего обязанности Председателя Следственного комитета РФ проводится в судебном заседании. Судебное заседание производится по общим правилам, предусмотренным УПК, в том числе с ведением протокола судебного заседания <1>. В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч. 2 ст. 448, выявленным КС РФ, содержащаяся в ней норма во всяком случае не может рассматриваться как исключающая участие лица, заявившего о совершенном в отношении его преступлении, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления прокурора и препятствующая обжалованию этим лицом заключения суда. Суд, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления, проверяет лишь достаточность представленных данных, указывающих на эти признаки, и правомерность утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении лица и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу <2>.
--------------------------------
<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ N 12-Дп02-13 по делу Симолкина.
<2> См.: Определение КС РФ от 14.12.2004 N 452-О.
5. Представляется, что исключение ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" из ком. статьи такого условия возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей, адвокатов, как предварительное получение судебного заключения о наличии в их действиях признаков преступления, не будет реально способствовать усилению борьбы с коррупцией. Напротив, судебный контроль над возбуждением уголовного дела в отношении указанных лиц призван оградить их публичную процессуальную самостоятельность, которая необходима в целях сохранения ими добросовестности и эффективности, в том числе при противодействии коррупции в самих правоохранительных и судебных органах. Следует учитывать, что КС РФ ранее сформулировал по данному вопросу правовую позицию, согласно которой такое условие возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении судьи, как заключение коллегии судей, выступает в механизме обеспечения института неприкосновенности судей в качестве одной из дополнительных гарантий (наряду с согласием квалификационной коллегии судей) их конституционных прав, в том числе права на судебную защиту <1>. Отказ от подобной гарантии в отношении прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и адвокатов нецелесообразен еще и потому, что ставит первые три категории лиц в худшее положение по сравнению с адвокатами, для которых гарантии против незаконного проведения в отношении них следственных действий предусмотрены ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". При этом нельзя не принимать во внимание, что конституционная правомерность установления такой юридической защиты адвокатов подтверждена КС РФ <2>.
--------------------------------
<1> Определение от 14.12.2004 N 452-О по жалобе гражданки Л.А. Шевелевой на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.
<2> См.: Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О по жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК // РГ. 31.01.2006. N 18.
6. КС РФ указал, что "...часть первая статьи 175 УПК Российской Федерации, определяя действия следователя в случае выявления в ходе предварительного следствия оснований для изменения предъявленного обвинения, не оговаривает специально возможность вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в связи с совершением преступления, относительно которого уголовное дело не было возбуждено. Напротив, она предполагает необходимость соблюдения в таком случае общих положений статей 171 и 172 УПК РФ, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, а также статей 140, 146 и 153 УПК Российской Федерации, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве" <1>. Тем не менее по смыслу ч. 1 ком. статьи в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447, при обнаружении признаков совершенного преступления и после выполнения ряда действий по преодолению их служебного иммунитета может быть принято решение о привлечении в качестве обвиняемого без предварительного вынесения постановления о возбуждении дела - при условии, если уголовное дело ранее было возбуждено в отношении других лиц и т.д.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 21.12.2006 N 533-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.Т. Геворкяна на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 УПК РФ // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 6.
Статья 449. Задержание
Комментарий к статье 449
1. Данная статья существенно расширяет гарантии неприкосновенности личности названных в ней лиц. Так, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 19 ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" член Совета Федерации, депутат Государственной Думы могут быть задержаны с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ. В соответствии же с данной статьей запрет на их задержание в порядке ст. 91 УПК РФ (за исключением случаев задержания на месте преступления) является абсолютным. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" при исполнении сотрудником органов Федеральной службы безопасности служебных обязанностей его задержание без официального представителя органов Федеральной службы безопасности или решения суда не допускается. Представляется, что приоритет в этих случаях имеют нормы УПК.
Статья 450. Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий
Комментарий к статье 450
1. Часть 1 ком. статьи устанавливает общее правило о том, что следственные и иные процессуальные действия в отношении лица, обладающего служебным иммунитетом, проводятся в общем порядке (с изъятиями, установленными ст. 449), если это лицо приобрело статус подозреваемого или обвиняемого в соответствии со ст. 448 УПК.
2. Когда данное лицо еще не имеет формального положения подозреваемого или обвиняемого, то те процессуальные действия, которые требуют судебного разрешения, проводятся в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 448. Это также означает, в частности, что в отличие от общего порядка (предусмотренного ст. ст. 108, 165 УПК) судебное разрешение получает соответствующий руководитель СО, а не следователь.
3. Изъятия из указанного выше правила установлены в ст. 449 (запрет задержания некоторых лиц) и ч. ч. 2 - 4 ст. 450. В частях 2 - 3 ком. статьи предусмотрено получение дополнительного разрешения определенных органов на исполнение уже принятого судебного решения об избрании заключения под стражу, а в части 3 еще и обыска. При этом в части 2 ком. статьи особый порядок исполнения обыска в отношении судей исключен ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>, а в корреспондирующей с ней части 4 ком. статьи законодатель "забыл" исключить слова "или обыска", которые не должны приниматься во внимание при применении данных норм.
--------------------------------
<1> См.: СЗ РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3015.
4. В ком. статью 26.04.2007 ФЗ N 64-ФЗ был введен пункт 4.1, а ФЗ от 24.07.2007 N 214-ФЗ в него внесены поправки. Этот пункт предусматривает, что в отношении зарегистрированных кандидатов в депутаты и в Президенты РФ может быть возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не только следователем, но и дознавателем. Возникает вопрос о том, как ходатайство может быть возбуждено дознавателем, если согласно ст. 151 УПК (п. "б" ч. 2 и п. 7 ч. 3) по этой категории дел предварительное расследование всегда осуществляется следователями Следственного комитета РФ. Представляется, что дознаватель не вправе возбуждать такое ходатайство.
5. Применение в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы меры пресечения в виде домашнего ареста должно производиться также лишь по судебному решению и с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 5 Постановления КС РФ от 29.06.2004 по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 05.07.2004. N 27. Ст. 2804.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" проведение любых следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения, причем независимо от того, производятся они в его жилище или в служебном помещении, было ли в отношении его возбуждено уголовное дело и был ли адвокат привлечен в качестве обвиняемого на основании заключения судьи. Конституционный Суд РФ, рассмотрев данный вопрос, определил, что нормы УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О по жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав ст. ст. 7, 29, 182 и 183 УПК РФ // СЗ РФ. 30.01.2006. N 5. Ст. 633.
Статья 451. Направление уголовного дела в суд
Комментарий к статье 451
1. О процедуре возбуждения уголовного дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом, и о привлечении их в качестве обвиняемых см. ком. к ст. 448 УПК.
2. Комментируемая статья не устанавливает каких-либо особенностей окончания предварительного расследования по делам в отношении отдельных категорий лиц. Лишь уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ (ст. 452). Если расследование в отношении таких лиц заканчивается, а уголовное дело было возбуждено или привлечение в качестве обвиняемого состоялось без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 448, то результаты расследования не имеют юридической силы как полученные с нарушением процессуального закона (ч. 3 ст. 7).
Статья 452. Рассмотрение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда
Комментарий к статье 452
1. Положения данной статьи не распространяются на судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, мировых судей, а также присяжных заседателей.
2. Соответствующее ходатайство может быть заявлено до начала судебного разбирательства. Однако согласно п. 51 ст. 5 судебное разбирательство - это судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций. Следовательно, такое ходатайство может быть заявлено до начала судебного заседания суда не только первой, но также второй и надзорной инстанций. То есть по буквальному смыслу данной статьи, если до начала судебного заседания суда первой инстанции, а также апелляционного, кассационного или надзорного суда обвиняемый заявит ходатайство о рассмотрении его дела Верховным Судом РФ, дело передается по подсудности в Верховный Суд (ч. 4 ст. 31), и тот должен принять его к производству соответственно в качестве первой, второй либо надзорной инстанции.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Раздел XVIII. ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ,
ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ
И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Глава 53. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ
И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Статья 453. Направление запроса о правовой помощи
Комментарий к статье 453
1. Правовая помощь по уголовным делам - это основанная на внутреннем законодательстве деятельность компетентных органов запрашиваемого государства по исполнению в соответствии с условиями международного договора или на основе принципа взаимности поручений судебных и иных компетентных органов запрашивающего государства о производстве на территории запрашиваемого государства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий по расследуемому или рассматриваемому в суде в запрашивающем государстве уголовному делу. Основным признаком, отличающим правовую помощь по уголовным делам от иных форм сотрудничества в области уголовного судопроизводства, служит то, что запрашивающее государство частично передает свою компетенцию по уголовному делу другому (запрашиваемому) государству.
2. От договоров об оказании правовой помощи по уголовным делам отличаются поручения, направляемые на условиях взаимности в случаях, когда соответствующие межгосударственные соглашения отсутствуют. Вместе с тем поручения на условиях взаимности также относятся к категории международных (межведомственных) договоров.