ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12494
Скачиваний: 36
5. В части 4 ком. статьи говорится о поручении конкретному судье, однако представляется, что конкретный судья - исполнитель поручения должен определяться не председательствующим в судебном заседании, а председателем суда по месту нахождения допрашиваемого. Судья - исполнитель поручения принимает участие в судебном заседании по видеоконференц-связи и удостоверяет личность допрашиваемого, разъясняет его права и обязанности во время заседания, которым руководит председательствующий.
Использование видеоконференц-связи не отменяет процессуальных гарантий, в связи с чем участники процесса имеют право заявлять отвод судье суда по месту нахождения свидетеля.
Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов
Комментарий к статье 279
1. Письменные заметки, о которых говорится в части 1 данной статьи, могут использоваться в тех случаях, когда трудно удержать в памяти цифры, даты, технические подробности и т.п. Они не должны превращаться в заранее приготовленный текст показаний, который свидетель или потерпевший зачитывают суду. Если суд сочтет, что характер заметок таков, что нарушает принцип устности судебного разбирательства и непосредственности исследования доказательств, он вправе запретить свидетелю или потерпевшему пользоваться ими во время допроса.
2. Сказанное относится и к зачтению свидетелями и потерпевшими документов, относящихся к их показаниям. Показания свидетеля и потерпевшего - это сведения, сообщаемые на допросе ими самими (ст. ст. 78, 79), поэтому зачитываемые документы должны использоваться лишь для подкрепления (доказывания) сообщаемых этими лицами сведений. Если суд после предъявления этих документов откажет в приобщении их к материалам дела в качестве доказательств (по мотивам того, что они недопустимы или не имеют отношения к делу), показания свидетеля или потерпевшего в той части, в которой они состоят из сведений, взятых из зачитанных ими документов, также должны считаться недопустимыми или не относящимися к делу.
3. В данной статье говорится только о праве свидетелей и потерпевших пользоваться письменными заметками и зачитывать документы. Однако в силу принципа равенства всех перед законом такое же право должно принадлежать подсудимому, его законному представителю (п. 2 ч. 1 ст. 428), а также гражданскому истцу и гражданскому ответчику при даче ими показаний (п. 5 ч. 4 ст. 44, п. 5 ч. 2 ст. 54).
Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля
Комментарий к статье 280
1. Педагог, участвующий в допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, по своему процессуальному положению является специалистом (ст. ст. 58, 251). Как таковой он вправе отказаться от участия в судебном разбирательстве, если не обладает достаточными специальными познаниями; задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю или потерпевшему; делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; приносить жалобы на действия суда (ч. 3 ст. 58); давать показания (ч. 4 ст. 271), в рамках которых он разъясняет суду и сторонам вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58). Следует иметь в виду, что педагог должен быть полностью не заинтересованным в деле лицом (ст. 71), что необходимо учитывать при выборе его кандидатуры.
2. В качестве законного представителя несовершеннолетнего приглашаются один из его родителей, опекун или попечитель. Если указанных лиц у несовершеннолетнего не имеется, в качестве его законного представителя суд вызывает представителя органа опеки и попечительства (см. п. 9 ком. к ст. 5). В отличие от законного представителя несовершеннолетнего подсудимого (ст. 428), законный представитель свидетеля и потерпевшего не может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, даже если есть основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб законным интересам несовершеннолетнего (например, если имеются основания полагать, что под влиянием своего представителя несовершеннолетний дает недостоверные показания).
Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
Комментарий к статье 281
1. Значение положений, содержащихся в данной статье, выходит далеко за рамки судебного следствия и судебного разбирательства. Во многом благодаря им, российский уголовный процесс реально стал обретать черты состязательного судопроизводства. Эти нормы являются гарантией права каждого обвиняемого на очную ставку, т.е. права допрашивать показывающих против него свидетелей или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены (подпункт "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950). Оглашение, а значит, и использование в качестве судебных доказательств протоколов допросов свидетелей и потерпевших, полученных на предварительном расследовании или в предыдущих судебных заседаниях, а также сопутствующих им материалов, вместо непосредственного и устного заслушивания показаний этих лиц, возможно в случае неявки потерпевшего или свидетеля, как правило только с согласия сторон. Иначе говоря, любой из участников судебного разбирательства, выступающий либо со стороны обвинения, либо со стороны защиты, может в большинстве случаев наложить "вето" на оглашение протоколов допросов не явившегося в судебное заседание свидетеля или потерпевшего, которые вследствие этого фактически становятся недопустимыми доказательствами. УПК РФ не придает значения в смысле оснований для оглашения ранее данных показаний потерпевших и свидетелей причинам неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля. Однако в ч. ч. 2 - 3 ст. 281 предусматривается и ряд исключений из правила части 1 данной статьи. Так, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству даже одной из сторон либо по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Кроме того, по ходатайству стороны суд может огласить показания явившегося в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного расследования либо в судебном заседании, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
2. В случае принятия судом решения об оглашении показаний свидетеля, обвиняемому в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, а также с помощью иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Кроме того, следует учитывать, что неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (Определения от 14.10.2004 N 326-О, от 07.12.2006 N 548-О, от 20.03.2008 N 188-О-О, от 15.04.2008 N 291-О-О и N 300-О-О, от 15.07.2008 N 454-О-О).
Данные правовые позиции согласуются и с решениями Европейского суда по правам человека, интерпретирующими положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и указывающими, что исключения из общего принципа состязательного обсуждения в присутствии обвиняемого в публичном судебном заседании представленных доказательств не должны нарушать права защиты. По общему правилу государство обязано обеспечить обвиняемому адекватную и приемлемую возможность опровергнуть и допросить свидетеля, показывающего против него, когда тот дает показания или на более поздней стадии. Однако обвиняемый при этом не имеет неограниченного права на обеспечение явки свидетелей в суд, и при обычных обстоятельствах национальные суды вправе определять, является ли необходимым или желательным допрос свидетеля. Если власти не проявили небрежности, невозможность обеспечения явки свидетеля в суд сама по себе не обязательно препятствует производству по делу. При этом осуждение лица не должно быть основано исключительно или в значительной степени на показаниях лица, которое обвиняемый не мог допросить или не имел права на то, чтобы оно было допрошено, в ходе расследования или судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 15.06.1992 по делу "Люди против Швейцарии", от 20.09.1993 по делу "Саиди против Франции" от 28.08.1992 по делу "Артнер против Австрии", от 19.12.1990 по делу "Дельта против Франции", от 19.02.1991 по делу "Исгро против Италии", от 07.07.1989 по делу "Брикмон против Бельгии" и др.).
Представляется, что по смыслу данных гарантий показания скрывшегося обвиняемого, используемые для изобличения в совершении преступления другого обвиняемого, являются свидетельскими и должны оглашаться по правилам статьи 281 УПК Российской Федерации. Как указывает Европейский суд по правам человека, для целей подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции обвиняемый, чьи письменные показания, данные на предварительном допросе, использовались в качестве основы для осуждения заявителя, должен рассматриваться как "свидетель" (§ 34 Постановления от 04.12.2008 по делу "Трофимов (Trofimov) против Российской Федерации", § 41 Постановления по делу "Лука против Италии").
3. Согласно части 4 ком. статьи, заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля, обладающих свидетельским иммунитетом, от дачи показаний (т.е. против самого себя, своего супруга или близких родственников) не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования, но только при условии, если они ранее согласились дать показания по обстоятельствам, защищаемым этим иммунитетом, будучи предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК). Следует иметь в виду, что оглашение в судебном заседании прежних показаний свидетеля или потерпевшего, данных им на предварительном расследовании против обвиняемого, неправомерно, если тот не являлся супругом либо близким родственником свидетеля или потерпевшего. Иное толкование ч. 2 ст. 11 приводило бы к абсурдному и противоречащему смыслу ст. 281 выводу, что любые показания, данные свидетелями и потерпевшими на предварительном расследовании, могут оглашаться в суде на том лишь формальном основании, что всем им перед допросом разъясняется право на свидетельский иммунитет, независимо от того, по какому предмету ими были даны показания.
4. Иногда в качестве "основания" для оглашения показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей и потерпевших суды неправомерно используют ссылки на состязательный характер уголовного судопроизводства, при котором стороны должны находиться в равных условиях, и поэтому обвинитель якобы должен иметь возможность использовать любые доказательства, в т.ч. и протоколы допросов неявившихся лиц. Состязательность процесса невозможна без соблюдения принципа непосредственности исследования доказательств, в т.ч. без очной ставки со свидетелями обвинения. Поэтому запрет на оглашение в судебном заседании протоколов допросов неявившихся свидетелей и потерпевших является как раз гарантией состязательности, а не отступлением от нее. (См. об этом наш ком. к ст. 240.)
Статья 282. Допрос эксперта
Комментарий к статье 282
1. Часть 1 данной статьи допускает допрос эксперта, давшего заключение на предварительном расследовании, не только для разъяснения, но и дополнения ранее данного им заключения. Между тем дополнение экспертного заключения не может являться содержанием показаний, а должно быть предметом дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 207 УПК РФ), поскольку требует проведения экспертных исследований. Такой вывод подтверждается и содержанием ч. 2 ст. 80, согласно которой показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Как можно заметить, в данной норме общего характера, посвященной показаниям эксперта, речь идет не о дополнении, а лишь об уточнении ранее данного заключения. В отличие от дополнения, уточнение заключения, как правило, не требует проведения дополнительных исследований, а имеет целью конкретизировать выводы эксперта на основе уже проведенных исследований. Поэтому уточнение заключения может быть предметом допроса эксперта.
Статья 283. Производство судебной экспертизы
Комментарий к статье 283
1. Помимо допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить в судебном разбирательстве судебную экспертизу.
2. О порядке назначения и проведения экспертизы см. ком. к ст. ст. 195 - 207.
3. Если в уголовном деле имеется несколько заключений экспертов, выводы которых противоречат друг другу, суд должен устранить указанное противоречие. При этом приоритет отдается более экономичному способу - допросу экспертов, которые разъясняют или уточняют свои заключения. Если же таким путем противоречия преодолеть невозможно, часть 4 ком. статьи предусматривает проведение повторной либо дополнительной экспертизы. Однако это не согласуется с ч. 2 ст. 207, в соответствие с которой в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам назначается повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Дополнительная же экспертиза назначается лишь тогда, когда одно (или несколько) из заключений экспертов недостаточно ясно или полно, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Таким образом, наличие противоречий между заключениями экспертов может быть устранено проведением не дополнительной, а только повторной экспертизы. Что же касается устранения этого противоречия с помощью допроса экспертов, то этот способ, по нашему мнению, годится только для тех случаев, когда противоречие между заключениями экспертов преодолевается посредством словесного разъяснения и уточнения заключений.
Статья 284. Осмотр вещественных доказательств
Комментарий к статье 284
1. О понятии вещественных доказательств, порядке их собирания и хранения см. ком. к ст. ст. 81 - 82.
2. Согласно данной статье осмотр вещественных доказательств производится по ходатайству сторон. Суд должен рассмотреть ходатайство стороны и удовлетворить его либо вынести определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Представляется, что суд не может отказать стороне в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств, если они имеют отношение к данному делу.
Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов
Комментарий к статье 285
1. О понятии протоколов следственных действий и иных документов см. ком. к ст. ст. 83 - 84.
2. Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также иные документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании (за исключением протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, для которых предусмотрен другой режим оглашения, - см. ком. к ст. ст. 276, 281), оглашаются в судебном разбирательстве не всегда, а только по особому решению суда, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.