ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 11381
Скачиваний: 32
Статья 38. Следователь
Комментарий к статье 38
1. Определяя следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу, необходимо сразу же оговорить, что, кроме того, он наделен полномочиями по рассмотрению сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях и принятию с согласия прокурора решений о возбуждении уголовного дела (см. коммент. к ст. 146).
2. Нахождение следователей и следственных отделов в составе различных правоохранительных органов (прокуратуры, федеральной службы безопасности, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) не влияет на процессуальный статус: объем процессуальных прав и обязанностей у них один. Закон лишь разграничивает их процессуальную компетенцию по подследственности (см. коммент. к ст. 151) в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квалификации преступления.
3. Перечень полномочий следователя, данный в ч. 2 комментируемой статьи, является неполным. В данном случае представлены нормы, можно сказать, организационно-процессуального характера.
4. Первым из полномочий следователя по возбужденному делу законодатель назвал принятие им дела к своему производству или направление его по подследственности. Восприятие этого полномочия как несущественного или само собой разумеющегося - распространенное заблуждение, ведущее на практике нередко к потере доказательств ввиду их недопустимости (см. коммент. к ст. 74, 75), так как проведение следственных действий по собиранию доказательств следователем (дознавателем), не принявшим дело к своему производству, означает получение доказательств с нарушением федерального закона. Основываясь на положениях ч. 2 ст. 50 Конституции, Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 N 8 разъяснил, что "доказательства должны признаваться полученными с нарушением процессуального закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный Уголовно-процессуальным кодексом порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами". Собирание доказательств следователем, ведущим дело, ему не подследственное или не принятое к своему производству, - это и есть деятельность ненадлежащего лица или органа.
5. Подчеркивая самостоятельность следователя в определении направления хода расследования, принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, УПК ограничил ее (самостоятельность) случаями, когда требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. В отличие от ранее действовавшего закона речь идет о получении не только санкции прокурора, но и судебного решения, которое, кстати, стоит на первом месте, так как от суда следователь получает разрешение на проведение (принятие) наиболее важных действий и решений. Такие решения суда необходимо получить, когда планируется проведение действий, направленных на ограничение конституционных прав граждан, связанных с ограничением: а) личной неприкосновенности (п. 1 - 3, 6 ч. 2 ст. 29 УПК); б) неприкосновенности частной жизни (п. 8, 11 ч. 2 ст. 29); в) неприкосновенности жилища (п. 4, 5 ч. 2 ст. 29); г) имущественных прав (п. 7, 9 ч. 2 ст. 29); д) с временным отстранением подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК).
6. Наделение следователя самостоятельностью в решении разнообразных вопросов в ходе проведения расследования - необходимое условие выполнения возлагаемых на него обязанностей. Без свободы выбора ни следователь, ни прокурор не могут осуществлять своих уголовно-процессуальных обязанностей. В отличие от ранее действовавшего УПК объявление самостоятельности следователя не сопровождается указанием на его полную ответственность за законное и своевременное проведение соответствующих процессуальных действий. Из этого, однако, не следует, что следователь освобождается от ответственности. Она прямо вытекает из тех установлений, которые содержатся в ч. 1 и 2 ст. 21 УПК. Не случайно ч. 2 комментируемой статьи посвящена не правам следователя, а полномочиям, что означает для лица, ответственного за ведение дела, наличие не только процессуальных прав, но и процессуальных обязанностей.
7. Приняв дело к своему производству, следователь становится субъектом, вступающим в ходе предварительного следствия в правоотношения с другими государственными органами (начальником следственного отдела, прокурором, судом, органами дознания, другими следователями), несущими ответственность за ход производства по делу, а также с иными субъектами, имеющими свой интерес в уголовном производстве (потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, их защитниками и представителями). Кроме того, он вступает в отношения с другими лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в связи с расследованием совершенного преступления (заявителями, свидетелями, экспертами, специалистами, понятыми и др.).
8. В комментируемой статье особо выделено регулирование правовых отношений между следователем и прокурором в связи с дачей последним указаний. Прокурор может дать следователю указания в ходе расследования по многим вопросам (см. коммент. к ст. 37); они обязательны к исполнению. Обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. В восьми пунктах этой статьи дан перечень случаев, когда следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений при несогласии с ними. Прокурор в результате рассмотрения возражений либо отменяет указание нижестоящего прокурора (в этом случае дело возвращается следователю), либо поручает производство следствия по данному делу другому следователю. Оберегая самостоятельность и независимость следователя в решении важнейших и наиболее принципиальных вопросов по уголовному делу, законодатель не только сохранил подтвержденные опытом и известные прежнему УПК основания для внесения представления вышестоящему прокурору, но и существенно расширил их перечень.
9. Усилению гарантий процессуальной самостоятельности следователя способствовало изменение ч. 4 ст. 39 УПК. Согласно первой редакции ст. 39 обжалование следователем указаний начальника следственного отдела приостанавливало их исполнение только в двух случаях - когда указание касалось: а) избрания меры пресечения; б) производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. Однако этот перечень дополнен вопросами: 1) привлечения лица в качестве обвиняемого; 2) квалификации преступления; 3) объема обвинения; 4) о передаче уголовного дела другому следователю.
10. Существенно обновлено положение, регулирующее полномочие следователя по даче в связи с расследованием уголовного дела поручений органу дознания. Во-первых, в самом начале п. 4 ч. 2 комментируемой статьи подчеркнута обязательность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений. Во-вторых, сохранено положение, по которому имеющим юридическую силу является только поручение, данное в письменной форме. В-третьих, уголовно-процессуальный закон наделил следователя правом давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в отличие от розыскных по прежнему УПК). В-четвертых, п. 4 ч. 2 комментируемой статьи установил право следователя дать органу дознания поручение о "производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении". Приведенные положения, однако, не свидетельствуют о том, что следователь может давать органам дознания поручения о проведении любого следственного или иного процессуального действия. Он не вправе возлагать на органы дознания проведение действий, которые согласно закону должен проводить сам (привлечение лица в качестве обвиняемого, его допрос, назначение экспертизы и т.п.).
11. Наряду с полномочиями, обозначенными в ст. 38 УПК, следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделены полномочиями по ведению расследования в форме дознания (см. ст. 151 УПК).
12. В тех случаях, когда следователь проводил предварительное расследование в форме дознания, прокурор согласно закону вправе поручить ему по этому делу поддержание в суде от имени государства обвинения (см. ст. 37 УПК). Однако Генеральный прокурор РФ предписал исключить до особого распоряжения участие следователей в качестве обвинителей (см. п. 28 коммент. к ст. 37 УПК).
Статья 39. Начальник следственного отдела
Комментарий к статье 39
1. Термин "начальник следственного отдела" следует толковать расширительно, так как его смысл фактически значительно превосходит буквальный. Согласно п. 18 ст. 5 УПК начальник следственного отдела - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Следовательно, процессуальное понятие "начальник следственного отдела" охватывает круг следующих должностных лиц: начальников следственного комитета, главного следственного управления, следственного управления, службы, отдела, отделения органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности и их заместителей, действующих в пределах своей компетенции.
Положения п. 18 ст. 5 и комментируемой статьи распространяются также на соответствующих начальников отделов и иных подразделений прокуратуры.
2. Начальник следственного отдела вступает в правовые отношения со следователями по вопросам, связанным с расследованием уголовных дел. Он поручает производство предварительного следствия следователю или группе следователей (см. коммент. к ст. 163), наделен правом отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, а также вносить прокурору ходатайства об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя.
3. В целях обеспечения исполнения предписанных ему обязанностей начальник следственного отдела правомочен проверять находящиеся у следователей уголовные дела, а по результатам этих проверок - давать указания.
4. Круг вопросов, по которым начальник следственного отдела вправе дать указания следователю, установлен законом. В перечень входят вопросы, связанные: а) с направлением расследования; б) с обвинением (привлечение в качестве обвиняемого, объем обвинения, квалификация преступления); в) с избранием меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого.
5. Подтверждая письменную форму указаний как непременное условие их действенности, комментируемая статья указывает на их обязательное исполнение следователем. Допуская возможность их обжалования прокурору, закон вместе с тем исходит из того, что это не приостанавливает, как правило, их исполнения. Лишь в шести случаях жалоба следователя приостанавливает исполнение им указаний начальника следственного отдела, если последние касаются: а) изъятия уголовного дела и передачи другому следователю; б) привлечения лица в качестве обвиняемого; в) квалификации преступления; г) объема обвинения; д) избрания меры пресечения; е) проведения следственных действий, которые допускаются только по судебному решению.
При этом следователь вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного отдела
6. Указания прокурора, данные следователю по конкретному уголовному делу, обязательны и для начальника следственного отдела. Последний должен принять организационные меры (в пределах своей компетенции) к обеспечению исполнения указаний прокурора.
7. Если начальник следственного отдела принял уголовное дело к своему производству, он обладает полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы (см. коммент. к ст. 38, 163).
Статья 40. Орган дознания
Комментарий к статье 40
1. В 2003 г. внесены изменения и дополнения в УПК, согласно которым начальник органа дознания определяется как должностное лицо органа дознания, в том числе и заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручение о производстве дознания и проведении неотложных следственных действий, осуществлять полномочия, предусмотренные УПК (см. п. 17 ст. 5).
Новшества, представленные в УПК, являются весьма существенными, они, безусловно, снимают определенные разночтения соответствующих положений закона в прежней редакции. Во-первых, федеральный закон со всей определенностью отнес к числу субъектов, наделенных распорядительными процессуальными полномочиями, не только начальника органа дознания, как это было прежде, но и заместителя. Во-вторых, в п. 17 ст. 5 подчеркнуто право указанных лиц давать поручения не только о производстве дознания (что было прежде), но и проведении неотложных следственных действий.
2. В первой группе органов дознания п. 1 ч. 1 комментируемой статьи конкретно обозначены лишь органы внутренних дел, в рамках которых по объему выполняемой ими (органами дознания) процессуальной деятельности на ведущих позициях остается милиция. В отношении других органов исполнительной власти, осуществляющих функции дознания, законодатель ограничился указанием на критерий отнесения их к органам дознания. Таким критерием указывается наличие у соответствующего органа полномочий по осуществлению ОРД. Помимо органов федеральной службы безопасности, таможенной службы и других, на которых традиционно возлагается проведение дознания, сюда же следует относить теперь и подразделения Федеральной службы исполнения наказания (начальники исправительных учреждений, СИЗО).
3. Перечисление должностных лиц службы судебных приставов, видимо, обусловлено различием места деятельности указанных лиц. В их числе учреждения Минюста России, КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ.
4. Принадлежность к службе в воинских частях, соединениях, военных учреждениях и гарнизонах обусловила наделение их руководителей (начальников) функциями органа дознания.
5. Путем дополнения комментируемой статьи в число органов дознания обоснованно включены органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
6. Для большинства органов исполнительной власти, осуществляющих дознание, выполнение функции дознания не является ведущей (или одной из ведущих). В этом смысле особняком стоят органы дознания в системе органов внутренних дел, но и среди них выделяется своей многочисленностью и универсальностью милиция, которая может проводить дознание по делам о преступлениях любой степени тяжести.
7. Согласно Закону о милиции она подразделяется на криминальную милицию и МОБ. Как орган дознания криминальная милиция осуществляет предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Задачей МОБ, как органа дознания, является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия необязательно. В ст. 9 Закона о милиции МОБ определена как орган дознания. В составе МОБ образованы специальные подразделения дознания.