ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 11425

Скачиваний: 32

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // БВС РФ. 2006. N 1

Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 N 31 - Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 N 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" (в ред. от 05.06.2002)

Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39 - Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 N 39 "Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства" (в ред. от 16.03.2006) // Законность. 2006. N 6

Европейская конвенция о правовой помощи 1959 г. - Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) с Дополнительным протоколом (17 марта 1978 г.) // СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2349

Европейская конвенция о выдаче 1957 г. - Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) с Дополнительными протоколами (15 октября 1957 г., 17 марта 1978 г.) // СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2348

Конвенции о защите прав человека 1950 г. - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) с Протоколами (20 марта 1952 г., 16 сентября 1963 г., 22 ноября 1984 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163

Конвенция о передаче осужденных 1978 г. - Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19 мая 1978 г.) // Ведомости СССР. 1979. N 16. Ст. 238, N 33. Ст. 539

Минская конвенция 1993 г. - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472

2. Официальные издания

БВС (СССР, РСФСР, РФ) - Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ)

БМД - Бюллетень международных договоров

БНА - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти

Ведомости (СССР, РСФСР, РФ) - Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР), Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (РСФСР, РФ)

ВКС РФ - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации

РВ - Российские вести

РГ - Российская газета

САПП РФ - Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

СП РСФСР - Собрание постановлений Правительства РСФСР

3. Органы власти

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС (РФ, СССР) - Верховный Суд (Российской Федерации, СССР)

Генпрокуратура РФ - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Госкомстат России - Государственный комитет Российской Федерации по статистике

ГТК России - Государственный таможенный комитет Российской Федерации

КГБ СССР - Комитет государственной безопасности СССР


КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации

МВД (России, СССР) - Министерство внутренних дел (Российской Федерации, СССР)

МИД России - Министерство иностранных дел Российской Федерации

Минздрав России - Министерство здравоохранения Российской Федерации

Минздравсоцразвития России - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Минобороны России - Министерство обороны Российской Федерации

Минфин России - Министерство финансов Российской Федерации

Минюст (России, СССР) - Министерство юстиции (Российской Федерации, СССР)

Минтруд России - Министерство труда и социального развития Российской Федерации

МНС России - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам

МЧС России - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Росстат - Федеральная служба государственной статистики

СВР России - Служба внешней разведки Российской Федерации

ФНС России - Федеральная налоговая служба Российской Федерации

ФПС России - Федеральная пограничная служба Российской Федерации

ФСБ России - Федеральная служба безопасности Российской Федерации

ФСКН России - Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

ФСНП России - Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации

ФСО России - Федеральная служба охраны Российской Федерации

ФС РФ - Федеральное Собрание Российской Федерации

ФТС России - Федеральная таможенная служба Российской Федерации

4. Прочие сокращения

абз. - абзац

Вопросы расследования преступлений - Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М.: Спарк, 2000

ГИБДД - Государственная инспекция безопасности дорожного движения

гл. - глава(-ы)

ИВС - изолятор временного содержания

коммент. - комментарий

МОБ - милиция общественной безопасности

МРОТ - минимальный размер оплаты труда

ООН - Организация Объединенных Наций

ОРД - оперативно-розыскная деятельность

п. - пункт(-ы)

подп. - подпункт(-ы)

разд. - раздел

ред. - редакция

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

РФ - Российская Федерация

сб. - сборник

Сб. действующих договоров - Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами

Сб. по вопросам уголовного процесса - Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946 - 1962. М., 1964

Сб. пост. и опред. ВС РСФСР. 1964 - Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961 - 1963. М., 1964

Сб. пост. и опред. ВС РСФСР. 1974 - Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 - 1972. М., 1974

Сб. пост. и опред. ВС СССР - Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959 - 1971. М., 1973


Сб. пост. Пленумов. Спарк - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003

СИЗО - следственный изолятор

см. - смотри

СМИ - средства массовой информации

СНГ - Содружество Независимых Государств

СССР - Союз Советских Социалистических Республик

ст. - статья(-и)

Судебная практика к УПК - Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и В.М. Божьева. М.: Спарк, 2005

ч. - часть(-и)

ЭВМ - электронно-вычислительная машина

Предисловие

Принятие на исходе 2001 г. первого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) вызвало активное участие ряда научных и практических работников в его комментировании. За короткое время на прилавке появилось четыре или пять вариантов комментария к УПК. Комментарий данного авторского коллектива вышел из печати в середине сентября 2002 г. До этого в основном тем же составом авторов (под редакцией В.М. Лебедева и В.П. Божьева) в течение 5 лет, предшествующих принятию УПК, было подготовлено и выпущено в свет три издания Научно-практического комментария к УПК РСФСР. Поэтому можно утверждать, что этот авторский коллектив к началу работы по комментированию УПК 2001 г. уже имел серьезный опыт работы в данном жанре литературы. Тем не менее мы предпочли не форсировать события, не стремились быть первыми в "соревновании", сосредоточившись на обеспечении качественной подготовки рукописи. Как показала реальная практика, за короткий период после выхода в свет Научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации он существенно опережал по реализации аналогичные издания. С удовлетворением было встречено читателями и второе издание Комментария (2004 - 2005 гг.), представленное данным авторским коллективом. Эти издания были выпущены издательством "Спарк".

Чем же примечателен наш вариант Комментария к УПК? Что привлекло в нем не только практикующих юристов (судей, следователей, прокуроров, адвокатов), но и научных сотрудников, преподавателей высших и средних юридических учебных заведений, аспирантов и даже студентов? Видимо, это объясняется рядом факторов. Во-первых, теоретический анализ норм уголовно-процессуального права в работе сочетается с разрешением вопросов прикладного характера, поскольку книга ориентирована прежде всего на практикующих юристов. Во-вторых, интерпретация норм УПК дана на фоне Конституции, нормативного акта высшей юридической силы и прямого действия в сфере регулирования уголовно-процессуальных отношений. В-третьих, читатель положительно воспринял использование в тексте Комментария нормативных актов, принятых в ходе продолжающейся в течение вот уже полутора десятков лет судебно-правовой реформы (Законы о статусе судей, о прокуратуре, ОРД, адвокатуре и т.п.) в той части, в какой они имеют отношение к регулированию уголовно-процессуальных отношений. В-четвертых, судьям, прокурорам, органам расследования, адвокатам, научным сотрудникам и преподавателям вузов импонирует широкое привлечение авторами соответствующих постановлений и определений КС РФ, постановлений Пленума ВС РФ, актов Генпрокуратуры РФ. Наконец, в-пятых, положительно воспринято широкое привлечение судебной практики по конкретным уголовным делам (в том числе и ранее не опубликованной в печати), притом не только практики последних лет, но и практики применения норм прежнего закона, сохранившей свою актуальность в связи с применением действующих нормативных актов.


Столь ответственные и сложные задачи мог выполнить лишь тщательно подобранный авторский коллектив. При этом каждый из авторов имеет опыт научно-педагогической и практической работы.

Принятие Конституции, а также целого ряда федеральных конституционных и федеральных законов способствовало разработке проекта УПК. Но особенно острым вопрос о принятии нового федерального уголовно-процессуального закона стал с принятием в 1996 г. УК, который введен в действие с 1 января 1997 г.

Уголовный кодекс - это именно тот закон, с которым особенно тесно связан УПК. Уголовно-процессуальный закон, как и основанное на нем уголовное судопроизводство, прежде всего и главным образом придуман в ходе развития человеческого общества для того, чтобы иметь возможность применять нормы уголовного закона. Однако важно не только решить вопрос о возможности (или невозможности) применения норм уголовного права. Важно при этом обеспечить ограждение личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и, наконец, осуждения. Именно на выполнение этих задач ориентирует ч. 1 ст. 6 УПК. Вместе с тем нельзя не признать, что без уголовного закона уголовное судопроизводство и УПК теряют всякий смысл. В то же время отсутствие уголовного процесса и уголовно-процессуального закона неминуемо порождает омертвление уголовного закона. Без уголовного процесса уголовный закон теряет свои охранительные функции. Нормы уголовного процесса - это своего рода нервные клетки и кровеносные сосуды, обеспечивающие жизнь уголовного материального закона, высшей и единственной (согласно ст. 1 УК) формой которого является УК. Вот почему в литературе можно нередко встретить взгляд на уголовный процесс как форму жизни уголовного закона.

Наличие столь тесной связи уголовного материального и уголовно-процессуального законов не может, однако, быть достигнуто, если не обеспечен определенный уровень соответствия между УК и УПК. Поэтому не случайно в России кодификация уголовного и уголовно-процессуального законодательства в XIX - XX вв. проходила одновременно. Примером тому могут быть судебная реформа 1864 г., первая и вторая кодификации уголовного и уголовно-процессуального законодательства, прошедшие в 1920-х гг. и в конце 1950-х - начале 1960-х гг. Отступление от, можно сказать, сложившихся традиций при проведении последней кодификации уголовного и уголовно-процессуального законодательства России вызвано рядом причин, в том числе незавершенностью построения судебных и других правоохранительных органов Российской Федерации, отсутствием ряда необходимых федеральных конституционных законов о судах, иными обстоятельствами.

Кстати, об органической связи уголовного материального и уголовного процессуального права свидетельствуют и факты нынешнего этапа систематизации и кодификации российского законодательства. Принятие в середине 1996 г. УК вызвало немедленную реакцию - срочную работу по подготовке проекта федерального закона, предусмотревшего целую систему уголовно-процессуальных норм, которые были инкорпорированы в УПК РСФСР (Федеральный закон от 21.12.1996 N 160-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5881). Принятие этого Закона обеспечило реальное введение в действие нового УК с 1 января 1997 г. Но это, конечно, был вынужденный и временный выход из положения. Новому уголовному закону нужен был современный Уголовно-процессуальный кодекс. Он и был принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., а началом его действия установлено 1 июля 2002 г.


В процессе последней кодификации недооценка взаимосвязи и взаимозависимости двух смежных отраслей права неблагоприятно отразилась на формулировке ряда норм УПК. Не случайно еще до начала действия УПК законодатель был вынужден привести в соответствие с УК (к сожалению, не в полной мере), например, положения ст. 25, 26, 28 УПК (см. Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ). (Позже ст. 26 УПК и ст. 77 УК признаны утратившими силу (Федеральные законы от 08.12.2003 N 161-ФЗ и N 162-ФЗ).) Об органической связи уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм напоминает также Федеральный закон от 27.07.2006 N 153-ФЗ, разработка которого обусловлена принятием Федеральных законов "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и "О противодействии терроризму". Вслед за перечислением изменений, вносимых в УК, в этом Законе представлены дополнения в УПК. Без них новые нормы УК не могут быть применены и не могут воздействовать на общественные отношения.

Работая с текстом УПК, необходимо учитывать положение Закона о введении в действие УПК, согласно которому новый УПК введен в действие с 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки и порядок введения в действие, причем надо иметь в виду поправки, внесенные в Закон о введении в действие УПК Федеральным законом от 29.05.2002 N 59-ФЗ.

Обращаясь к нормам УПК, необходимо обязательно учитывать изменения и дополнения, которые в него внесены перед самим началом его действия. Имеются в виду Федеральные законы от 29.05.2002 N 58-ФЗ и от 24.07.2002 N 98-ФЗ. В печати промелькнули суждения о том, что изменения и дополнения УПК носят чисто технический (уточняющий) характер. С такой оценкой можно согласиться лишь отчасти. Среди более 80 поправок, содержащихся в Федеральном законе от 29.05.2002 N 58-ФЗ, многие носят характер редакционных уточнений. Но определяют главное в содержании указанных законов не они, а существенные, принципиальные новации, которые, несомненно, окажут влияние на регулирование общественных отношений в ходе производства по уголовному делу. В связи с этим хотелось бы обратить внимание судей, следователей и других практических работников на важнейшие новеллы, инкорпорированные в УПК.

Прежде всего необходимо уяснить изменения и дополнения, внесенные в ст. 25, 26 и 28 УПК. В этих статьях, как известно, установлены условия и предпосылки прекращения уголовных дел и уголовного преследования ввиду освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (ст. 25) и изменением обстановки (ст. 26), а также ввиду деятельного раскаяния (ст. 28). Внесенные дополнения и изменения в эти статьи несколько смягчили (хотя полностью и не устранили) противоречия между процессуальным (ст. 25, 26, 28 УПК) и материальным (ст. 76, 77, 75 УК) законами.

Изменения и дополнения коснулись статей УПК, определяющих правовое положение дознавателя, следователя, прокурора (п. 6 - 8 ст. 5, ст. 37, 151, ч. 3 ст. 157, 225 и др.). В связи с этим необходимо обратить внимание на следующие новеллы. Во-первых, отныне уголовные дела, по которым расследование осуществляется в форме дознания, может вести не только дознаватель, но и следователь. Во-вторых, дознаватель и следователь на основании поручения прокурора полномочны, кроме своих основных обязанностей, поддерживать государственное обвинение в суде по делам, по которым они проводили дознание.