ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 14622
Скачиваний: 18
9.2. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность как соисполнители за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 как организаторы, подстрекатели либо пособники за деяния, предусмотренные ст. 290 и 291.
9.3. Пресечение преступной деятельности на стадии создания организованной группы или группы лиц по предварительному сговору необходимо квалифицировать как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 290.
10. Получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, означает требование должностным лицом передачи ему незаконного вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или предоставления услуг имущественного характера под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам граждан либо поставить последних в такие условия, при которых они вынуждены дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для их правоохраняемых интересов (см. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).
10.1. Должностное лицо, вымогающее взятку, может высказывать различные угрозы взяткодателю лично либо через посредника или же не высказывать их, но умышленно не выполнять своих прямых функциональных обязанностей и действий, в которых заинтересован взяткодатель, тем самым нарушая права и законные интересы граждан, принуждать их к совершению противоправных действий - передаче незаконного вознаграждения. При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имело место вымогательство, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги или другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу (см. п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).
10.2. Вымогательство взятки отсутствует в ситуациях, когда виновный требует взятку, угрожая совершением законных действий в отношении взяткодателя, или когда должностное лицо требует взятку, но не подкрепляет это угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.
11. Крупный размер взятки исчисляется в денежном выражении и в соответствии с примеч. к коммент. статье должен превышать 150 тыс. руб. на момент совершения преступления. В случае если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.
11.1. Если виновный, имея умысел на получение незаконного вознаграждения в крупном размере, по не зависящим от него причинам смог получить лишь часть взятки на сумму, не превышающую 150 тыс. руб., содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки в крупном размере по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 290.
12. Деяние, предусмотренное ч. 1 коммент. статьи, относится к преступлениям средней тяжести; деяния, указанные в ч. 2 и ч. 3 анализируемой нормы, являются тяжкими преступлениями; деяние, предусмотренное ч. 4, - особо тяжкое преступление.
Статья 291. Дача взятки
Комментарий к статье 291
1. Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что оно посягает на интересы государственной службы, дезорганизует деятельность аппарата государственной власти и органов местного самоуправления, создает негативное представление у значительной части членов общества о всеобщей продажности должностных лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией, федеральными законами либо законами субъектов РФ, тем самым подрывая престиж и авторитет государственной и муниципальной службы и снижая должностной статус лиц, уполномоченных на выполнение публично-правовых обязанностей и функций.
2. Об объекте и предмете посягательства см. п. 2 - 2.6 коммент. к ст. 290.
3. Объективная сторона дачи взятки включает в себя незаконное вручение должностному лицу лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие), которые входят в его служебные полномочия, либо возможность в силу своего должностного положения способствовать таким действиям (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1), а также за незаконные действия по службе (ч. 2).
3.1. Объективная сторона состава дачи взятки через посредника включает в себя: передачу предмета взятки посреднику; передачу предмета взятки посредником и принятие ее должностным лицом. При этом посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, само передает предмет взятки, становясь соучастником дачи взятки. Содержание действий по передаче аналогично действиям, непосредственно осуществляемым взяткодателем, передающим предмет взятки. Ответственность посредника, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и его роли в даче или получении взятки, наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 (п. 8, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).
3.2. Дача взятки считается оконченным (составом) преступлением в момент передачи должностному лицу хотя бы части незаконного вознаграждения. Если взяткодателем совершены все действия, направленные на дачу взятки, но деньги, материальные ценности или выгоды имущественного характера, являющиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом, данное деяние необходимо квалифицировать как покушение на дачу взятки. Как неоконченное преступление следует квалифицировать действия виновного и в случае, когда он сам пытался вручить взятку, но получатель не принял ее, и в случае, если он действовал через посредника.
4. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Сознанием виновного охватывается, что он незаконно передает вознаграждение должностному лицу за совершение им действия (бездействия) в пользу дающего с использованием служебных полномочий, либо за способствование в силу занимаемого должностного положения совершению в пользу дающего действия (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе и желает передать должностному лицу взятку или предоставить иную имущественную выгоду с целью получения определенных преимуществ для себя со стороны должностного лица.
4.1. Прямой умысел в рассматриваемом преступлении является определяющим и при квалификации действий посредника дачи взятки при условии, что его сознанием полностью охватывались фактические обстоятельства дела. Если у посредника отсутствует понимание того, что он осуществляет передачу взятки должностному лицу, его ответственность исключается, потому что в этом случае он не осознает, что является участником совершаемого преступления, так как добросовестно заблуждается относительно оснований передачи незаконного вознаграждения и не понимает неправомерности совершаемых действий.
4.2. Состав преступления отсутствует, если при передаче вознаграждения дающий предполагает, что должностное лицо имеет право на данное вознаграждение.
4.3. Мотивы и цели дачи взятки могут быть различными, однако они всегда носят антисоциальный характер. Подкупив должностное лицо, виновный стремится удовлетворить свой личный интерес, решить конкретные вопросы для себя, своих близких и т.п. Не исключается состав дачи взятки и в тех случаях, когда взяткодатель руководствуется ложно понятыми интересами службы, интересами своего предприятия, учреждения или организации и т.д. В любом случае необходимо иметь в виду, что всегда взятка дается за выполнение (невыполнение) служебного действия (бездействия) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им третьих лиц (юридических, физических).
4.4. Если лицо получает от взяткодателя деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. Если посредник сам склонил взяткодателя к даче взятки, которую затем присвоил, его действия следует квалифицировать по совокупности как подстрекательство к даче взятки (ч. 4 ст. 33 и ст. 291) и мошенничество (ст. 159).
5. Субъектом дачи взятки является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В качестве взяткодателя могут выступать также должностные лица, управленческие работники коммерческих и иных организаций и любые другие частные лица. Указанные лица могут также выступать в качестве посредников.
5.1. При квалификации анализируемого преступления следует отграничивать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого могут осуществляться передача и получение взятки. При этом для квалификации действий посредника по коммент. статье и соответствующим статьям УК не имеет значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя вознаграждение за посредничество. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки только при осознании того, что передаваемые им деньги, ценности или иные материальные средства или предоставляемые услуги являются взяткой.
5.2. Лицо, которое организует дачу или получение взятки, подстрекает к этому либо является посредником дачи или получения взятки и одновременно выполняет посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. Вопрос о квалификации деяний соучастника в данном случае должен решаться с учетом направленности его умысла исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или взяткополучателя он действует.
6. Квалифицированным видом посягательства (ч. 2) является дача взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), что значительно повышает степень общественной опасности анализируемого преступления. Незаконное действие (бездействие) должностного лица - это такое противоправное поведение, которое возникает в связи с нарушением регламентированных нормативными документами обязанностей по службе (см. п. 6 коммент. к ст. 290).
6.1. Если взяткодатель передал должностному лицу деньги, имущество или иные материальные ценности с целью склонить последнего к совершению противоправных действий, образующих другой состав преступления (служебный подлог, превышение должностных полномочий и т.д.), содеянное взяткодателем необходимо квалифицировать по совокупности как дачу взятки и соучастие (в качестве подстрекателя или организатора) в совершении соответствующего преступления.
6.2. Обязательным признаком субъективной стороны состава анализируемого преступления является заведомость знания взяткодателя о характере тех действий (бездействия), которые должностное лицо должно совершить (либо воздержаться от совершения) в отношении виновного, поэтому для квалификации по данному признаку необходимо установить, что при передаче незаконного вознаграждения лицо осознавало, что дает взятку за совершение должностным лицом именно незаконных действий. Характер незаконных действий лица, за совершение которых дается взятка, может быть различным. Определяющим должно быть то, что незаконность такого рода действия (бездействия) была очевидна для лица, дающего взятку.
При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство на службе суду надлежит установить, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признаков совокупности преступлений такие действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 291.
7. В примеч. к коммент. статье предусматривается два основания освобождения лица от УО за дачу взятки: а) если имело место вымогательство вознаграждения (см. п. 10 - 10.2 коммент. к ст. 290) со стороны должностного лица (требование взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить существенный вред правоохраняемым интересам). Освобождение от УО взяткодателя в таких случаях определяется тем, что взяткодатель поставлен в положение, при котором он вынужден, в силу сложившихся обстоятельств, дать взятку с тем, чтобы защитить свои законные интересы от неправомерных действий должностного лица; б) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбуждать УД, о даче взятки. В контексте ст. 75 добровольная явка с повинной представляет собой поведение, сочетающее в себе добровольность заявления (сообщения) о совершенном преступлении как разновидности признания в нем и чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом сообщение должно быть сделано по собственной инициативе, своей воле и желанию, а не вынужденно.
7.1. В основе добровольности как обязательного признака деятельного раскаяния лежит осознание лицом того, что оно может и дальше уклоняться от ответственности, что о взятке правоохранительным органам ничего не известно, однако оно решает обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
7.2. Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6 при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить УД, о даче взятки должностному лицу, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.
7.3. Освобождение взяткодателей от УО по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.
7.4. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК как нажитые преступным путем.
7.5. Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать УД, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под контролем данного органа с целью задержания с поличным лица, предъявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат возврату их владельцу.