ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 14577
Скачиваний: 18
4. Принуждение к даче показания или заключения может быть признано преступным лишь в том случае, если оно произведено указанными в коммент. статье способами. Так, свобода выбора - давать или не давать показания для свидетеля ограничивается предупреждением его об УО за отказ от дачи показаний, однако такой вариант принуждения не может расцениваться как преступление, коль скоро применение этого способа предписывается законом. Наказуемым же выступает применение таких способов, которые выражаются в незаконных действиях.
Законодатель особо выделил в качестве способа такой вид угрозы, как шантаж, представляющий собой угрозу оглашения позорящих сведений независимо от того, соответствуют подобные сведения действительности или нет. В качестве иных незаконных действий могут рассматриваться, во-первых, способы поведения, которые прямо запрещены законом. Так, согласно положениям Конституции не могут быть использованы пытки, насилие, формы иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ст. 21). Во-вторых, таковыми могут быть признаны любые ограничения прав и свобод допрашиваемого, для которых не имеется предусмотренных на то в законе оснований или условий. Применение запрещенных законом мер, а также мер, ограничивающих право граждан, в ряде случаев признается законодателем самостоятельным составом преступления. В том случае, когда последнее является более тяжким посягательством, чем принуждение к даче показаний, все должно оцениваться по совокупности статей. Так, незаконное заключение обвиняемого под стражу в целях принудить его к признанию своей вины должно оцениваться по ст. 301 и 302. Иной подход к квалификации должен иметь место, когда незаконное действие составляет существо менее тяжкого преступления, чем деяние, предусмотренное в коммент. статье.
5. Назначение незаконных действий в коммент. составе преступления - принудить к даче показаний (заключения). Поэтому совершение тех же действий в иных целях не может квалифицироваться по ст. 302.
6. Круг потерпевших от преступления очерчен самим законодателем: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист.
7. Преступление окончено (составами) независимо от того, были ли фактически даны требуемые показания и наступили ли какие-либо материальные последствия.
8. В качестве субъектов преступного посягательства законодатель называет следователя, лицо, производящее дознание, а также другое лицо, принуждаемое к даче показаний (заключения) с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.
9. Принуждение к даче показаний является преступлением с прямым умыслом. Субъект осознает, что его поведение направлено на подавление воли гражданина, что избранный им для этого способ является незаконным. В конструкцию состава преступления входит и специальная цель. Субъект стремится получить от потерпевшего показания или заключение.
10. Часть 2 коммент. статьи содержит квалифицированный состав принуждения к даче показаний. Смысл конструирования ч. 2 ст. 302 заключается в том, чтобы установить повышенную УО за принуждение к даче показаний в том случае, когда способом такого принуждения выступают применение насилия, издевательство или пытка.
11. Поскольку насилие в данном составе преступления (ч. 2) значится наряду с пыткой и издевательством, а об угрозе как о разновидности психического насилия говорится в ч. 1, применительно к ч. 2 насилие следует толковать только как физическое насилие, содержанием которого охватывается и такое причинение вреда здоровью, которое расценивается законодателем как менее опасное, чем квалифицированный вид принуждения к даче показаний.
12. Важной для определения понятия "пытка" является Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая 10 декабря 1984 г., ратифицированная СССР 21 января 1987 г. <1>. Согласно ст. 1 Конвенции пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняются сильная боль или страдания, физические или нравственные, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдание, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно. Конвенция наделяет пытку следующими признаками: а) содержанием пытки является причинение сильной физической боли либо причинение физического или нравственного страдания; б) цель пытки - принудить человека к признанию, к сообщению сведений, запугать его, наказать за преступление. При этом пытка может применяться не только к принуждаемому, но и к третьему лицу; в) пытки применяются государственным должностным лицом либо лицом, действующим в официальном качестве, а также другими лицами, но при условии, что они действуют по подстрекательству, с ведома либо молчаливого согласия официально действующих лиц; г) причинение страданий и боли совершается умышленно; д) причинение страданий и боли носит незаконный характер.
--------------------------------
<1> Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747.
12.1. Содержание понятия "пытка" в коммент. статье оказывается более узким. Это объясняется тем, что, во-первых, часть действий, которые охватываются международно-правовым понятием "пытка", подпадает под содержание других способов принуждения (угрозы - в ч. 1, издевательства - в ч. 2). Во-вторых, в контексте ч. 2 коммент. статьи пытка как способ принуждения к даче показаний предполагает причинение сильной боли или страдания именно допрашиваемому. В-третьих, назначение пытки носит более узкий характер.
12.2. Законодатель, говоря о пытке в ст. 302, имел в виду лишь причинение сильной физической боли или особого физического страдания. Наряду с формами насилия, связанными с причинением мучительной боли, к пытке могут быть отнесены действия, выражающиеся в лишении человека возможности удовлетворять насущные естественные потребности (оставление без пищи и воды, без сна и отдыха, лишение возможности отправления человеческой надобности), производство допроса при ярком, бьющем в глаза свете и др.
13. Издевательство есть причинение особых нравственных страданий принуждаемому лицу путем умаления его человеческого достоинства.
14. Деяния, закрепленные в ч. 1, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, в ч. 2 - к категории тяжких преступлений.
Статья 303. Фальсификация доказательств
Комментарий к статье 303
1. Фальсификация доказательств как самостоятельный состав преступления в прежнем УК не предусматривалась. Закрепление этого состава в новом УК опирается на следующее положение, возведенное в ранг конституционного: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ст. 50 Конституции).
2. В коммент. статье предусмотрены два самостоятельных основных состава преступления: в ч. 1 речь идет о фальсификации доказательств по гражданскому делу, а в ч. 2 - по УД. Объектом преступного посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в сфере процессуального доказывания.
3. Круг деяний, образующих объективную сторону, и в том и в другом составе примерно один и тот же. Сам термин "фальсификация" (от лат. falsificare - подделывать) обозначает подделывание чего-либо, искажение, подмену подлинного ложным, мнимым. Употребление этого термина в коммент. статье позволяет предположить, что УК предусматривается УО за подделывание доказательств, подмену доказательств.
4. Фальсификацией доказательств будет как фальсификация фактических данных, имеющих существенное значение по делу, так и фальсификация источников доказательств, перечень которых дается в ч. 2 ст. 74 УПК.
5. Указание законодателя на заведомость неправосудности судебного акта исключает вывод о возможности совершения данного преступления по неосторожности. В данном составе преступления вина характеризуется прямым умыслом. Субъект не только осознает, что принимает участие в вынесении неправосудного акта, но и желает его постановления.
6. Фальсификация доказательств - состав преступления со специальным субъектом. В качестве субъектов фальсификации доказательств по гражданскому делу закон называет лицо, участвующее в деле, и его представителя. К лицам, участвующим в деле, можно отнести стороны (истца, ответчика), прокурора, третьих лиц, а также лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникшим из публичных правоотношений (см. ст. 34 ГПК).
6.1. О представительстве лица, участвующего в деле, - см. ст. 48 - 54 ГПК.
6.2. В качестве субъектов, предусмотренных ч. 1 коммент. статьи, выступают достигшие 16-летнего возраста граждане, занимающие в гражданском процессе положение истца, ответчика, третьего лица, представителя, заявителя, или прокурор.
6.3. Субъектом фальсификации доказательств по УД является лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.
7. Субъективная сторона фальсификации доказательств характеризуется виной в форме умысла, причем прямого. Виновный осознает, что он изменяет посредством подмены или видоизменения содержание или объем доказательственной информации, и желает совершить подобные действия.
8. В ч. 3 коммент. статьи предусматривается УО за фальсификацию доказательств по УД о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия. Понятия тяжкого и особо тяжкого преступлений см. в ч. 4 и 5 ст. 15.
Содержание второго квалифицирующего признака должно определяться так же, как и в других составах преступлений против правосудия (см., например, коммент. к ч. 3 ст. 301), с учетом природы данного преступления.
9. Содеянное, предусмотренное ч. 1, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 2 - средней тяжести, а ч. 3 - к категории тяжких преступлений.
Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа
Комментарий к статье 304
1. Комментируемая статья своим основным назначением имеет защиту общественных отношений, обеспечивающих ограждение невиновного от необоснованного осуждения.
2. Деяние, составляющее объективную сторону состава преступления, характеризуется законодателем как попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера.
3. Термин "попытка" должен толковаться не буквально (покушение). В действительности речь идет об имитации, создании видимости получения соответствующим лицом взятки или предмета подкупа.
4. Важным признаком при этом выступает отсутствие согласия на получение предмета преступного посягательства со стороны должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции. Это возможно как в том случае, когда потерпевший отказывается принять "дар", так и тогда, когда он становится его обладателем в результате обмана или заблуждения.
5. С момента совершения действий, непосредственно направленных на формирование ложных данных о том, что взятка (предмет подкупа) должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции) принята (принят), преступление окончено (составом).
6. Субъект преступного посягательства должен обладать лишь общими признаками и возрастом не менее 16 лет.
7. Преступление совершается с прямым умыслом.
7.1. С учетом заданной законодателем цели преступления (искусственного создания доказательств его совершения) в содержание умысла виновного должно входить осознание того факта, что им совершаются действия, направленные на создание видимости получения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, какой-либо выгоды имущественного характера, что эти действия выражаются в фактическом или символическом перемещении предмета "вознаграждения" или проявлении вовне намерения оказать услугу. При этом "провокатором" осознается отсутствие согласия "провоцируемого" на получение "дара". Это означает предвидение того, что должностное лицо откажется от получения "выгоды", или знание того, что "провоцируемый" станет обладателем "дара" без его ведома. Осуществляя указанные действия, виновный стремится сформировать не соответствующие действительности данные, которые могут быть использованы при их оформлении в качестве доказательств в получении взятки или коммерческого подкупа.
7.2. В качестве другой цели закон называет шантаж. В этом случае субъект рассчитывает, что совершаемые им действия позволят ему угрожать потерпевшему разоблачением в получении взятки или коммерческом подкупе, с тем чтобы добиться от него желаемого поведения.
8. Провокацию взятки следует отличать от оперативного эксперимента. Оперативный эксперимент по выявлению взяточничества является средством проверки выдвинутой оперативной версии. Его проведение продиктовано стремлением поставить под контроль, непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном счете прервать их развитие. Использование оперативного эксперимента возможно в отношении лишь тех видов взяточничества, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Выдвижение оперативной версии и ее проверка путем эксперимента должны производиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. Речь идет о принятом и зафиксированном в установленном законом порядке заявлении об имевшем месте факте вымогательства взятки или предложении дать взятку, подкрепленном опросом заявителя, выполнением иных проверочных действий.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 02.12.2005) <1> указанное оперативно-розыскное мероприятие производится на основании постановления, утв. руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При провокации взятки такая информация отсутствует. Совершаемые действия выполняются не с целью выявления, действительно ли у лица имеются намерения реализовать свой преступный умысел, а с целью формирования недоброкачественной доказательственной базы совершения преступления.