Файл: Развитие права собственности в Древнем Риме (Содержание и виды права собственности).pdf

Задача судьи при решении дела по этому иску состоит в том, чтобы установить настоящую границу. При этом принимается во внимание право собственности. Если граница не может быть установлена, то судья должен признать спорную землю общей собственностью и соответственно с этим разделить ее между сторонами. В данном случае иск причисляется к искам о разделе имущества.

Наконец, судья имеет право, определив истинную границу и найдя ее неудобной (такой границей является, например, ручей, постоянно меняющий свое течение), перенести границу в другое место; при этом он обязывает сторону, получившую лишнюю землю, вознаградить деньгами сторону, лишившуюся части своей земли при перемещении границы.

Аctio finium regundorum может быть вчинена не только собственником участков, но и эмфитевтой, суперфициаром, узуфруктуаром, залоговым верителем, и против этих лиц. Но в этих случаях решение не имеет силы ни против собственника, ни в его пользу.

Аctio aquae pluviae arcendae - следующий вид личного иска. Римское право не разрешает землевладельцу произвольно изменять сток дождевой воды с его участка или на его участок. Такое изменение стока вод может слишком осушить или обратить в болото соседний участок. Нормальное течение дождевой воды определяется или естественным положением участков, или местным законом, или, наконец, тем, что сооружения, направляющие сток воды, существуют уже в течение незапамятного времени. Сосед, обладающий нижележащим участком, не должен препятствовать, чтобы вода с верхнего участка стекала по нормальному пути на его землю.

Сосед, обладающий верхним участком, не должен увеличивать размеры и скорость нормального стока воды на нижний участок.

Если кто-либо из этих соседей возводит на своей земле сооружения, которые грозят другому соседу вредом от изменения нормального течения воды, то другой сосед может предъявить actio aquae pluviae arcendae для устранения этой опасности. Первоначально этот иск давался только по поводу искусственных сооружений, которые устроены соседом для изменения течения воды. Затем он был распространен и на те случаи, когда нормальное течение воды изменялось вследствие действия сил природы (размыта насыпь, существовавшая с незапамятного времени, или природный вал). Предметом иска служит восстановление прежнего течения воды.

Дается иск против собственника, эмфитевты, узуфруктуара. Все эти лица, кроме собственника, отвечают только в том случае, если сами произвели изменение и пока имеют право на участок. Они должны за свой счет восстановить прежнее течение воды. Собственник отвечает и тогда, когда он не сам сделал изменение; но в этом случае он обязан только допустить ответчика своими силами восстановить нормальное течение воды.

Если один участок вследствие своего порока наносит ущерб другому (например, выстроенный на нем дом вследствие своей ветхости или плохих свойств почвы обрушится на дом соседа), то собственник участка не отвечает перед соседом за нанесенный вред, когда вред произошел без его вины, а вследствие несчастного случая.

Но по преторскому праву каждый сосед может заставить другого соседа отвечать и за такой вред. Для этого он должен вызвать его на заключение с ним стипуляции, по которой сосед обязывается к возмещению всякого вреда, который в будущем может возникнуть для соседа от порочного состояния принадлежащего промитенту участка, здания, дерева и тому подобное. Если такая стипуляция заключена и затем ожидавшееся несчастие произойдет и нанесет вред стипулянту, то он имеет против соседа иск об уплате суммы, обещанной на этот случай по заключенной стипуляции. Эта стипуляция называлась cautio damni infecti. Иск, возникавший из нее, был обыкновенной actio ex stipulatu.

Стипуляция эта заключается относительно таких пороков вещей, которые могут быть устранены человеком. Ответственность по ней ограничивается сроком, установленным претором. Требовать ее заключения могут собственник и все лица, имеющие вещное право на участок, которому грозит опасность, а также добросовестный владелец (последнее спорно). Обязаны к ее заключению собственник, добросовестный владелец и лица, имеющие вещное право на грозящий опасностью участок.

Если сосед требует заключения этой стипуляции, а хозяин угрожающего участка отказывается исполнить это требование, то прет ор может принудить его к заключению стипуляции. Для этого он вводит соседа, которому грозит опасность, во владение угрожающим участком.

В качестве личного иска рассматривают operis novi nuntiatio. "Если кто-либо возводит на земельном участке сооружение, которое грозит ущербом другим лицам, то последние могут предъявить соответственный иск и доказать неправомерность этого сооружения, чтобы добиться его уничтожения". Так, например, собственник участка может предъявить actio negatoria, если его сосед возводит такие сооружения, для возведения которых он должен был бы иметь сервитутное право (например, опирает балки на соседний дом). Но такого рода процесс требует много времени, и, пока он будет тянуться, сооружение может нанести непоправимый ущерб интересам истца. Ввиду этого в эдикте претора было установлено средство, при помощи которого землевладелец мог остановить возведение сооружения, грозящего его интересам, до разрешения вопроса о неправомерности этого сооружения. Это средство и есть operis novi nuntiatio.

Состоит оно в том, что против возникающего сооружения заявляется торжественный протест в словесной или символической форме без участия магистрата. Этот протест заявляется как бы самому сооружению, вблизи него и должен исходить от управомоченного лица. Таким лицом является собственник участка, которому грозит вред, эмфитевта, суперфициарий, залогоприниматель, узуфруктуар.

Последствия operis novi nuntiatio состоят в том, что нунциат должен приостановить свое сооружение и может возобновить его только тогда, когда докажет в петиторном процессе свое право на возведение сооружения. Если же он не приостановит сооружения после operis novi nuntiatio, то нунциант получает против него interdictum demolitorium. Путем этого интердикта нунциант заставляет нунциата разрушить начатое сооружение; нунциат при этом уже не может ссылаться на свое право собственности (для этого он может начать новый процесс, но уже по разрушении сооружения), ни даже на то, что он не знал о происшедшей operis novi nuntiatio (nuntiatio делается не лицу, а сооружению). Интердикт вчиняется против всякого владельца участка, на котором вделано сооружение вопреки nuntiatio. Если владелец не сам возвел сооружение, или возвел его, не зная о nuntiatio, то он должен дозволить истцу уничтожить сооружение своими силами.

Interdictum quod vi aut clam - деликтный иск, который "возникает вследствие того, что кто-либо тайно или насильно совершил для осуществления своих истинных или мнимых прав такие действия на своем или чужом земельном участке, которыми проявил пренебрежение к охраняемым правом интересам другого лица". Предметом своим интердикт имеет восстановление прежнего состояния, причем вопрос о праве ответчика на совершение действий, вызвавших изменение этого состояния, не может быть возбужден.

Условия предъявления интердикта такие: ответчик должен совершить какое-либо воздействие на земельный участок или его составную часть (например, сооружение, разрушение и перестройка зданий, плотин и канав, вспахивание земли, свалка земли, загрязнение воды в колодцах), и притом совершить эти действия вопреки запрету истца (vi) или тайно от истца (clam). Запрет может быть выражен в любой форме: символическим действием или даже фактическим сопротивлением. Если лицо, предпринимающее сооружение, находит, что объявленный ему запрет составляет нарушение его юридического владения, то он может оспорить запрет посредством интердикта, защищающего юридическое владение (например, interdict uti possidetis).

Истцом по интердикту quod vi aut clam может выступить не только собственник участка или вещно-управомоченное лицо, но всякий, кто имеет серьезный интерес в том, чтобы данное предприятие не было закончено, например, арендатор. Истец должен доказать наличность своего интереса.