Файл: Развитие права собственности в Древнем Риме (Содержание и виды права собственности).pdf
Добавлен: 06.07.2023
Просмотров: 803
Скачиваний: 12
1. Землевладелец должен допускать в некоторых случаях на свою землю посторонних лиц; например, он должен пропускать каждого, чьи вещи находятся на его земле, если тот захочет отыскать их.
2. Он должен допускать каждого желающего заниматься на его земле горным промыслом, причем это лицо должно платить 1/10 дохода землевладельцу и 1/10 - фиску.
3. Собственник земли, прилегающей к flumen publicum (реке), должен позволять причаливать к берегу судам, складывать товары и тому подобное.
4. Собственник материалов, застроенных в чужое здание, не может виндицировать их и требовать их выделения, пока здание не будет разрушено вследствие случае или по воле владельца.
5. Государство в случае нужды могло экспроприировать частную землю для общественных целей; собственник, большей частью, получал вознаграждение.
6. В императорскую эпоху появились разнообразные ограничения господской власти над рабами, введенные по соображениям гуманности.
В классический и постклассический периоды сохранились ограничения прав собственника, введенные в древности, и появились некоторые новые ограничения, вызванные, в основном, экономическим кризисом, который в то время переживал Рим. Так, было запрещено разрушать дом ради продажи строительного материала; владельцы необрабатываемых земельных участков теряли свою землю в пользу тех, кто ее обрабатывал; частным лицам разрешалось открывать рудники там, где была найдена руда; собственность на дом терял владелец, который не ремонтировал его, в пользу того, кто его отремонтирует, и другое.
Кроме указанных конкретных ограничений в классическом, а особенно в постклассическом праве восторжествовало правило, что ни один собственник не должен использовать право собственности во вред другому - male enim nostro jura uti non debemus. С тех пор считалось, что "долгом каждого собственника является пользование своим правом в допущенных рамках и стремление избежать нанесения намеренного ущерба другому".
Положительные обязанности лица в качестве собственника римскому праву неизвестны: все подобные отношения представляют собой личные обязательства собственника. Публичная власть может принудить собственника к положительным действиям только вне рамок гражданского права. Так, налог является выражением суверенитета государства и связан с преобладанием народовластия; он устанавливается по воле общества собственников и в его интересах.
Итак, перечень отдельных правомочий собственника не является и не может являться исчерпывающим. Принципиальный взгляд римских юристов на право частной собственности был таков, что собственник имеет право делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено.
1.3 Виды собственности
В Риме существовало несколько исторически сложившихся видов собственности. В основе деления на виды лежали способы приобретения права собственности; место, которое занимал предмет собственности (в данном случае речь идет лишь о земельной собственности); свойства носителей собственности.
Квиритская (цивильная) собственность (dominium ex jure guiritium) в древнем римском праве являлась единственным видом собственности. Она отличалась особенностью способов приобретения, установленных нормами цивильного права, и средствами защиты. Когда в классическом праве появилась преторская и провинциальная собственность, квиритская собственность стала считаться dominium optimo, или наилучшей собственностью.
Право приобретения квиритской собственности имели лишь полноправные римские граждане и те, кто был наделен jus commersii (например, латины). Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте.
Предметом квиритской собственности являлись неманципируемые и манципируемые вещи. Собственность на неманципируемые вещи приобреталась путем простой передачи владения вещью, получившей название традиции. Собственность на манципируемые вещи приобреталась посредством двух обрядов: манципации (mancipatio) - "своеобразный обряд передачи права собственности из одних рук в другие", и уступки права в ходе процесса (in jure cessio) - представлял собой мнимый процесс, в ходе которого претор уступал свои права на вещь приобретателю.
Применение сложных обрядов манципации и уступки права в ходе процесса с течением времени стало затруднительным. Причиной этого являлись сложность и медлительность проводимых действий, и необходимость присутствия обоих участников. Между тем, увеличившийся оборот вещей и товаров требовал упрощения форм при передаче вещей. Ввиду этого участники сделок с манципируемыми вещами стали прибегать к простой традиции.
Однако передача манципируемых вещей без совершения акта манципации или уступки права в ходе процесса в соответствии с нормами квиритского права не делали приобретателя квиритским собственником. Собственником вещи оставался отчуждатель, а приобретатель являлся лишь добросовестным владельцем. Право квиритской собственности последний получал только по истечении срока давности (один год для движимых вещей и два года для недвижимых). Вследствие этого для приобретателя могли возникнуть затруднительные ситуации. Так, в случае невыполнения каких-либо условий покупателем, продавец мог потребовать возврата вещи, так как формально он оставался собственником. Кроме того, приобретатель в случае утери или хищения у него вещи не имел возможности через суд предъявить собственнический иск.
Выход из затруднительного для приобретателя положения был найден претором. Он встал на защиту добросовестных владельцев при условии, что приобретения были осуществлены ими при наличии доброй совести (bona fides), то есть незнании о недостатках приобретаемого права. Так, если продавец, согласившись на неформальную продажу, требовал возвращения вещи, претор включал в формулу истца эксцепцию "о продаже и передаче вещи" или "о злом умысле". Первая экцепция предписывала судье отказать в иске, если выясниться, что вещь передана покупателю по свободному волеизъявлению сторон и оплачена денежной суммой. Эксцепция "о злом умысле" представляла возражение, будто истец, предъявляя иск, поступает недобросовестно, со злым умыслом.
Если же новый владелец утрачивал владение вещью, то для возвращения ее из рук как отнявшего вещь, так и владеющего ею, претор предоставлял истцу Публициановский иск. Таким образом, хотя манципируемая вещь, приобретенная посредством традиции или уступки права в ходе процесса, не становилась квиритской собственностью, она становилась составной частью имущества приобретателя (in bonis). Такие приобретения позже стали называть бонитарной или преторской собственностью.
Бонитарный собственник превращался в квиритского собственника по истечении давностного срока. В классическом римском праве квиритская собственность и бонитарная (преторская) собственность существовали параллельно.
Перегрины (иностранцы) в соответствии с нормами цивильного права могли совершать сделки купли-продажи путем манципации и заключения письменных договоров. Право перегринов на приобретенное имущество защищалось эдиктом претора перегринов при помощи исков с фикцией (допускалась фикция, что истцом являлся римский гражданин). Однако, "эти иски были направлены лишь против частных нарушений и не распространялись на случай возвращения утраченного владения". По-видимому, перегринам приходилось довольствоваться владельческими интердиктами для охраны своих прав на приобретавшуюся по сделкам цивильного права собственность.
На земли в провинциях по праву завоевания было установлено право собственности римского народа. В период империи земли в императорских провинциях были объявлены собственностью императора. Фактически земельные наделы находились в пользовании прежних владельцев-провинциалов. Полномочия этих лиц сводились к праву владения, пользования землей и извлечения плодов. Однако имевшая место конфискация таких земель государством и императором за ничтожно малое вознаграждение свидетельствует о фикции такого права.
С течением времени значительная часть провинциального земельного фонда была захвачена римской знатью. В интересах последней со II века нашей эры земли этого фонда были превращены в узуфрукт, а их обладатели получили владельческую защиту. Две особенности характеризовали провинциальные владения:
1) владельцы этих земель платили налог в пользу Сената или императора (в отличие от этого квиритские собственники были освобождены от уплаты налога);
2) отношения, связанные с провинциальными владениями, регулировались нормами права народов (италийская собственность закреплялась нормами квиритского права).
В целом же права провинциальных узуфруктариев мало чем отличались от прав квиритских собственников. В период Юстиниана было уничтожено различие между манципируемыми и неманципируемыми вещами, следовательно, между квиритской и провинциальной собственностью. Был установлен единый вид собственности - dominium ex jure guiritium. Традиция стала способом установления квиритской собственности для всех вещей.
Отношения совместной собственности (condominium) или сособственности возникали тогда, когда на одну и ту же вещь, на одном основании и в одно и то же время устанавливалось право собственности нескольких лиц. Римский юрист Цельз по этому поводу говорил, что "не может существовать собственности или владения двух лиц в целом и никто не является собственником части предмета, но имеет собственность на часть всего неразделенного целого". Отсюда, каждый из собственников имеет долевое право собственности на всю вещь в целом и, следовательно, долю права на вещь.
Право совместной собственности могло возникнуть из договора между несколькими лицами (например, договора товарищества) или в результате какого-либо события, помимо воли будущих собственников (в результате, например, перехода имущества сонаследникам). Однажды основанная совместная собственность могла быть прекращена по воле совместных собственников при помощи специальных исков. Условия этого прекращения были различными и зависели от способа, каким совместная собственность была создана.
Пока совместная собственность существовала, части совладельцев не были реально разделены, так как для реально разделенных частей существовала бы индивидуальная собственность. Каждый совладелец имел право на неразделенную, процентную, или идеальную, часть общей вещи. Иными словами, каждый совладелец участвовал с определенной суммой процентов в собственности на каждую часть общего предмета и во всех благах, которые этот предмет приносил.
На основе этих совладельческих отношений совместные собственники имели право самостоятельно распоряжаться своей частью: продавать ее, дарить, отдавать в приданое, ставить под ипотеку или под узуфрукт, но при условии, что своими актами они не решают судьбу целой вещи и не наносят ущерба другим совладельцам. Акты, решающие судьбу целой вещи, обязаны были принимать все совладельцы согласованно. Без согласия всех совладельцев не допускались ни ремонт вещи, ни перемена земельной культуры, ни разрушение постройки, ни какой бы то ни было другой акт, "непосредственно влияющий на природу, экономическое или правовое состояние совместного имущества". Для противостояния действиям, могущим иметь такое влияние, любой совладелец имел право запретить их.
Такое регулирование отношений между совместными собственниками привело к определенным трудностям. Хотя существовала потребность объединения имущества для достижения экономического эффекта, функционирование объединений, основанных на совместной собственности, было затруднено, так как всякий совладелец, даже собственник самой малой доли, мог воспротивиться решению большинства. Это приводило к распаду объединений.
С целью устранения указанных негативных проявлений, Юстиниан принял jus prohibendi и ввел принцип большинства. Большинство совладельцев составляли те из них, которые располагали более пятидесяти процентов доли собственности на предмет. Совладельцы, чьи интересы были ущемлены решением о так сформулированном множестве, могли защищаться внесением соответствующего иска. Такая акция предпринималась не только для раздела совместного имущества, но и для предотвращения предпринимаемых действий, для возмещения ущерба, как и для возмещения расходов по содержанию совместного имущества. Недобросовестность совладельцев при осуществлении общих интересов могла быть предметом такого иска и часто приводила к утрате своей части совместной собственности.
Итак, в древнейшем праве собственность имела однородный характер. В классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений в характере экономических отношений, формы собственности разветвлялись и появлялись новые их виды. Однако все эти виды сохраняли свой рабовладельческий характер. Прежде всего, смягчился формализм прежней квиритской собственности и появилась более гибкая преторская собственность. Выделилось вступившее в широкий оборот право собственности перегринов. Наконец, встал вопрос о признании прав частных лиц на провинциальные земли.