ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 4441
Скачиваний: 7
ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТИ ВТОРОЙ
В ТРЕХ ТОМАХ
ТОМ 2
Под редакцией
П.В. КРАШЕНИННИКОВА
АВТОРЫ КОММЕНТАРИЕВ
Бандурина Наталья Владимировна, доцент кафедры финансового права юридического факультета ИЭУП Российского государственного гуманитарного университета, кандидат юридических наук - ст. ст. 832, 833.
Демкина Алеся Вячеславовна, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, кандидат юридических наук - ст. ст. 763 - 768.
Ефимова Людмила Георгиевна, профессор кафедры предпринимательского права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор - ст. ст. 807 - 823, 834 - 860.
Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации - вступительное слово, ст. ст. 771, 803, 804.
Кротов Михаил Валентинович, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук - ст. ст. 779 - 783.
Мурзин Дмитрий Витальевич, доцент кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук - ст. ст. 784 - 800.
Рузакова Ольга Александровна, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук - ст. ст. 769 (в соавторстве с М.В. Телюкиной); 770, 772 - 778, 805, 806, 825, 826, 828 - 831.
Телюкина Марина Викторовна, профессор кафедры гражданского права Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор - ст. ст. 758 - 762; 769 (в соавторстве с О.А. Рузаковой); 824, 827.
Челышев Михаил Юрьевич, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет", доктор юридических наук, профессор - ст. ст. 730 - 739, 801, 802.
Шерстобитов Андрей Евгеньевич, профессор кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук - ст. ст. 702 - 729.
Щербаков Николай Борисович, научный сотрудник, преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук - ст. ст. 740 - 757.
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Большой объем, особая значимость и обширная правоприменительная практика, накопленная за годы действия части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, вынудили авторов настоящего труда издать комментарий к этой части Кодекса в трех томах.
Представляемый вниманию уважаемого читателя второй том комментария посвящен подряду, в том числе строительному, финансовым сделкам, а также транспортным, научно-исследовательским и некоторым другим договорам.
Казалось бы, что может быть проще договора подряда - одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу. Подрядчик должен сдать результат работы заказчику, а тот - принять этот результат и оплатить его. Однако, как говорится, дьявол прячется в деталях. Тот, кто хотя бы раз ремонтировал квартиру, строил дачу, переезжал из одного города в другой, знает, сколько времени и нервов стоит одно такое мероприятие. О возможном количестве подводных камней говорит хотя бы количество статей, посвященных подряду, - 66. Даже если в договоре подряда только один из таких подводных камней не урегулирован - продолжительная тяжба подрядчика и заказчика практически гарантирована.
Во времена развитого социализма гражданам был доступен только один банк. Да не банк даже, а сберкасса. Никто никаких договоров со сберкассой фактически не подписывал: человек просто получал сберкнижку и все, а дальше - как тетенька в окошке скажет, так и будет. При нынешнем изобилии банков и отнюдь не повальной юридической грамотности населения вопрос о том, что написано в договоре, порой имеет критическое значение. Многие граждане познали это на своем опыте, особенно во времена финансового кризиса 1998 г. Поэтому подробнейшее регулирование финансовых сделок в Гражданском кодексе вызывает не удивление, а неподдельный интерес у граждан, открывающих счет в банке.
Настоящий комментарий содержит анализ не только соответствующих норм части второй ГК РФ, но и законодательных и иных актов, международных договоров, а также практику применения вышеназванных документов в различных судебных органах. Кроме того, рассматривается юридическая литература, освещающая нормы части второй Кодекса.
Авторский коллектив состоит из специалистов в сфере подряда, финансовых сделок, транспортных и других договоров. Они активно работают в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти, исследовательских центрах, юридических вузах, различных отраслях экономики. В их лице представлены практически все существующие юридические школы нашей страны.
П.В.Крашенинников
26 января 1996 года
N 14-ФЗ
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
(в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ,
от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ,
от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ,
от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ,
от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.07.2005 N 89-ФЗ,
от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ,
от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ,
от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ,
от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 04.11.2007 N 251-ФЗ, от 29.11.2007 N 287-ФЗ,
от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ,
от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 09.04.2009 N 56-ФЗ,
от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ,
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П)
Глава 37. ПОДРЯД
§ 1. Общие положения о подряде
Статья 702. Договор подряда
Комментарий к статье 702
1. В п. 1 комментируемой статьи дается в целом традиционное для отечественных кодифицированных актов XX в. определение договора подряда.
В Своде законов Российской империи, однако, для договоров поставки и подряда использовалось общее определение, согласно которому под поставкой или подрядом подразумевались договоры, предусматривавшие, что "одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж" <1>. Несмотря на это, как в российской доктрине, так и в судебной практике между этими договорами проводилось четкое различие <2>.
--------------------------------
<1> Свод законов Российской империи. СПб.: Русское книжное товарищество "Деятель", 1912. Т. X. Ч. I // СПС "КонсультантПлюс", 2008.
<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 605 - 611; Он же. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2002. С. 482 - 486; Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 2 (серия "Классика российской цивилистики"). С. 298; Синайский В.И. Русское гражданское право (серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2002. С. 414 - 420; Законы гражданские, с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. I - IV (серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2004 и др.
Уже в проекте Гражданского уложения Российской империи определение договора подряда как самостоятельного договора предусматривало, что "подрядчик обязуется за вознаграждение исполнить для подрядившегося определенную работу" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Книга пятая проекта Гражданского уложения Российской империи. Ст. 491 // Законы гражданские, с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. I - IV.
В ст. 220 ГК РСФСР 1922 г. указывалось, что "по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания" <1>. Аналогичное определение давалось и в ст. 350 ГК РСФСР 1964 г., согласно которому "подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу" <2>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс РСФСР: официальный текст с изменениями на 1 февраля 1961 г. и приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Госюриздат, 1961.
<2> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
Практически тождественное определение договора подряда содержалось также в ст. 91 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. <1>: "...по договору подряда подрядчик обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию заказчика с использованием его или своих материалов, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее".
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
Вместе с тем в легальном определении, изложенном в п. 1 ст. 702 ГК РФ, отсутствует прямое указание на выполнение работы подрядчиком за свой риск, характерное для определений, данных в ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г. и Основах законодательства 1991 г. Из этого, однако, не следует делать вывод о сущностной модернизации подхода законодателя к данному вопросу. Дело в том, что вопрос о "выполнении работы подрядчиком на свой риск" получил самостоятельное разрешение в ст. ст. 704 и 705 ГК РФ.
2. Сторонами договора подряда являются заказчик и подрядчик. Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо ограничений для отдельных субъектов гражданского права на участие в подрядных отношениях как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, ориентируясь на общие правила об участии граждан и юридических лиц в гражданском обороте.
Вместе с тем для отдельных видов договора подряда законодательством могут предусматриваться специальные требования к подрядчику. Так, согласно гл. 6.1 "Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" <1> Градостроительного кодекса РФ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обязаны стать членами саморегулирующихся организаций, которым дано право выдавать с 1 октября 2010 г. свидетельства о допуске их к соответствующим работам <2>.
--------------------------------
<1> Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16; N 30 (ч. 2). Ст. 3128; 2006. N 1. Ст. ст. 10, 21; N 23. Ст. 2380; N 31 (ч. 1). Ст. 3442; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; N 21. Ст. 2455; N 31. Ст. 4012; N 45. Ст. 5417; N 46. Ст. 5553; N 52. Ст. 6237; 2008. N 20. Ст. ст. 2251, 2260; N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 1). Ст. 3604; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 52 (ч. 1). Ст. 6236; 2009. N 1. Ст. 17; N 29. Ст. 3601; N 48. Ст. 5711; N 52 (ч. 1). Ст. 6419; 2010. N 31. Ст. ст. 4195, 4209; N 48. Ст. 6246; N 49. Ст. 6410.
<2> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4209.
Договор подряда является двусторонним, консенсуальным и возмездным. Применительно к форме договора подряда, а также к порядку его заключения, изменения и расторжения в § 1 гл. 37 ГК РФ также не устанавливается каких-либо специальных правил, поэтому стороны должны ориентироваться на общие правила о форме сделок и заключении, изменении и расторжении гражданско-правового договора (ст. ст. 158 - 165, 432 - 453 ГК). В то же время следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным, следовательно, на него распространяются правила ст. 426 ГК РФ, касающиеся особенностей заключения такого договора. Кроме того, если условия договора бытового подряда определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, на него также распространяются правила об особенностях изменения или расторжения договора присоединения (ст. 428 ГК).
3. Предмет договора подряда сформулирован в п. 1 комментируемой статьи как выполнение подрядчиком определенной работы и сдача ее результата заказчику. В связи с этим в научной литературе были высказаны различные взгляды по вопросу о том, что представляет собой предмет данного договора. Существо полемики сводится к тому, что одни ученые считают предмет этого договора унитарным (1) предметом является только результат, 2) только работы, 3) результат и работы представляют собой лишь элементы единого предмета), а другие - двойственным (предметом является как результат, так и работы) <1>. Следует признать справедливым мнение о том, что все три российских Гражданских кодекса (1922, 1964 и 1994 - 1995 гг.) дают основание для вывода о том, что договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата <2>. Невозможность передачи подрядчиком овеществленного результата заказчику неизбежно влечет невозможность достижения цели договора подряда. Поэтому результат, как и работы, представляет собой неотъемлемый элемент предмета договора подряда.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 7 - 11 (автор главы - М.И. Брагинский).
<2> Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры // Брагинский М.И. Избранное / Сост. М.И. Брагинский. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; КОНТРАКТ, 2008. С. 470.
Результат как элемент предмета договора подряда должен обладать двумя принципиально важными свойствами: овеществленностью и отделимостью от подрядчика. С этими свойствами также связаны и особенности определения задания заказчиком. Учитывая, что элементом предмета договора подряда всегда выступает либо индивидуально-определенная вещь, либо конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенной вещи, задание заказчика всегда конкретизирует их потребительские свойства. Именно этим объясняется право заказчика в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, поскольку уже в процессе выполнения работ можно определить, насколько точно подрядчик учитывает конкретные потребности заказчика в создаваемом им результате. Вместе с тем подрядчик, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, поэтому последнему не разрешается вмешиваться в деятельность подрядчика (п. 3 ст. 703 и п. 1 ст. 715 ГК).
4. В отличие от возмездных договоров о передаче имущества в собственность (иное вещное право) или пользование договор подряда регулирует процесс производительной деятельности, сопровождающейся созданием определенного овеществленного результата. Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы. Следовательно, интерес заказчика в договоре подряда состоит в приобретении новой вещи, изготовленной подрядчиком как стороной в данном договоре, или в улучшении качества и иных потребительских свойств уже существующей вещи.