Файл: Соотношение понятий «частное право» и «гражданское право.pdf

Смысл административного права заключается в уста­нов­ле­нии полицейских полномочий, предназначенных для за­щиты тех же ценно­стей, ко­торые гарантируются консти­туци­онным правом и охраняются правом уголов­ным. Это специ­фическая отрасль права – дозволенные правом полицейские полномочия, то есть правомочия, по­зволяющие осу­ще­ств­лять публично-власт­ное прину­жде­ние вплоть до наси­лия. По­скольку это – правомочия, а не произвольно уста­новлен­ные полномочия, они должны устанавливаться ради обеспе­чения и за­щиты правовой сво­боды, но не наоборот.

Адми­нист­ративные (полицейские) правомочия государственных органов и должностных лиц уста­навлива­ются в за­коне (дозволяются законом) по принципу «все, что не разре­шено пра­вом, запрещено». Конкретно они предназна­чены для обес­пе­чения правопорядка, пресече­ния и наказа­ния пра­вона­руше­ний, а также для управле­ния иму­щест­вом, находя­щимся в го­су­дар­ственной собст­венности и вообще для ис­полнения зако­нов, для осуще­ствле­ния испол­ни­тельно-рас­поря­дитель­ной (подза­кон­ной) деятельности.

Нормы процессуального права устанавливают надле­жа­щую право­вую процедуру разрешения споров, а также пра­вила уго­лов­ного пре­следования и компетенцию орга­нов, осуществ­ляю­щих процессуальные действия. Несоблюдение процессу­альных правил лишает судебные и полицейские решения юри­дической силы. Надлежащая правовая про­це­дура разре­шения споров препятст­вует произвольному огра­ниче­нию сво­боды и собствен­ности.

Это су­дебная проце­дура: пе­ред лицом суда формально равны любые субъекты, высту­пающие в каче­стве сторон спора, любые участ­ники про­цесса.

Нормы отраслей права официально формулируются в за­ко­нах (законодательстве) и других источниках права. При этом от­рас­левая структура права не совпадает с от­раслевой структу­рой пра­вового законодательства, суще­ствующей в развитых право­вых систе­мах.

Отрасль пра­вового законода­тельства – это сово­купность правовых норм, обособлен­ных (систематизиро­ван­ных) законодате­лем в соответ­ствии с доктринальным деле­нием права на от­расли и подотрасли и в соответствии с потребно­стями зако­нодательного регули­рования.

В рамках от­расли за­коно­да­тель­ства нормы сис­тематизируются путем ко­ди­фи­кации (путем созда­ния ко­декса) или консолидации (объединения) норма­тив­ных ак­тов, относящихся к одному предмету регу­лирова­ния. Одной отрасли права могут соответствовать как одна, так и несколько от­раслей правового законодательства. Так, нормы конститу­ци­онного права содержатся только в кон­сти­туции и конституци­онно-право­вом законодательстве, нормы уголов­ного права – только в уго­ловном законодательстве (обычно – в уго­ловном ко­дексе). Но другим отрас­лям права обычно соот­ветст­вуют несколько отрас­лей зако­нодатель­ства.

---

По мере исторического развития национальных пра­во­вых систем происходит разветвление отраслей законода­тельства, соответствующих гражданскому, администра­тив­ному и про­цес­суальному праву. При этом, во-первых, от­дельные подотрасли граж­дан­ского, про­цессуаль­ного и административного права ко­дифи­циру­ются как само­стоятель­ные отрасли право­вого законо­датель­ства. Во-вторых, фор­мируются комплексные отрасли правового законо­да­тель­ства, состоящие, в ос­новном, из норм граж­данского и адми­нистратив­ного права.

Например, подотрасли гражданского права выделя­ются в от­дельные отрасли законодатель­ства, и суще­ст­вует не­сколько от­раслей частнопра­вового законодатель­ства: «собственно гра­ж­дан­ское зако­нода­тель­ство» (граж­данский ко­декс), а также тор­говое и брачно-се­мейное за­ко­нода­тель­ство, ко­то­рые коди­фици­руются от­дельно от граж­данского кодекса. По существу, торго­вое и брачно-семейное за­коно­дательство – это подот­расли гра­ждан­ского права. Кроме того, нормы граж­данского права со­держатся в ком­плекс­ных от­раслях зако­но­дательства, в кото­рых они сочетаются с нормами админист­ративного права.

Разветвление отраслей правового законодательства – это не произвольное творчество законодателя, оно имеет объек­тив­ные предпосылки. В ходе исторического разви­тия ус­лож­ня­ется струк­тура общественных отношений, подлежа­щих право­вому регули­ро­ва­нию. Соответственно усложня­ется и отрасле­вая структура сис­темы права: накапли­вается норма­тивный ма­те­риал, и в рамках от­раслей обособляются под­от­расли права. Эти под­отрасли при­об­ре­тают самостоя­тельное значе­ние, и за­коно­датель может выде­лить их в са­мостоя­тель­ные отрасли право­вого законодательства. От­расль зако­нода­тельства, кото­рая со­стоит из норм одной подот­расли права, имеет свой осо­бенный пред­мет, выде­ляющийся из общего предмета соответ­ст­вующей отрасли права. Ком­плексные от­расли пра­вового за­конодатель­ства не только имеют особен­ный пред­мет, но и со­четают в себе ме­тоды ре­гулирова­ния, характер­ные для ча­ст­ного права и пуб­личного (администра­тив­ного) права. Это от­расли частно-публичного правового законо­датель­ства.

История права демонстрирует разные варианты обо­соб­ле­ния подотраслей права в качестве самостоятельных от­рас­лей зако­но­дательства. Так, для гражданского (част­ного) права ха­рак­терно наличие основной отрасли за­ко­нодатель­ства – ко­ди­фици­рован­ного «собственно граж­данского» за­коно­датель­ства, на­ряду с ко­торым возможно самостоятель­ное торговое зако­но­да­тельство – нормы гражданского права, регулирую­щие торго­вые отношения, кодифициро­ванные от­дельно от граж­данского ко­декса. Кроме того, в ХХ веке во многих странах от «собст­венно гражданского» от­деля­ется брачно-семей­ное зако­нода­тель­ство, и во всех пра­вовых сис­темах с развитой отрас­ле­вой структу­рой некото­рые ин­сти­туты гражданского права со­ставляют ос­нову ком­плексных отраслей право­вого законо­да­тель­ства (земельное, хозяйст­венное и т.д.). При этом граж­дан­ский кодекс вы­сту­пает как ос­новная законода­тельная форма граж­дан­ского права. В нем сосредоточены об­щие нормы и большая часть специ­аль­ных норм гражданского права. Никакие нормы граж­дан­ского права не могут проти­во­речить нормам граж­данского кодекса.

---

Разделе­ние «собст­венно граждан­ского» и торгового за­ко­но­дательства имеет исторические предпосылки, но не яв­ля­ется все­общей за­кономерностью развития част­ного права. В ХХ веке «граж­данское право во всех экономически развитых го­сударст­вах до такой степени слилось с торго­вым, что почти нет слу­чаев, ко­гда бы торговые обязатель­ства регла­ментиро­вались иначе, чем граждан­ские обяза­тельства». Иначе го­воря, торго­вое законодательство как частноправо­вое, по су­ществу, не от­лича­ется от «собственно граждан­ского» законо­датель­ства. Вме­сте с тем со­временное торго­вое законода­тельство уже не явля­ется только частноправовым; постепенно оно превращается в так называемое хозяй­ственное право – комплексное законода­тельство, в котором нормы граж­данского права тесно пе­репле­тены с нормами админист­ративного права, регламен­тирую­щими налоговый режим, внешнюю тор­говлю, поря­док и усло­вия предостав­ления кре­дитов и т.д.

В сфере про­цессуального права, напротив, нет основ­ной, или «общепроцес­суаль­ной», отрасли законодатель­ства. Про­цес­суаль­ное право традиционно развивается в форме двух от­дель­ных от­раслей за­конодательства – уго­ловно-процес­су­аль­ного и граждан­ского процессу­ального. Кроме того, воз­можно форми­ро­вание но­вых отраслей процессу­ального за­конода­тель­ства.

Процессуальное право является юридической формой пуб­лично-властного приме­нения норм материального права – пре­жде всего, гражданского и уголовного. Соот­ветст­венно процес­суаль­ное право состоит из подотраслей – граж­дан­ского процес­суаль­ного и уголовно-процессуального права. Разде­ление этих подот­раслей заложено в самой природе про­цессу­ального права. В про­цессе исто­рического раз­ви­тия пра­вовых систем сначала происходит накопление правовых норм, раз­дельно ре­гулирую­щих гражданский процесс и уго­лов­ный процесс. Нака­пли­ваю­щийся в каж­дой процессуаль­ной области одно­типный норма­тивный мате­риал нуждается в унификации и обособ­ле­нии. Для этого требу­ется консоли­да­ция, а затем и кодифика­ция норм граж­данского про­цесса от­дельно от норм уголовного процесса. В резуль­тате проис­хо­дит раз­деление процедур при­менения норм гражданского права и уголовного права, и про­цессу­аль­ные подотрасли становятся са­мостоя­тельными отрас­лями про­цессуально-пра­во­вого законодатель­ства. Эти от­расли законода­тельства имеют важные различия.

На­пример, стороны граждан­ского про­цесса – истец и ответчик – формально рав­ные, фор­мально незави­симые друг от друга субъ­екты, между которыми воз­ни­кает спор о праве. Сто­роны же уго­лов­ного процесса – это обви­няемый (подсу­ди­мый) и обви­няю­щая сто­рона, которая осу­ще­ств­ляет уголов­ное пре­следо­ва­ние обви­няе­мого. Перед ли­цом суда об­вини­тель и подсудимый формально равны. Но в отноше­ниях уго­лов­ного пре­сле­дования такого ра­вен­ства нет: это отно­шения по­веления–подчинения. В уго­лов­ном процес­се дей­ст­вует презумп­ция не­виновно­сти, а в граж­дан­ском та­кой презумпции нет.

---

Комплексные отрасли правового законодательства со­че­тают в себе нормы, которые, по сути, являются нор­мами гра­ж­дан­ского права и административного права. В про­цессе их за­коно­датель­ного оформления происходит систематиза­ция норм гра­жданского и административного права, одно­вре­менно ре­гули­рующих одни и те же группы отношений, свя­занные с оп­реде­ленным объектом (на­пример, земля, природ­ные ресурсы) или с определенной деятельно­стью (хозяйст­венная, банков­ская)

Появление комплекс­ных от­рас­лей правового законодательства происходит вследст­вие рас­шире­ния предмета административно-пра­во­вого ре­гу­лиро­вания, распро­странения публичного права на неко­торые под­виды от­но­шений, традиционно составлявшие предмет част­ного права. Такая экспан­сия административ­ного права не яв­ляется резуль­татом про­изволь­ного законо­творчества. Она объ­ективно необ­хо­дима для защиты публичноправового ин­те­реса от произ­вола частных лиц в ус­лож­няющихся общест­вен­ных от­ношениях.

Так, земля и другие природные ресурсы составляют осо­бые объекты собственности. Это природные объекты, обра­зующие среду обитания человека, естественную среду, в ко­торой су­ще­ст­вует население государства, раз­вивается обще­ство. По­этому земля и другие природные ресурсы являются объектом публич­ного ин­тереса, выра­жаемого и защищае­мого государ­ством. Пу­тем коди­фика­ции норм права, регулирующих отно­шения соб­ст­венно­сти на землю и другие природные ресурсы, а также отно­шения земле­пользования (использова­ние природ­ных ресур­сов) законо­датель создает комплексные отрас­ли зе­мельного или природоре­сурсного правового зако­нода­тельства. Специ­фика этого законо­да­тельства – админист­ративно-право­вое регулирование землепользования (использования природ­ных ре­сурсов) незави­симо от формы собственности. В частно­сти, зе­мельное законодательство устанавливает обязательные для всех собст­венников и землеполь­зо­вателей ре­жимы ис­пользова­ния зе­мель раз­ных категорий, земель, имеющих раз­ное предназначение. Смысл земель­ного законодательства – ог­раниче­ние правомочий собственности на землю по мотивам пуб­лич­ного интереса.

2.2. Взаимодействие частного и публичного права

         Итак, частное и публичное право являются двумя необходимыми компонентами системы права. Однако, отмечая сам факт существования двух подсистем права – частного и публичного, нельзя не обратить внимания на явление взаимодействия между ними.

---

Определить взаимодействие между различными частями права, в том числе между частной и публичной его подсистемами, возможно как их взаимную связь, обусловленную функционированием соотносящихся правовых образований в рамках целого – права, и служащую достижению общей цели права – упорядочению массива взаимопересекающихся общественных отношений. Важно подчеркнуть, что подобная связь является развивающейся, динамичной, хотя бы потому что границы между теми или иными правовыми образованиями могут быть исторически изменчивыми, на что указывается в научной литературе, например, по отношению к частному и публичному праву С.С.Алексеевым, Ю.А.Тихомировым, а также другими авторами. Кроме того, в научной литературе справедливо отмечается, в частности Н.В.Колотовой, что под взаимодействием следует понимать не только взаимные связи между явлениями, но и всякое активное отношение между ними. Представляется, что при оценке такого явления как взаимодействие в праве указанная позиция, несомненно, должна быть учтена.

В.Ф. Яковлев справедливо указывает: «Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным».

Системный характер связи частного и публичного права обуславливает невозможность реального совершенствования правового регулирования исключительно в рамках одного из них, без учета взаимодействия.

Так, Ф.М .Раянов пишет, что частное и публичное право есть «...парные категории, которые работают во взаимодействии друг с другом».

Т.Н. Нешатаева указывает, что: «...деление права на публичное и частное... предполагает постоянное взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм. Совершенство правовой системы зависит от соблюдения баланса между этими частями, разумного использования отсылок от одних норм к другим».

Характеризуя связь частного и публичного права, В.Ф.Яковлев справедливо отмечает: «...нужно, чтобы было обеспечено тесное взаимодействие публичного и частного права... без этого частное право эффективно функционировать не может. Оно должно подкрепляться нормами публично-правового воздействия и защитой, исходящей от публичного права».

Таким образом, нормы частного и публичного права не могут эффективно действо­вать друг без друга. При этом, публичное право устанавливает правосубъ­ектность индивидов, обеспечивает правосубъектность и безопасность угрозой наказания для тех, кто посягает на жизнь, личную свободу, собственность и другие правовые ценности.

---