ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3933
Скачиваний: 3
В абз. 1 п. 1 комментируемой статьи принцип свободы договора конкретизирован: субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Принцип свободы договора конкретизируется в п. п. 2, 3 и 4 ст. 421, в ст. ст. 423, 424, 425, 429 ГК.
Вместе с тем во многих случаях он ограничивается различными императивными нормами закона или другого нормативного акта. Так, например, свобода выбора договорного партнера ограничивается нормой, содержащейся в ст. 250 ГК (преимущественное право покупки); выбор условий договора ограничивается императивными нормами закона (ст. 422 ГК) и т.п.
В абз. 2 п. 1 указано на одно возможное ограничение принципа свободы договора: свобода к заключению договора может быть ограничена ГК, иным законом либо добровольно принятым обязательством.
В этих случаях (но только в этих случаях) одна из сторон может обязать другую сторону заключить договор; об условиях такого (принудительно заключаемого) договора в данной норме ничего не говорится.
Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1, довольно часто конкретизируется в ГК и других законах.
Среди норм, ограничивающих право сторон на свободное усмотрение при заключении договора, прежде всего следует назвать содержащуюся в ст. 426 ГК (публичный договор). Свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор (ст. 429 ГК).
Нижеследующие примеры из судебной практики подтверждают общий принцип свободы договора:
1) длительные хозяйственные связи с поставщиком не являются основанием для обязания его заключить договор на поставку продукции для государственных нужд (п. 4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7);
2) антимонопольный орган не вправе давать предписание о включении в договор мер ответственности, не предусмотренных законодательством (п. 16 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 5).
2. В п. 2 предусматривается право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Договоры, которые предусмотрены законом или иным правовым актом, часто называют поименованными договорами (иногда говорят о группе договоров, поименованных в ГК). В отличие от них, все остальные договоры являются непоименованными.
Возможность заключения непоименованных договоров вытекает также из подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК, в соответствии с которым гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Большое число поименованных договоров содержится в части второй ГК.
Договоры, которые предусмотрены законом или иным правовым актом (поименованные договоры), регулируются императивными и диспозитивными нормами. Заключая договор, который подпадает под определение какого-либо поименованного договора, стороны не могут объявить его непоименованным; это означало бы отказ от применения императивных норм закона, что запрещено ст. 422 ГК.
3. Пункт 3 посвящен смешанным договорам. Этот договор определяется как договор, который содержит элементы двух или большего числа различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Данное определение нельзя понимать узко: смешанным должен считаться и такой договор, который содержит элементы различных поименованных и непоименованных договоров либо даже элементы различных непоименованных договоров.
Общая норма, которая применяется к смешанным договорам, состоит в следующем: положения смешанного договора следует разделить на отдельные части, каждая из которых относится к определенному виду договора; затем к каждой из этих частей применяются те нормы закона, которые рассчитаны на соответствующий вид договора. Однако эта общая норма, касающаяся смешанных договоров, не применяется, если иное предусмотрено соглашением сторон или вытекает из существа договора. Упомянутое в оговорке "соглашение сторон" не может изменять или отменять императивные нормы, установленные для определенного вида договора.
Изложенные выше общие нормы, касающиеся смешанных договоров, подкрепляются следующими примерами из судебной практики:
1) согласно п. 1 ст. 850 ГК "в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный... Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор... считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон... применяются правила о займе и кредите" (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5);
2) если заключенный сторонами смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, подлежащего обязательной государственной регистрации, и договора поставки оборудования, устанавливает единую совокупность обязательств, то такой смешанный договор подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой весь смешанный договор должен считаться незаключенным (п. 13 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации, прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4);
3) сторонами заключен смешанный договор, по которому акционерное общество должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью детали сборно-металлического склада-ангара, т.е. выступить продавцом по договору купли-продажи. Кроме того, оно обязалось установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию. Эта часть договора устанавливала между сторонами отношения по договору строительного подряда.
После сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, связанные с нарушением строительных норм и правил при производстве работ по герметизации стыков. Относительно металлоконструкций было установлено, что они изготовлены в полном соответствии с чертежами.
Заказчик просил применить меры ответственности, предусмотренные на случай поставки товаров ненадлежащего качества. Суд это требование отклонил, указав на то, что в данном случае установлено ненадлежащее качество подрядных работ, а потому ответственность подрядчика должна определяться требованиями ст. 723 ГК, а не ст. 475 ГК (п. 16 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3).
4. В абз. 1 п. 4 закреплен принцип свободы сторон определять условия договора.
Как вытекает из абз. 1 п. 4, условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор. При этом одни условия договора определяются императивными правовыми нормами и не могут быть изменены или отменены соглашением сторон; эти условия входят в договор и принимаются сторонами договора к исполнению. Все остальные условия определяются свободным усмотрением сторон.
Условия договора необязательно включаются в текст договора: императивные нормы, а обычно и диспозитивные нормы в договоре не упоминаются; тем не менее они также являются условиями договора.
В данной норме условия договора не подразделяются на какие-либо виды (группы), хотя в других статьях ГК выделяются отдельные виды (группы) договорных условий. Например, ст. 432 ГК упоминает о "существенных" условиях договора, ст. 507 ГК - об "отдельных" условиях договора.
В абз. 2 п. 4 дается понятие диспозитивной нормы гражданского права: это такая норма, которая, хотя и предусмотрена нормативным актом, но ее действие может быть исключено или изменено соглашением сторон. И лишь при отсутствии такого соглашения, т.е. в том случае, если стороны договора никак не выразили своего отношения к диспозитивной норме либо, наоборот, включили ее в текст договора без изменения, диспозитивная норма становится условием договора, обязательным для сторон, действует наравне с императивной нормой.
Хотя включение понятия "диспозитивная норма" в абз. 2 п. 4 комментируемой статьи является полезным юридико-техническим приемом, нельзя не отметить, что это понятие сформулировано слишком узко: в ГК и других нормативных актах имеется большое число диспозитивных норм, которые можно изменить или отменить не только соглашением сторон договора, но и односторонней сделкой. Таким образом, норму абз. 2 п. 4 нужно понимать в более широком смысле.
Из абз. 2 п. 4 следует, что упоминаемое в абз. 1 п. 4 выражение "случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами", относится только к императивным нормам.
5. Смысл нормы, содержащейся в п. 5, состоит в том, чтобы исключить неопределенность, которая может возникнуть при исполнении договора: если стороны не определили какого-либо его условия, а диспозитивных норм на этот случай нет, то следует определить это условие, базируясь на соответствующих обычаях делового оборота (об обычаях делового оборота см. ст. 5 ГК).
Пункт 5 ст. 421 обычно взаимосвязан со ст. 431 ГК.
Статья 422. Договор и закон
Комментарий к статье 422
1. В п. 1 комментируемой статьи императивная норма определяется как норма, которая содержит обязательные для сторон договора правила.
Это определение сформулировано слишком узко и не совсем удачно. Императивной следует считать норму закона или иного правового акта, которая содержит обязательные правила поведения граждан и юридических лиц, как совершающих юридически значимые действия (договоры и односторонние сделки), так и предписывающие воздерживаться от каких-либо действий.
Статья 168 ГК предписывает соблюдение императивных норм при совершении сделок.
Если норма, указанная в п. 1, не соблюдена, договор является недействительным, с последствиями по ст. 168 или ст. 169 ГК.
В п. 1 устанавливается, что договор должен соответствовать тем императивным нормам, которые действуют в момент заключения договора. Этот момент может определяться на основе ст. 433 ГК. Однако если стороны в соответствии с п. 2 ст. 425 установили, что договор применяется к их отношениям, возникшим до заключения договора, то договор в этой части должен соответствовать тем императивным нормам, которые действовали в соответствующий предшествующий период.
Если стороны после заключения договора внесли в него существенные изменения, то момент их внесения также должен учитываться.
2. В п. 2 рассматривается ситуация, когда после заключения договора принимается закон, содержащий новые императивные нормы, обязательные для сторон договора. В этой ситуации новые императивные нормы не распространяют свое действие на взаимоотношения сторон договора. Иными словами, эти новые императивные нормы не действуют для сторон договора, создавая для них своеобразный "анклав".
Новые императивные нормы, о которых идет здесь речь, могут быть введены либо законом, либо иным правовым актом.
Из изложенного выше правила имеется, однако, одно исключение, которое может быть установлено законом (и только - законом, но не иным нормативным актом): новый закон может предусмотреть, что его действие распространяется на отношения сторон, которые возникли из ранее заключенных договоров. Разумеется, данная оговорка может касаться только тех ранее заключенных договоров, которые действуют на дату вступления в силу нового закона.
Таким образом, как полагаем, термин "закон", первый раз упоминаемый в п. 2, имеет широкое значение, т.е. распространяется и на подзаконные нормативные акты; напротив, при втором упоминании в этой фразе термина "закон" имеется в виду только "закон" в узком, буквальном значении этого слова.
Норма, содержащаяся в п. 2, не определяет соотношения между ранее заключенным договором и позднее введенной диспозитивной нормой. Следует считать, что такие диспозитивные нормы не изменяют договора и даже не могут его изменять: закон не может распространить действие диспозитивной нормы на ранее заключенные договоры.
Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
Комментарий к статье 423
1. В п. 1 комментируемой статьи содержится определение возмездного договора. Это договор, в котором каждая из сторон не только должна исполнить свои договорные обязанности, но и получить за это плату или иное встречное предоставление. Встречное предоставление должно представлять собой определенную имущественную ценность для получающей стороны, а потому в литературе оно иногда именуется "имущественное предоставление".
Имущественные предоставления, которые причитаются сторонам возмездного договора, могут быть неэквивалентными; вместе с тем они должны быть одномасштабными, сопоставимыми. Договор, в соответствии с которым одна сторона предоставляет другой стороне в собственность массивное золотое кольцо за одну копейку, не может признаваться возмездным. Именно по этой причине встречные предоставления в англо-американской правовой доктрине именуются "valuable consideration" (т.е. предоставление, имеющее определенную ценность).
Возмездными могут быть как двусторонние, так и многосторонние договоры.
2. В п. 2 дается определение безвозмездного договора как договора, в котором одна из сторон дает предоставление другой стороне, но не получает за это встречного предоставления.
Этот договор тоже может быть как двусторонним, так и многосторонним. Возможны и такие многосторонние договоры, которые для одной стороны (или некоторых из сторон) являются возмездными, а для другой стороны (или для других сторон) - безвозмездными.
Норма, содержащаяся в п. 2, относится как к консенсуальным, так и к реальным договорам. Поэтому, в частности, безвозмездным должен считаться не только договор об обещании подарить (п. 2 ст. 572 ГК), но и договор дарения (п. 1 ст. 572 ГК).
3. Пункт 3 содержит общее правило о том, что гражданский договор предполагается возмездным. Эта общая презумпция должна применяться во всех тех случаях, когда договор сформулирован неясно. Вместе с тем безвозмездный характер договора может быть установлен нормами закона или иного правового акта; кроме того, безвозмездный характер договора может вытекать из содержания или существа договора.
Многие поименованные виды договоров определяются в нормативных актах как возмездные. Таковы, например, договоры купли-продажи (ст. 454 ГК), аренды (ст. 606 ГК), жилищного найма (ст. 671 ГК), подряда (ст. 702 ГК), перевозки груза (ст. 785 ГК), перевозки пассажиров (ст. 786 ГК), кредита (ст. 819 ГК), складского хранения (ст. 907 ГК), имущественного страхования (ст. 929 ГК), комиссии (ст. 990 ГК), агентирования (ст. 1005 ГК) и др.