ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 3964
Скачиваний: 3
9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
11) принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО;
12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
13) решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО.
Указанные выше вопросы не могут быть переданы на решение исполнительных органов ООО ни в коем случае (п. 3 ст. 91 ГК), а на решение совета директоров (наблюдательного совета) они могут быть переданы лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом об ООО (п. 2 ст. 33), к примеру, если уставом общества предусматривается создание совета директоров и его право формировать исполнительные органы общества.
Решения по вопросам, указанным выше в пп. 2 (изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО), а также по иным вопросам, определенным уставом ООО, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об ООО (например, решение об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц (п. 2 ст. 19 Закона об ООО) принимается всеми участниками единогласно) или уставом общества. Решения по вопросам, указанным выше в пп. 3 и 11 (изменение учредительного договора, принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества. При этом следует помнить, что в ООО по общему правилу квалифицированное большинство или единогласие определяется не от количества голосов участников, принимающих участие в общем собрании, а от общего количества голосов всех участников.
Порядок созыва, подготовки к проведению и проведения общего собрания участников регламентируется ст. ст. 34 - 38 Закона об ООО.
4. Как указывалось выше (см. комментарий к п. 1 ст. 91), ООО не только является корпоративным образованием, для подобной организационно-правовой формы типично отделение распорядительных функций от собственности, поскольку в ООО текущие распорядительные действия осуществляются специально образуемым исполнительным органом. Между тем делегирование части полномочий специально образованному органу порождает дополнительные издержки для участников, так как исполнительный орган может осуществлять управление обществом вразрез с интересами участников. Подобная проблема в зарубежной литературе корпоративного права и в экономической теории получила наименование проблемы издержек, связанных с делегированием полномочий (agency problem). Для решения этой проблемы законодатель предусматривает ряд правовых механизмов, призванных обеспечить надзор за деятельностью органов общества лицами, интересы которых не коррелируют интересам поднадзорных органов или менеджеров. При этом принято различать внешний и внутренний контроль (или надзор). Внутренние надзорные функции осуществляются отчасти самими участниками ООО, а также специально создаваемыми контрольными органами - ревизионной комиссией или ревизором (ст. 47 Закона об ООО).
Внешний финансовый контроль за деятельностью ООО осуществляется при помощи профессионального аудитора, привлечение которого по общему правилу не является обязанностью ООО. Согласно п. 4 ст. 91 аудиторская проверка ООО может проводиться ежегодно, а проверка годовой финансовой отчетности ООО может быть осуществлена по требованию любого участника общества.
Норма п. 4 ст. 91 развивается в ст. 48 Закона об ООО, предусматривающей, что привлечение профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с ООО, членами его совета директоров (наблюдательного совета), лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества, возможно по решению общего собрания участников для проверки подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО, а также для проверки состояния текущих дел общества.
По требованию любого участника ООО аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать указанным требованиям независимости от общества и его участников или органов, при этом в случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится; расходы участника ООО на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников за счет средств общества.
Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ, в частности п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности. К ним относятся случаи, когда: ООО является кредитной организацией, страховой организацией; объем выручки ООО от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ.
Порядок проведения аудиторских проверок в настоящее время регламентируется названным Законом.
5. Поскольку ООО не является публичной корпорацией, на него по общему правилу не должны возлагаться обязанности по публичному раскрытию информации, в том числе публикации отчетности. Случаи, о которых идет речь в п. 5 комментируемой статьи, связаны с размещением ООО эмиссионных ценных бумаг, главным образом это размещение облигаций - в этом случае на данные общества распространяется специальное законодательство, посвященное регулированию рынка ценных бумаг, в том числе специфические требования по раскрытию информации и публикации отчетности. В настоящее время основания и порядок осуществления обязанности по раскрытию информации, в том числе в форме проспекта ценных бумаг, закрепляются ст. ст. 23, 30 Закона о рынке ценных бумаг.
Статья 92. Реорганизация и ликвидация общества с ограниченной ответственностью
Комментарий к статье 92
1. Норма п. 1 ст. 92 предусматривает необходимость единогласия для принятия решения о реорганизации или ликвидации ООО.
Поскольку организационно-правовая форма ООО изначально ориентирована на сравнительно небольшое число внутренних инвесторов, участников, закрепление требования о единогласии всех участников при принятии решения о реорганизации или ликвидации ООО является одним из механизмов защиты внутренних инвесторов, позволяющим защитить их права и законные интересы. Указанная норма повторяется в п. 8 ст. 37 Закона об ООО. Единогласие необходимо для принятия решения о реорганизации ООО в любой из пяти известных ГК форм (преобразование, выделение, разделение, присоединение, слияние).
Между тем по единогласному решению всех участников общества осуществляется лишь добровольная реорганизация и ликвидация ООО. Иные основания реорганизации и ликвидации ООО, о которых идет речь в п. 1 ст. 92, связаны с принудительной реорганизацией (в форме разделения или выделения - п. 2 ст. 57 ГК и ст. 19 Закона о конкуренции на товарных рынках) и принудительной ликвидацией (см. п. п. 2, 4 комментария к ст. 61) юридического лица.
Порядок осуществления добровольной реорганизации ООО регламентируется ст. ст. 51 - 56, а ликвидации - ст. 57 Закона об ООО.
2. Норма п. 2 комментируемой статьи не имеет какого-либо регулятивного значения, поскольку, с одной стороны, повторяет отчасти п. 1 ст. 68 ГК, а с другой - прямо противоречит названной норме, и потому следует руководствоваться правилами п. 1 ст. 68, допускающими более широкие возможности преобразования ООО - не только в акционерное общество или производственный кооператив, но также в общество с дополнительной ответственностью и хозяйственное товарищество (см. комментарий к п. 1 ст. 68). Преобразование ООО в иные организационно-правовые формы коммерческих организаций (государственное или муниципальное унитарное предприятие), а тем более в некоммерческие организации действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, не допускается также проведение так называемых смешанных реорганизаций с участием ООО, в результате осуществления которых создавались бы государственные или муниципальные унитарные предприятия либо некоммерческие организации.
Статья 93. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу
Комментарий к статье 93
1. Правила ст. 93 имеют принципиальное значение для правовой конструкции ООО, поскольку позволяют сохранять закрытый характер ООО и не допускать появление новых лиц среди участников ООО.
Кодекс, а вслед за ним и Закон об ООО предусматривают два способа добровольного прекращения членства в ООО: посредством уступки доли в уставном капитале ООО или отчуждения доли по иным основаниям (ст. 93 ГК, ст. ст. 21 - 24 Закона об ООО), а также путем выхода участника из общества (ст. 94 ГК, ст. 26 Закона об ООО). При том прекращение членства в связи с отчуждением доли возможно лишь при отчуждении участником общества всей принадлежащей ему доли; между тем участник вправе уступить иному лицу не всю долю, а лишь ее часть, соответственно с переходом к другому участнику общества или иному лицу доля участника в уставном капитале ООО уменьшается в соответствующей части, но отношения членства с ООО не прекращаются (здесь и далее, если специально не оговорено иное, под долей в уставном капитале ООО будет пониматься также и часть доли участника).
Нормы п. п. 1 и 2 ст. 93 посвящены принципиально разным ситуациям: в п. 1 идет речь об обороте долей среди участников общества, когда новое лицо не допускается в ООО, в то время как п. 2 посвящен порядку отчуждения доли иному лицу (в терминологии ГК и Закона об ООО - третьему лицу), не являющемуся участником ООО.
Общим принципом оборота долей внутри существующего круга участников ООО, закрепленным в п. 1 комментируемой статьи, является право участника ООО свободно отчуждать долю другим участникам общества, причем как всю долю, так и ее часть, в пользу всех либо отдельных участников. Согласно п. 1 ст. 93 участник, намеренный продать долю иным участникам ООО, вправе распорядиться ею так, как он пожелает, он не обязан предлагать ее всем участникам, соблюдать ограничения по пропорциональному предложению всем участникам общества (пропорционально имеющимся у других участников долям), получать согласие иных участников на отчуждение доли конкретному участнику. Таким образом, Кодекс не предусматривает каких-либо ограничений на сей счет, не допускает ГК также и каких-либо отступлений по данному вопросу, которые могли бы закрепляться в специальном законе или уставе общества.
Однако Закон об ООО существенно ограничивает указанный принцип, предусматривая в п. 1 ст. 21 следующие правила: участник ООО вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества; согласие общества или других участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Очевидно, что специальный закон (Закон об ООО) принцип, закрепленный в п. 1 ст. 93 ГК как императивная норма, переводит в разряд нормы диспозитивной, допуская возможность отступления от указанной нормы-принципа, если соответствующие положения будут предусмотрены уставом ООО.
Это противоречие приводит к возникновению на практике существенных трудностей, связанных с ограничением обращения долей среди участников общества. Так, положения устава ООО, предусматривающие какие-либо ограничения по данному вопросу, исходя из буквального содержания п. 1 ст. 93 ГК, являются недопустимыми; в то же время аналогичные по содержанию ограничения, закрепленные уставом в развитие п. 1 ст. 21 Закона об ООО, будут признаваться законными. При разрешении соответствующих споров подобное противоречие в зависимости от того или иного его решения приведет к разным результатам. Несмотря на формально-юридическое противоречие правил п. 1 ст. 21 Закона об ООО императивной норме п. 1 ст. 93 ГК и вытекающее из него нарушение п. 2 ст. 3 и п. 3 ст. 87 ГК (см. комментарий к п. 3 ст. 87), представляется, что решение, содержащееся в п. 1 ст. 21 Закона об ООО, допускающее отступление от общего правила свободного обращения долей среди участников общества, является более гибким с политико-правовой точки зрения и более верно отражает потребности хозяйственного оборота, а потому, несмотря на очевидное противоречие, которое должно было бы решаться исходя из п. 2 ст. 3 ГК в пользу Кодекса (п. 1 ст. 93), приоритет в данной коллизии все же следует отдать норме п. 1 ст. 21 Закона об ООО. Судебно-арбитражная практика также не видит ничего предосудительного в норме п. 1 ст. 21 Закона (см. пп. "а" п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14). Действительно, если участники ООО желают ограничить обращение долей даже внутри имеющегося состава участников, то подобная возможность должна быть предоставлена им законом, тем более что в таком случае права участника защищаются императивной нормой п. 3 ст. 93, предусматривающей безусловное право участника требовать выплаты действительной стоимости доли в случае, когда ее отчуждение становится невозможным.
Таким образом, общим правилом для обращения долей среди участников ООО в уставном капитале общества является право свободной продажи или уступки иным образом доли (части доли) от одного участника другому, право выбора возможного приобретателя доли или ее части в таком случае принадлежит участнику, отчуждающему долю или ее часть; согласие общества или других участников на совершение подобной сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Внесение изменений в устав ООО по данному вопросу осуществляется в общем порядке, предусмотренном п. 8 ст. 37 Закона об ООО, т.е. большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников ООО, если необходимость большего числа голосов для внесения изменений в устав не предусмотрена уставом общества (см. комментарий к п. 3 ст. 91).
2. В отличие от п. 1, имеющего значение для существующего круга участников ООО, норма п. 2 комментируемой статьи направлена на предотвращение появления новых лиц в числе участников ООО.
Одним из принципиальных отличий ООО от конструкции АО, особенно публичной корпорации (в отечественной терминологии - открытого акционерного общества - ОАО), выступает закрытый ООО, позволяющий участникам такого общества поддерживать однородный состав внутренних инвесторов. Конструкция ООО изначально ориентирована на ограниченное число участников подобного юридического лица (см. комментарий к п. 1 ст. 88), а потому для данного общества, с одной стороны, может предусматриваться сравнительно неформальная внутренняя корпоративная структура (большая свобода в конструировании внутренних органов, крайне слабые требования к порядку созыва и проведения общего собрания участников и проч.), а с другой - возможность приобретения долей в уставном капитале сторонними лицами (аутсайдерами) может быть очень существенно ограничена, при этом права и законные интересы неопределенного круга лиц существенно нарушаться не будут. Соответственно, предназначение публичной корпорации (ОАО) как инструмента ведения предпринимательской деятельности предполагает наличие в принципе неограниченного круга внутренних инвесторов (акционеров), заинтересованных в получении спекулятивного дохода от участия в основном капитале такой организации, в то же время ООО, как усеченное корпоративное образование, ориентировано на ограниченный круг потенциальных инвесторов, заинтересованных в развитии конкретного бизнеса, ведущегося через ООО, а потому имеющих вполне понятный интерес в сохранении однажды сложившегося круга внутренних инвесторов ООО.
Правовыми формами, используемыми законодательством о юридических лицах, которые позволяют поддерживать постоянный характер состава участников ООО, являются процедура дачи согласия на переход доли от участника к третьему лицу, а также запрет на отчуждение доли третьему лицу (когда включение указанных ограничений в устав ООО допускается законодательством), и, наконец, преимущественное право участников ООО на приобретение доли, продаваемой третьему лицу.