ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4076
Скачиваний: 3
В то же время вещь, которая изготавливается для другого, с самого начала не принадлежит изготовителю. Такая ситуация возникает, например, в рамках договора подряда. Подрядчик здесь является лишь законным владельцем изделия, в том числе незавершенного, но не его собственником. Точно так же вещь, которая создается в рамках трудового договора работником, не становится его собственностью, а принадлежит работодателю.
7. Одно из основных положений, на которых базируется экономика, - это то, что право собственности на плоды, продукцию и доходы от использования имущества принадлежат его собственнику. Однако из этого правила существуют многочисленные исключения. Согласно ст. 136 ГК плоды, продукция, доходы принадлежат лицу, эксплуатирующему имущество на законном основании. Часть 2 п. 1 комментируемой статьи отсылает именно к норме ст. 136, поскольку продукция, плоды, доходы от имущества являются первоначальными способами приобретения права собственности, имеющими ту же природу, что и создание (изготовление) вещи.
Естественно, возникает вопрос: что следует считать законным основанием эксплуатации вещи? Очевидно, что если вещь передана собственником в пользование иному лицу, то тем самым это лицо приобретает право не только на использование вещи, но и на полученные плоды, доходы, продукцию. Если же вещь передана по такому основанию, которое исключает ее использование (например, хранение), то у владельца не возникает права на доходы или продукцию.
Более сложной является ситуация, когда собственник лишен возможности вернуть владение вещью и потому не может ее эксплуатировать. Понятно, что в этом случае отсутствует договор с собственником о пользовании вещью. Нет и определенного указания закона на этот счет.
По-видимому, следует исходить из того, что, поскольку лицо, пользующееся вещью, делает это помимо воли собственника и не имея иного законного основания, оно не приобретает права на продукцию, плоды и доходы. В то же время истребование полученных плодов, продукции или доходов возможно посредством заявления собственником соответствующих требований, т.е. путем виндикационного или кондикционного иска (см. комментарий к ст. ст. 301, 303, 1102). При этом ответчик вправе сослаться на свою добросовестность, поскольку она имеет юридическое значение при рассмотрении соответствующего требования.
8. В п. 2 ст. 218 описываются производные способы приобретения права собственности, среди которых главное значение имеют договоры о передаче права собственности: купля-продажа, мена, дарение, иные сделки об отчуждении имущества. Следует отметить, что такой договор может быть заключен не только с собственником. Не случайно в тексте п. 2 ст. 218 говорится, что условием заключения договора об отчуждении вещи является наличие собственника, но не сказано, что только собственник вправе отчуждать вещь. Конечно, в большинстве случаев договор об отчуждении вещи совершается именно собственником.
В ряде случаев стороной договора об отчуждении имущества являются иные лица. Чаще всего они действуют в интересах собственника (комиссионер, доверительный управляющий, предприятие, владеющее имуществом на вещном праве, и т.д.). Однако иногда продавец, не являясь собственником, преследует интерес иных лиц (например, ломбард) либо выполняет публичные функции, не совпадающие с интересами собственника (например, судебный пристав, организующий в качестве продавца публичные торги по требованию кредитора, собственника или залогодержателя).
9. Пункт 2 ст. 218 указывает на договоры об отчуждении имущества как на основания приобретения права собственности. Из этого буквально следует, что именно договор лежит в основании права собственности приобретателя вещи. Однако фактически механизм возникновения права собственности является достаточно сложным и предусматривает наличие нескольких юридических фактов, т.е. формирование юридического состава как условия возникновения права собственности у приобретателя и утраты права собственности прежним собственником (иногда употребляется термин "отчуждатель", хотя он может считаться только специальным термином, за неимением в русском литературном языке соответствующего синонима).
10. Юридический (фактический) состав, приводящий к возникновению права собственности, имеет целью увязать не только возникновение и прекращение права, но и владение вещью с правом на вещь.
Для уяснения понимания механизма возникновения права собственности можно указать на следующие строгие правила, которые всегда должны выполняться, когда речь идет о производном приобретении права собственности.
Первое из них: отчуждатель не может передать приобретателю больше прав, чем имеет сам. Иными словами, право переходит точно в том состоянии, в котором оно имелось у прежнего собственника, в частности, вместе с вещью следуют и все связанные с ней вещные права, являющиеся ограничениями права собственности.
Этот процесс называется правопреемством.
Второе правило - ни в какой момент времени это право не может одновременно принадлежать лицу, у которого оно возникает, и лицу, у которого оно прекращается. Если право возникло у одного лица, значит, оно прекратилось у другого, и наоборот, если право прекратилось у прежнего обладателя, значит, оно возникло у нового, поскольку мы имеем в виду производное приобретение. Именно в этом смысле оказывается удобной метафора перехода права.
Иногда высказываются суждения о том, что при утрате собственником правомочия владения, пользования, распоряжения право собственности исчезло, хотя и не перешло ни к кому другому. С такой позицией можно встретиться, например, применительно к случаям ареста и изъятия вещи, заклада, утраты собственником права на виндикацию (истребование) вещи, передачи недвижимости покупателю до ее регистрации и т.д. На самом деле, во всех этих случаях право собственности сохраняется за собственником. Ошибочность рассуждений, приводящих к выводу о том, что собственность может исчезнуть вместе со всеми правомочиями, состоит именно в том, что право собственности не сводится ни к какой сумме правомочий, а всегда шире их. Что касается триады правомочий, то она, как уже говорилось (см. комментарий к ст. 209), не отражает сути собственности.
Третьим правилом, как можно видеть, является то, что при производном приобретении права вещь постоянно имеет собственника: не может быть сколь угодно малого момента времени, в течение которого вещь уже выбыла из собственности одного лица, но еще не поступила в собственность другого.
Определенной спецификой отличается получение права собственности по наследству или в результате реорганизации юридического лица. Хотя при наследстве фактически существует период времени, в течение которого имущество не имеет собственника, вводится юридическая фикция, в силу которой право собственности возникает с момента открытия наследства, а не с момента его фактического принятия или регистрации права собственности (п. 4 ст. 1152 ГК). Таким образом реализуется правило, в силу которого не может быть имущества без собственника.
При реорганизации юридических лиц моментом возникновения права собственности считается момент утверждения передаточного акта, разделительного баланса или ликвидационного баланса.
11. Поскольку основанием права собственности является определенный юридический состав, действие нормы ст. 218 состоит в том, что лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должно доказать наличие тех юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Например, факт длительного пользования зданием, учет его на балансе не признаны судом как достаточные факты для признания за пользователем права собственности на здание. Очевидно, что в данном случае следовало обосновать либо приобретение права на здание по договору (п. 2 ст. 218), либо возведение его для себя (п. 1 ст. 218).
12. В п. 3 ст. 218 перечисляются способы приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника либо собственник которого неизвестен. Эти способы приобретения права собственности относятся к первоначальным. В гл. 14 ГК они конкретизируются.
13. В п. 4 ст. 218 выделяется такой способ приобретения права собственности, как выплата паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива. Взнос может быть внесен и другим лицом, имеющим право на паенакопление (имеются в виду прежде всего супруги членов кооператива).
Выделение правила п. 4 ст. 218 в отдельную норму может быть объяснено преемственностью с прежними нормативными актами, стремлением подчеркнуть, что ранее возникшие права собственности на базе членства в жилищных и иных потребительских кооперативах признаются ГК. Кроме того, данный способ возникновения права несколько отличается от указанных в п. 2 ст. 218. Здесь не требуется выражения воли кооператива как собственника помещений до полной выплаты паевого взноса и, стало быть, не заключается договор об отчуждении - ни в устной, ни в письменной форме. Не предусмотрена и передача вещи или ее регистрация как условие возникновения права собственности (ст. 223 ГК). Речь идет, таким образом, о специальной норме, определяющей условия возникновения права собственности. Как и любая специальная норма, она не может применяться по аналогии.
Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество
Комментарий к статье 219
1. Норма комментируемой статьи дополняет п. 1 ст. 218 ГК и особо оговаривает условия возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости.
Серьезные проблемы возникают из коллизии этой нормы с нормой ст. 130 ГК, содержащей определение объекта недвижимости. Поскольку в ст. 130 не указано на регистрацию как на обязательный признак для признания объекта недвижимостью, возникает вопрос о природе вновь созданного имущества, тесно связанного с земельным участком, до государственной регистрации права собственности на него.
Если исходить из того, что недвижимость - это свойство самого имущества, то приходится признать, что объект недвижимости возникает независимо от его регистрации, если он отвечает признакам, указанным в ст. 130.
Если, напротив, считать, что недвижимость - понятие юридическое, то до регистрации его быть не должно.
Очевидно, что трудности в применении ст. 219 вызваны прежде всего отсутствием в действующем российском законодательстве правила суперфиция: все, что находится на земельном участке, принадлежит собственнику участка. Поскольку такого правила нет, собственник участка не может рассматриваться как собственник созданного объекта, и необходимо искать иные подходы к урегулированию возникающих при этом имущественных конфликтов.
Вопрос этот практически важен для определения отношений тех лиц, которые участвовали в создании объекта.
Дело в том, что в любом случае имеется определенное имущество, связанное с земельным участком и представляющее значительную ценность. Очевидно, что это имущество не может рассматриваться в качестве строительных материалов, так как имеет иные свойства. Стоимость его также значительно превышает стоимость материалов, поскольку включает права на земельный участок, стоимость проектных и монтажных работ и т.д.
Нужно признать, что данное имущество не является объектом недвижимости до государственной регистрации права на него в силу прямого предписания ст. 219. Вместе с тем налицо целостный объект, который может быть назван объектом строительства, в частности, такое определение содержится в ст. 742 ГК. В этом качестве объект строительства может быть предметом, например, договоров страхования, охраны и т.п. В отношении этого объекта может быть применено право удержания (ст. 359 ГК).
2. В то же время этот объект не может быть объектом права собственности, что и является главным выводом из нормы ст. 219. Конечно, в отношении данного объекта осуществляется владение подрядчиком или самим застройщиком, если он ведет строительство собственными силами. Но для осуществления владения вовсе не требуется иметь право на объект. Во владении могут находиться и фактически находятся предметы, изъятые из оборота, на которые у владельца не может возникнуть право собственности (например, боеприпасы или фальшивые деньги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств).
Значит, для осуществления владения юридически безразлично, отвечает объект признакам недвижимости или нет. Если иметь в виду это обстоятельство, то становится понятно, что дискуссия о юридической природе незавершенного строительства до его регистрации в значительной мере лишена практического смысла.
3. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 25 февраля 1998 г. N 8 разъяснил, что недвижимым имуществом могут признаваться только такие объекты незавершенного строительства, которые не являются предметом действующего договора строительного подряда. Очевидно, что это разъяснение увязывает свойства недвижимости именно с юридическими обстоятельствами, а не с физическими. По смыслу этого разъяснения, до тех пор, пока объект является предметом строительного подряда, на него существуют лишь обязательственные права в рамках договора подряда, но не вещные. Владение, которое осуществляет подрядчик, не увязывается, как уже говорилось, с вещным правом на объект.
Если же подряд прекращен до завершения строительства либо если объект возводится без заключения договора подряда, права на объект могут быть зарегистрированы за заказчиком в порядке ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимость.
После такой регистрации объект незавершенного строительства приобретает свойства объекта недвижимости и может быть предметом сделок об отчуждении недвижимости - купли-продажи, мены и т.п.
4. Большую сложность представляют споры, возникающие между застройщиками, которые посредством договора простого товарищества осуществляют совместное строительство объекта.
В силу ст. 1043 ГК участники договора простого товарищества приобретают право общей собственности на произведенную в результате совместной деятельности продукцию. Очевидно, что если целью простого товарищества является создание объекта недвижимости, то на этот объект также возникает право общей собственности товарищей.
Наиболее сложные конфликты возникают тогда, когда объект не завершен, и, стало быть, цель договора простого товарищества не достигнута, поскольку предметом договора является, как правило, создание завершенного строительством объекта. Если до завершения строительства один из участников требует выдела его доли, то встает вопрос о том, имеется ли объект общей собственности, поскольку только при наличии отношений общей собственности возможно предъявление требований, вытекающих из общей собственности, в том числе о выделе доли.
Надо признать, что до регистрации объекта незавершенного строительства отношения общей собственности на объект недвижимости не возникают, точно так же как не возникают вообще вещные права на объект. Соответственно, нет и оснований для иска о выделе. Кроме того, вполне очевидно, что пока продолжается строительство, нет и технической возможности выдела. Более того, невозможно даже определить долю участника, если предполагается его выход из договора и прекращение им инвестиций, так как размер доли либо определяется в зависимости от фактического вклада участника, либо предполагается равным для тех участников, которые полностью выполнили свои обязательства. Досрочный выход из договора исключает применение этих правил.