ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4069
Скачиваний: 3
Понятно, что одновременное применение и ст. 302, и ст. 304 ГК весьма сомнительно. Более того, Ж. вовсе и не является собственником, и на нее не распространяются вещные средства защиты, какими и являются иски, предусмотренные ст. ст. 301 и 304 ГК. Очевидно, что заявление Ж. о признании ее добросовестным приобретателем означает применение владельческой защиты. Ведь ссылаясь на свою добросовестность, Ж. тем самым признала, что является незаконным владельцем. Очевидно, что законный владелец, в том числе собственник, не нуждается в доброй совести для обоснования своей позиции, добрая (или недобрая) совесть вообще не применима при наличии права на вещь; добрая совесть - это извинительное заблуждение относительно отсутствия права.
В связи с делом Ж. ГТК России обратился в Конституционный Суд РФ для разъяснений ранее вынесенного Постановления, подтвердившего конституционность ст. 380 ТК. Такие разъяснения были даны в Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О (СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823), в котором была рассмотрена позиция лиц, "приобретших товары в собственность или владение" вопреки запрету ст. 131 ТК, т.е. незаконных приобретателей. Конституционный Суд разъяснил, что если товар был приобретен "в ходе оборота", то приобретатель может быть подвергнут конфискации, лишь если мог каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров через таможенную границу таможенных формальностей либо должен был знать о незаконности ввоза. При этом приобретатель, кроме мер ответственности, обязан также к уплате таможенных платежей. Именно эти обязанности и обеспечиваются изъятием (арестом). Таким образом, изъятие допускается лишь против лиц, имеющих обязательства перед таможенными органами.
Тем самым была дана защита незаконному добросовестному владельцу. Хотя Конституционный Суд РФ прямо и не сослался на ст. 234 ГК, иного основания защиты владения ГК не предусматривает, поэтому данное определение можно считать подтверждением владельческой защиты против изъятия, осуществленного административными органами - таможенными органами, судебным приставом и т.д.
По точному смыслу закона в данном случае добросовестный приобретатель вещи, в том числе нерастаможенного автомобиля, является владельцем по давности и по истечении указанного в законе срока приобретает на вещь право собственности.
Срок, в течение которого идет спор о защите владения по п. 2 ст. 234, не прерывает общего срока приобретения по давности.
Лица, которые владеют бесхозяйным, брошенным имуществом, находкой, безнадзорными животными, иным имуществом, собственник которого неизвестен или отсутствует, также имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, кроме собственника и законного владельца, поскольку иное не вытекает из правил ст. ст. 225 - 228, 230, 231, 233.
19. До тех пор пока добросовестный владелец не осведомлен о незаконности своего владения, он не только субъективно полагает себя собственником, но и объективно ведет себя как собственник, в том числе совершает различные сделки с имуществом. Но если обнаружится незаконность владения, то основание таких сделок отпадает. Например, передавать вещь в аренду вправе только собственник или управомоченное им лицо (ст. 608 ГК). Таким образом, сделки владельца о передаче вещи оказываются незаконными (ничтожными).
Последствия таких сделок подчиняются правилам о возврате всего полученного по недействительной сделке (ст. 167 ГК). Конечно, другая сторона недействительного договора не вправе задерживать у себя имущество, ссылаясь на то, что владелец не имеет на него права собственности, поскольку норма ст. 167 действует независимо от права на имущество сторон недействительного договора. Во всяком случае, у владельца по давности гораздо больше оснований получить назад вещь, чем у другой стороны договора отказаться от ее возврата в порядке реституции. В том случае, если имущество все же останется у другой стороны договора после признания сделки недействительной, дальнейшая судьба имущества будет подчиняться правилам ст. 234, однако присоединить срок владения прежнего владельца к сроку своего владения последний владелец в данном случае не сможет.
В рамках отношений по реституции, возникающих вследствие обнаружения недействительности договора о передаче вещи, совершенного владельцем по давности, невозможно применение удержания (ст. 359), так как вещь не принадлежит на праве собственности лицу, обязанному по реституции, а право удержания действует только против собственника.
20. Отсутствие у владельца по давности права на вещь исключает ее отчуждение, а значит, и возможность рассматривать ее как актив. Это обстоятельство препятствует передаче такой вещи в залог, включению ее в конкурсную массу и т.п.
Если владелец признан несостоятельным (банкротом), то реализация чужой вещи в принципе невозможна.
Впрочем, не исключена уступка права (цессия) на предъявление требования в порядке ст. 167 ГК к стороне недействительной сделки, по которой вещь оказалась во владении банкрота. Такая цессия, совершенная в пользу третьего лица, предполагает и передачу самой вещи. Однако в этом случае передается лишь владение, но не право на вещь. Естественно, цессионарий может рассматриваться в качестве собственника имущества как должник по иску о неосновательном обогащении в объеме доходов, полученных от использования вещи.
Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Статья 235. Основания прекращения права собственности
Комментарий к статье 235
1. Значение комментируемой статьи состоит в том, что иными способами, кроме описанных в ней, прекращение права собственности невозможно.
В п. 1 перечисляются случаи прекращения собственности по воле собственника, а также в силу других обстоятельств, которые не могут рассматриваться как действия третьих лиц, специально направленные на прекращение права собственности. Эта норма носит преимущественно отсылочный характер и не является исчерпывающей.
Прекращением собственности по воле собственника являются сделки по отчуждению вещи (п. 2 ст. 218 ГК), отказ от права собственности (ст. 226 ГК).
К прекращению права собственности по воле собственника примыкает и прекращение юридического лица, поскольку юридическая судьба его имущества определяется учредителями.
Гибель вещи, а также утрата ею индивидуальности вследствие, например, переработки влекут прекращение права собственности в силу особенностей самого этого права, которое возможно лишь на индивидуально-определенную вещь.
2. Понятно, что во всех случаях возникновения права собственности первоначальным способом (ст. ст. 225 - 228, 231, 234 ГК) право собственности прежнего собственника уже было прекращено. Хотя в точном смысле здесь нельзя говорить о том, что право собственности прекращено по воле собственника (кроме отдельных случаев, например, отказа от вещи - ст. 226), все эти случаи, однако, не могут считаться формами принудительного изъятия вещи, так как собственник утрачивает владение вследствие собственных действий, а утрата им права собственности лишь является следствием утраты фактического владения вещью.
3. В п. 2 ст. 235 перечисляются случаи, когда принудительное изъятие имущества осуществляется против воли собственника. Из формулировки абз. 1 п. 2 ст. 235, в которой сказано, что в иных, кроме указанных в этом пункте, случаях изъятие имущества не допускается, следует, что данный перечень является исчерпывающим.
При этом имеются в виду только те случаи изъятия имущества, когда одновременно прекращается и право собственности. Когда изъятие имущества производится лишь с целью обеспечения тех или иных прав третьих лиц без прекращения права собственности (арест имущества по определению суда или таможенного органа и т.д.), нормы ст. 235 применению не подлежат.
Изъятием имущества в смысле ст. 235 не является отобрание индивидуально-определенной вещи у должника, не исполнившего обязательство передать эту вещь (ст. 398 ГК). В случае, предусмотренном ст. 398, изъятие осуществляется кредитором в силу ранее выраженной воли должника на отчуждение при заключении соответствующего договора либо иного основания, породившего обязательство об отчуждении вещи, и потому не может считаться совершенным против воли собственника.
Изъятие имущества с целью прекращения права собственности должно соответствовать ст. 35 Конституции РФ, т.е. производиться не иначе как по решению суда.
В то же время основания и процедура изъятия должны регулироваться федеральным законом.
В последующих статьях гл. 15 ГК конкретизируются перечисленные в ст. 235 формы и способы прекращения права собственности.
4. В качестве принудительного прекращения права собственности закон рассматривает выплату компенсации в счет стоимости доли субъекту права общей долевой собственности (п. 4 ст. 252 ГК). В этом случае право собственности (общей) прекращается и без согласия собственника.
Статьи 272, 282, 285, 293 ГК регулируют прекращение права на земельный участок.
Приватизация (см. комментарий к ст. 217 ГК) является одним из способов прекращения государственной или муниципальной собственности.
Национализация, в свою очередь, - это способ прекращения права частной собственности (собственности граждан и юридических лиц). Она производится на основании закона и с возмещением стоимости национализируемого имущества и других убытков. В отсутствие соответствующего закона национализация производиться не может.
Признание недействительными сделок приватизации и возврат сторонам всего полученного по таким сделкам не является национализацией и подчиняется нормам о реституции (ст. 167 ГК) и неосновательном обогащении (ст. ст. 1102, 1103).
Статья 236. Отказ от права собственности
Комментарий к статье 236
1. Если в ст. 226 ГК отказ от права собственности рассматривается с точки зрения приобретения права собственности новым владельцем, то в ст. 236 правила об отказе от права собственности затрагивают только аспекты утраты этого права.
В статье подчеркивается, что отказ от права собственности может исходить лишь от гражданина или юридического лица и касаться только принадлежащего им имущества. Следовательно, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, не может стать предметом отказа и в том случае, когда оно закреплено за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку такое имущество не считается принадлежащим юридическому лицу.
По тем же причинам не могут отказаться от права частной собственности юридические лица, владеющие имуществом на ином праве, чем право собственности.
Обращает на себя внимание отсутствие полной корреляции между нормами п. 1 ст. 226 и ст. 236. Если в первом случае не проводится разница между разными собственниками, то во втором случае, как уже говорилось, речь идет лишь о частной собственности. Практически, однако, отказ от права государственной (муниципальной) собственности не может быть осуществлен либо в силу специальной правоспособности тех лиц, которые распоряжаются собственностью и которым не дано права отказываться от нее, либо в силу ограниченного вещного права на имущество, исключающего отказ от права собственности.
Кроме того, п. 1 ст. 226 охватываются лишь случаи утраты владения вещами, тогда как в ст. 236 допускается и такая форма отказа, как заявление об отказе от права собственности. Однако это заявление с сохранением владения не может привести к утрате права собственности, так как в силу ст. 226 другое лицо в данном случае никак не сможет приобрести право собственности на имущество. Поэтому заявление об отказе ведет к утрате права собственности лишь после утраты владения либо если владение уже было утрачено ранее.
2. Если после заявления об отказе от права собственности собственник передает вещь другому лицу в собственность, то к отношениям сторон применяются нормы об отчуждении вещи по договору (п. 2 ст. 218 ГК). Передачей вещи могут считаться как ее вручение (ст. 224 ГК), так и иные действия, совершенные собственником и направленные на установление владения вещью приобретателем.
Если заявление об отказе от права собственности сделано в момент, когда другое лицо уже владеет этим имуществом по давности (ст. 234 ГК), владелец по давности приобретает право собственности на основании правил ст. 226 ГК, если ранее не приобрел право собственности в порядке ст. 234 ГК.
3. Отказ от права собственности не влечет прекращения права на вещь и связанных с правом собственности обременений и обязанностей, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Обременения и обязанности, связанные с правом собственности, состоят в выплате налога на имущество, несении рисков, связанных с имуществом (ст. 210 ГК), в возмещении третьим лицам убытков, возникших вследствие особых качеств самой вещи. В этом правиле обнаруживается действие принципа: у каждой вещи должен быть собственник. По воле самого собственника этот принцип не может быть отменен.
4. Собственник может восстановить свое право на вещь и после отказа от нее и утраты владения ею, пока иное лицо не станет собственником той же вещи. Взаимоотношения собственника, решившего вернуть себе вещь, от которой он ранее отказался, и владельца вещи до приобретения им права собственности, регулируются нормами ст. ст. 225, 226, 227, 231, 234 ГК.
Статья 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника
Комментарий к статье 237
1. Комментируемая статья предусматривает обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника. Если предметом спора были не обязанности собственника, возникшие в силу определенного обязательства (ст. 307 ГК), а право собственности на определенную вещь, решение по такому спору состоит в отказе в иске о признании права собственности за истцом либо в признании за истцом такого права. В любом случае суд лишь устанавливает то положение, которое существовало ранее, и потому судебное решение само по себе не является основанием для лишения ответчика права собственности. Соответственно, и выдача вещи по решению о признании права собственности не является взысканием по обязательствам ответчика и не регулируется нормами ст. 237.
Точно так же решение о применении последствий недействительности сделки путем возврата каждой стороне переданного ею по недействительной сделке не является решением о взыскании по обязательствам сторон и потому не подпадает под действие ст. 237.
2. Статья 237 регулирует специальную форму прекращения права собственности на имущество путем обращения на него взыскания по решению суда, если иной порядок взыскания не предусмотрен законом или договором.