ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 124
Скачиваний: 3
Инициировать признание права собственности на самовольную постройку может лицо, которому на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, занятый такой постройкой.
Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суд РФ за II квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
Таким образом, судом может быть признано право собственности на самовольную постройку: если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. В случае несоблюдения указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 Кодекса, то есть снос строения, запрет распоряжения строением. При отсутствии спора о праве, подведомственном суду, лицо, осуществившее самовольную постройку на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, в случае отказа в оформлении самовольного строения вправе оспорить в судебном порядке действия соответствующих государственных или муниципальных органов по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12; 2009. N 5.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 11. Ст. 997, N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244; 2004. N 27. Ст. 2711, N 30. Ст. 3081, N 35. Ст. 3607, N 45. Ст. 4377; 2005. N 1. Ч. I. Ст. 15, 22, 40, 43, N 50. Ст. 5244; 2006. N 1. Ст. 17, N 17. Ч. I. Ст. 1782, N 23. Ст. 2380, N 27. Ст. 2881, N 30. Ст. 3287, N 50. Ст. 5279, N 52. Ч. I. Ст. 5498; 2007. N 31. Ст. 4011, N 41. Ст. 4845, N 43. Ст. 5084, N 46. Ст. 5553, N 48. Ч. II. Ст. 5812; 2008. N 20. Ст. 2251, N 27. Ст. 3126, N 30. Ч. I. Ст. 3597, N 30. Ч. II. Ст. 3616, N 52. Ч. I. Ст. 6219; 2009. N 1. Ст. 14, N 19. Ст. 2283, N 29. Ст. 3611, N 52. Ч. I. Ст. 6410, 6419.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Кодекса).
Возможность приобретения права собственности гражданина или юридического лица на недвижимое имущество в силу приобретательной давности предусмотрена ст. 234 Кодекса. Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является <1>.
--------------------------------
<1> См.: письмо Министерства экономического развития РФ от 01.04.2009 N Д23-846 "О рассмотрении обращения".
Следует иметь в виду, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.) <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.
Право собственности на самовольную постройку ни при каких обстоятельствах не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки обусловливает риски, перечисленные в последнем абзаце п. 3 ст. 222 Кодекса.
ОФИЦИАЛЬНЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
ПИСЬМО
от 11 июня 2009 г. N 10/1-2236 <1>
(Извлечение)
--------------------------------
<1> Журнал "Ведомости уголовно-исполнительной системы". 2009. N 11.
1. В качестве примера ведения дел об устранении препятствий в пользовании режимной территорией путем сноса незаконного строения из ряда аналогичных можно рассмотреть следующее дело.
ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан обратилось в федеральный суд Кировского района г. Махачкалы с исковым заявлением к гражданину Х. об устранении препятствий в пользовании режимной территорией путем сноса незаконного строения.
Позиция истца была построена на том, что возведенное строение создает реальную угрозу безопасности учреждения как в побеговом отношении, так и в плане возможных террористических актов и групповых вооруженных нападений на охраняемый объект. Кроме того, исковые требования были основаны на нормах ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка).
Ответчик признал, что он вплотную к основному ограждению учреждения самовольно возвел, без каких-либо правоустанавливающих документов, строение на уровне высоты основного ограждения учреждения, которое используется им в качестве жилья.
Решением суда от 13.01.2009 вынесено решение по делу, исковые требования ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан удовлетворены, на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании режимной территорией путем сноса незаконного строения. В кассационном порядке решение оставлено в силе.
О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 апреля 2009 г. N Д23-846 <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Утверждена
Приказом Министерства
Российской Федерации
по земельной политике,
строительству и
жилищно-коммунальному
хозяйству
от 4 августа 1998 г. N 37
ИНСТРУКЦИЯ
О ПРОВЕДЕНИИ УЧЕТА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечение, приложение 3) <1>, <*>
--------------------------------
<1> Инструкция определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.
<*> Не приводится.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
ПИСЬМО
от 29 августа 2007 г. N АМ/1146@
(Извлечение, вопрос 6) <1>, <*>
--------------------------------
<1> Журнал "ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера". 2008. N 4 (ч. II).
<*> Не приводится.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 декабря 2009 г. N 03-05-06-03/62 <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 июня 2009 г. N 03-03-06/1/337 <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2007 г. N 595-О-П
ПО ЗАПРОСУ СОРМОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА
ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 2 СТАТЬИ 222 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечение) <1>, <*>
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.
<*> Не приводится.
Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 1 августа 2007 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
(Извлечение, вопрос 2) <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 27 сентября 2006 г.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
(Извлечение, вопрос 5) <1>, <*>
--------------------------------
<1> Бюллетень международных договоров. 2007. N 1.
<*> Не приводится.
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 7 и 14 июня 2006 г.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА
(Извлечение, вопрос 35) <1>, <*>
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9; Бюллетень международных договоров. 2007. N 1.
<*> Не приводится.
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 10 августа 2005 г.
ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
(Извлечение, вопрос 25) <1>, <*>
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12; 2009. N 5.
<*> Не приводится.
Утвержден
Постановлениями Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 4, 11 и 18 мая 2005 г.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
(Извлечение, вопрос 7) <1>, <*>
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10.
<*> Не приводится.
Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 9 июля 2003 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА
(Извлечение, п. 4) <1>, <*>
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.
<*> Не приводится.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
(Извлечение, п. 2) <1>, <*>
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.
<*> Не приводится.