ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 11605
Скачиваний: 10
5. Согласно п. 2 ст. 120 ГК при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам в субсидиарном порядке несет собственник имущества. ВАС РФ справедливо полагает, что закон предусматривает ответственность учреждения по своим обязательствам всеми имеющимися у него денежными средствами, включая и те, что получены от разрешенной предпринимательской деятельности (Вестник ВАС РФ, 1998, N 11, с. 39). По целому ряду дел Президиум ВАС РФ идет дальше, указывая, что субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения может наступить при недостаточности у последнего как денежных средств, так и учитываемого на отдельном балансе имущества (Вестник ВАС РФ, 1998, N 11, с. 39; 2000, N 2, с. 77).
Напротив, закон исключает возможность обращения взыскания на иные, кроме денежных средств, виды имущества, закрепленного за учреждением по смете, а также на имущество, приобретенное за счет выделенных ему по смете средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.03.2000 по делу N 4605/98).
Об иных особенностях субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения см. коммент. к ст. 296.
Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Комментарий к статье 299
1. В п. 1 комментируемой статьи решается вопрос о возникновении права хозяйственного ведения или права оперативного управления на имущество, передаваемое обладателю одного из этих прав его собственником. По существу, аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 11 Закона об унитарных предприятиях.
Подобное закрепление может происходить как в процессе создания УП или учреждения, так и в процессе их текущей деятельности.
2. По общему правилу имущество становится объектом названных прав не с момента принятия собственником решения о его закреплении, а с момента передачи имущества предприятию или учреждению. Понятие "передача" раскрывается в ст. 224 (см. коммент. к ней).
При этом необходимо учитывать следующее:
а) из законодательного или иного правового акта либо из решения собственника может следовать, что имущество предоставлено предприятию (учреждению) временно с условием последующего возврата собственнику либо для передачи другому лицу, либо для иных целей, не связанных с закреплением данного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В этом случае момент перехода имущества предприятию (учреждению), а также характер прав на него определяются законодательным (иным правовым) актом или решением собственника;
б) комментируемая норма носит диспозитивный характер. Это означает, что законом, иными правовыми актами или решением собственника может быть установлен иной момент перехода имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление организации.
Так, в соответствии со ст. 131 ГК, ст. 8 Вводного закона, ст. 2 и 4 Закона о регистрации прав на недвижимость начиная с 31 января 1998 г. - момента вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимость право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимость могут возникнуть только после государственной регистрации этих прав в учреждении юстиции.
Порядок государственной регистрации этих прав на имущество, находящееся в федеральной собственности, предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности" (СЗ РФ, 2000, N 37, ст. 3718). Указанный порядок может быть распространен на УП и учреждения, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.
3. В п. 2 комментируемой статьи определен момент возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления как результат текущей хозяйственной деятельности УП или учреждения. Этот момент определяется по общим правилам перехода права собственности, включая необходимость государственной регистрации перехода прав на недвижимость по договору (п. 2 ст. 223 ГК).
При этом имущество, приобретенное УП за счет своей прибыли, остается государственной (муниципальной) собственностью и не может безвозмездно передаваться в собственность трудового коллектива предприятия (информационное письмо ВАС РФ от 31.07.92 N С-13/ОП-171 "О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности" - Вестник ВАС РФ, 1992, N 1, с. 96).
4. Право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом прекращается по общим нормам о прекращении права собственности, а также при правомерном изъятии имущества по решению собственника (п. 2 ст. 296 ГК).
В случае приватизации предприятия право хозяйственного ведения прекращается вместе с правом государственной или муниципальной собственности. Выкуп приватизируемым предприятием занимаемого им нежилого помещения является основанием для прекращения права хозяйственного ведения государственного (муниципального) предприятия, на балансе которого помещение находилось (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13).
Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику
1. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
(в ред. Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ)
2. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.
Комментарий к статье 300
1. В связи с принятием Закона об унитарных предприятиях п. 1 комментируемой статьи изменен. Существо изменений сводится к тому, что теперь не только УП на праве хозяйственного ведения, но и казенное предприятие сохраняют право на имущество при передаче их от одного собственника к другому. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на предприятие как имущественный комплекс (ст. 132 ГК) сохраняются только в пределах государственной и муниципальной собственности, т.к. в форме унитарных могут существовать только государственные или муниципальные предприятия.
Один из способов передачи имущественного комплекса УП от одного собственника к другому предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 09.12.1999 N 1366 "О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации" (СЗ РФ, 1999, N 50, ст. 6237).
2. Содержание комментируемой статьи подчеркивает вещный характер права хозяйственного ведения и права оперативного управления, поскольку наделяет обладателей этих прав правомочием следования (см. ст. 209, 216 и коммент. к ст. 209, 216). Статья важна для инвесторов, осуществляющих долгосрочные вложения в УП.
Согласно комментируемой статье при переходе права собственности на учреждение последнее также сохраняет право оперативного управления имуществом.
Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ
ВЕЩНЫХ ПРАВ
Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Комментарий к статье 301
1. Комментируемая статья посвящена одному из важнейших вещно-правовых способов защиты права собственности - возможности собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикации).
Защиту права собственности в рамках гл. 20 ГК следует отличать от защиты интересов собственника в широком смысле. Последняя может осуществляться различными гражданско-правовыми способами:
путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего интересы собственника. Так, арбитражным судом на основании ст. 13 и 209 ГК было признано недействительным решение комитета по управлению имуществом об исключении из уставного капитала акционерного общества прошедшего приватизацию здания в составе приватизируемого имущества. Суд справедливо посчитал, что здание уже стало собственностью акционерного общества и решением комитета это право было нарушено (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13; см. также п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 8; ст. 13 и коммент. к ней; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.96 по делу N 1892/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 2, с. 45, 46);
путем признания недействительными сделок, нарушающих интересы собственника (см. Вестник ВАС РФ, 1994, N 8, с. 2; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.97 по делу N 5207/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 7, с. 79; Постановление Президиума ВАС РФ от 04.04.2000 по делу N 7785/99 - Вестник ВАС РФ, 2000, N 6, с. 54, и др.);
путем возмещения убытков, причиненных собственнику (см. ст. 15, 16 и коммент. к ст. 15, 16), включая равноценное возмещение имущества, правомерно изъятого для государственных или муниципальных нужд (см. ст. 235, 238 - 242, 306 и коммент. к ним).
2. Важным вещно-правовым способом защиты права собственности и иного вещного права является иск о признании права собственности (права хозяйственного ведения, права оперативного управления и др.) на спорное имущество (ст. 12 ГК; Вестник ВАС РФ, 1996, N 3, с. 84 - 86; п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13 и др.). В частности, арбитражный суд рассматривает на общих основаниях спор между государственными (муниципальными) предприятиями и организациями о признании права на помещения в здании (в т.ч. на имеющееся в них имущество и оборудование), находящемся на балансе одного предприятия, возведенном за счет централизованных источников финансирования или на долевых началах несколькими юридическими лицами и предназначенном для их размещения либо имевшем иное целевое назначение (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 8).
3. Статья сохраняет понимание виндикации как иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал, что поскольку истец право собственности на спорное имущество не приобрел, у него не имелось достаточных правовых оснований для его истребования у ответчика (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13). В Определении от 12.08.2003 по делу N 5-ВО3-72 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, напротив, пришла к выводу, что факт неуплаты таможенных платежей за автомобиль, купленный в магазине, не может служить основанием для изъятия его у собственника и помещения на специализированную таможенную стоянку. В момент приобретения автомобиля в специально отведенном месте - магазине собственник не знал и не мог знать, что установленные таможенные пошлины за автомобиль не были внесены. Следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа собственнику в виндикационном иске к таможенному органу, а таможенный орган, в свою очередь, вправе был обратиться в суд с иском к тем лицам, которые обязаны были внести таможенные платежи (ч. 1 ст. 124 ТК) (Бюллетень ВС РФ, 2004, N 5).
Уделяя повышенное внимание вопросу о "чистоте" титула собственника, Пленум ВАС РФ в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 указал, что если будет установлено, что титул собственника был основан на ничтожной сделке либо акте государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующем законодательству, то правовые основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют независимо от того, предъявлялись или нет заинтересованными лицами требования о признании акта (или сделки) недействительным (см. также Вестник ВАС РФ, 1996, N 10, с. 57).
Напротив, суд не вправе в одном процессе при отсутствии встречного иска давать правовую оценку оспоримой сделке. Поскольку последняя может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, то, если ими она не оспорена, право собственности у истца сохраняется.
4. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно присвоил имущество (похитил; присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом необязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.
5. С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь), причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела отсутствует, удовлетворению не подлежит (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 8). Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата. Он может лишь предъявить иск о возмещении ему убытков, вызванных утратой имущества (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13).
Если имущество переработано и изменило свое первоначальное назначение, собственник также вправе требовать лишь возмещения ему убытков. По одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что без проверки и оценки доводов ответчика о капитальной перестройке спорного строения, ставшего практически новой недвижимой вещью, вопрос об обоснованности заявленного иска решен быть не может (Вестник ВАС РФ, 1996, N 9, с. 59). Напротив, если имущество переработано, но сохранило свое назначение, собственник может предъявить виндикационный иск с возмещением владельцу затрат по улучшению имущества (по правилам ст. 303 ГК).
6. Важнейшей предпосылкой предъявления виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном отношении, подлежит разрешению в соответствии с нормами обязательственного права (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 8). Так, виндикационный иск не может быть удовлетворен, если ответчик владеет имуществом по договору аренды (Вестник ВАС РФ, 1997, N 10, с. 18).