ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 11535
Скачиваний: 10
6. Применение предусмотренных в ст. 169 последствий к сделкам, связанным с временным предоставлением за плату другой стороне имущества, следует понимать как обращение в доход бюджета такой платы, но не самого имущества (взыскание незаконно установленной арендной платы, но не арендуемого имущества).
7. Арбитражный суд Московского округа применил правила ст. 169 при рассмотрении дела с участием чекового инвестиционного фонда, который передал приватизационные чеки в пользование под проценты. Отметив, что согласно Указу Президента РФ от 07.10.92 N 1186 фонд обязан использовать чеки в процессе приватизации и своими действиями он нарушил права граждан, суд охарактеризовал действия фонда как антисоциальные и взыскал на основании ст. 169 полученное им по сделке в доход бюджета. Президиум ВАС РФ признал решение суда правильным (Вестник ВАС РФ, 1997, N 2, с. 46, 47).
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Комментарий к статье 170
1. Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК, и признается ГК ничтожной. В законодательстве некоторые мнимые сделки именуются фиктивными (ст. 73 ЖК).
2. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Последствия мнимой сделки в ст. 170 не определяются, и должны применяться общие правила о последствиях недействительности сделки, установленные ст. 167 (см. коммент. к ней).
3. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (например, если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи).
4. Доказывать мнимый или притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств. Применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что "притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в т.ч. свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено" (Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 11, с. 2).
5. Мнимые и притворные сделки часто прикрывают сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В этих случаях подлежат применению последствия конфискационного характера, предусмотренные ст. 169 ГК.
Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.
Комментарий к статье 171
1. Признание гражданина недееспособным производится судом, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (см. ст. 29 и коммент. к ней).
2. Ничтожными являются все сделки гражданина, признанного недееспособным, в т.ч. мелкие сделки, совершаемые малолетними и несовершеннолетними (ст. 26 и 28 ГК). Однако в интересах недееспособного суд может признать его сделку действительной (см. п. 6 настоящего комментария).
3. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным, влечет отсутствие предусматриваемых ею правовых последствий, а при исполнении сделки - двустороннюю реституцию полученного имущества в натуре; при невозможности возврата имущества производится денежное возмещение его стоимости (см. п. 2 ст. 167 и коммент. к ней).
4. Помимо названных последствий дееспособная сторона обязана возместить недееспособной понесенный ею реальный ущерб (о реальном ущербе см. п. 2 ст. 15 и коммент. к ней), если дееспособная сторона была виновна (знала или должна была знать о недееспособности) в совершении такой сделки.
Согласно общим правилам гражданско-правовой ответственности вина правонарушителя предполагается (п. 1 ст. 401 ГК), поэтому дееспособная сторона для освобождения от обязанности возмещения реального ущерба должна представить доказательство того, что она не знала и не должна была знать о недееспособности контрагента.
5. Следует считать, что на отношения, предусмотренные ст. 171, не распространяются нормы гл. 60 о неосновательном обогащении. Нормы гл. 60 в силу указания ст. 1103 ГК применяются, поскольку иное не установлено ГК, а в ст. 171 предусмотрено специальное дополнительное последствие недействительности сделки недееспособного - возмещение ему понесенного реального ущерба. Применять в отношении дееспособного лица два неблагоприятных последствия нет оснований.
6. Сделка недееспособного в его интересах может быть признана судом действительной, если она была совершена к выгоде недееспособного лица. На основании ст. 180 ГК следует считать возможным признание судом сделки недееспособного гражданина частично действительной. Такое решение возможно прежде всего при полном или частичном исполнении сделки и соразмерности произведенного по ней исполнения.
Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет
1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
2. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.
3. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 172
1. Несовершеннолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые и некоторые другие сделки, названные в п. 2 ст. 28 (см. коммент. к ней). Соответственно правила ст. 172 применимы к другим их сделкам, которые признаются ничтожными в силу отсутствия у малолетних необходимой по закону дееспособности.
2. К ничтожным сделкам лица, не достигшего 14 лет, применяются последствия, установленные ст. 171 ГК: двусторонняя реституция и возмещение реального ущерба, понесенного несовершеннолетним. Правила ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении применяться не должны (см. п. 5 коммент. к ст. 171).
3. На основании п. 2 комментируемой статьи следует считать возможным признание сделки малолетнего также частично действительной по правилам ст. 180 ГК.
Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности
Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Комментарий к статье 173
1. В статье названы две группы сделок юридического лица, которые могут быть признаны недействительными: а) сделки, совершенные в противоречии с целями деятельности юридического лица, и б) сделки, совершенные при отсутствии лицензии.
2. Цели деятельности юридического лица определяются в его учредительных документах, причем коммерческие организации, кроме унитарных предприятий, по общему правилу правоспособны осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (см. ст. 49 и коммент. к ней).
3. В условиях рынка и свободы договора правила ст. 173 не должны пониматься ограничительно. В частности, под действие этой статьи не должны подпадать сделки, совершенные юридическим лицом для поддержания своей нормальной деятельности и улучшения ее условий, даже если такие сделки формально выходят за рамки словесного обозначения целей его деятельности в учредительных документах.
4. Порядок выдачи лицензии на осуществление отдельных видов деятельности определяется п. 1 ст. 49 ГК и изданными по данному вопросу законами (см. коммент. к этой статье). Отсутствие у юридического лица лицензии возможно в следующих ситуациях:
а) лицензия не была получена;
б) срок действия лицензии истек;
в) лицензия отозвана выдавшим ее органом;
г) сделка выходит за рамки выданной лицензии.
Если во время совершения сделки юридическое лицо не имело лицензии, однако на момент рассмотрения спора она была получена, нет оснований для признания сделки недействительной.
5. Для признания сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, недействительной должен быть предъявлен иск названными в ст. 173 лицами и доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки. Эти слова ГК означают, что другая сторона должна была проявить особую, повышенную заботливость при оценке правоспособности юридического лица на совершение им сделки. По общему правилу такая особая заботливость в отношении выступающих на рынке юридических лиц предполагаться не должна и ее необходимо доказать.
6. Сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности, как это следует из текста ст. 173, может быть признана судом действительной, в т.ч. и частично, на основании правил ст. 180 ГК.
7. Вопрос о недействительности сделки, совершенной при отсутствии лицензии, может возникать также в отношении предпринимателей-граждан. В этом случае, согласно п. 3 ст. 23 ГК, надлежит руководствоваться правилами ст. 173 в порядке аналогии закона, а не ст. 168 ГК, применение которой ввиду тождественности ситуаций было бы некорректным и не отвечало бы интересам устойчивости рыночного оборота.
8. Статья 173, согласно ее редакции, имеет в виду сделки, являющиеся договорами. Однако в силу ст. 156 ГК правила ст. 173 применимы также к односторонним сделкам юридического лица.
9. Положения ст. 173 связаны с ограничением на занятие определенными видами деятельности для отдельных субъектов (юридических лиц и граждан-предпринимателей), и поэтому к сделкам с ограниченно оборотоспособными объектами, в частности к расчетным операциям в иностранной валюте на территории Российской Федерации, не применяются (п. 11 информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52).
Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Комментарий к статье 174
1. Из текста статьи следует, что ее правила не применяются, если орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В таких случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" - Вестник ВАС РФ, 1998, N 7, с. 18).
2. В интересах стабильности и надежности имущественного оборота статья ограничивает круг случаев, в которых совершенная с превышением полномочий сделка может быть признана недействительной. Для этого необходим ряд условий. Во-первых, требование о недействительности сделки может быть заявлено только лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий, а не контрагентом по сделке. Во-вторых, этим лицом должно быть доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о наличии таких ограничений. В-третьих, требование о недействительности рассматривается по иску заинтересованного лица. Следовательно, невозможно заявление такого требования в виде возражения по предъявленному иску, что нередко делается на практике, и должен быть предъявлен встречный иск.
3. Когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, заинтересованным лицом является само юридическое лицо. В указанных в законе случаях иск вправе заявлять и иные лица, в т.ч. учредители (п. 4 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 N 9).
4. По одному из рассмотренных Президиумом ВАС РФ споров суд нашел: если в заключенном договоре указано, что генеральный директор действует на основании устава, это предполагает обязанность контрагента ознакомиться с уставом, и наличие в нем правила о совершении таких сделок с согласия правления общества дает основания для признания заключенного договора недействительным в силу ст. 174 ГК (Вестник ВАС РФ, 1997, N 3, с. 59).
5. Независимо от наличия названных в ст. 174 условий суд, как это следует из текста статьи, вправе не признать сделку недействительной, ибо ГК оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда ("сделка может быть признана судом недействительной"). Сохранение сделки в силе может быть оправданным при частичном исполнении сделки или при особой заинтересованности контрагента (чаще всего гражданина) в ее исполнении.
6. В ГК предусмотрены некоторые специальные правила в отношении сделок, совершенных с превышением полномочий. В п. 1 ст. 72 - для полного товарищества, в ст. 84 - для товарищества на вере и в п. 3 ст. 1044 - для договора полного товарищества установлены правила, аналогичные положениям ст. 174, с тем, однако, отличием, что для оспаривания действительности совершенной сделки не требуется заявления иска в суде.