ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 903
Скачиваний: 4
--------------------------------
<1> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
6. Комментируемая статья является общей по отношению к специальным нормам договоров отдельных видов, которые не должны ей противоречить. В правоприменительной практике имеют место отдельные коллизии при определении формы договора. Так, о проблеме соотношения норм ст. 808 ГК РФ и п. 2 комментируемой статьи свидетельствуют разные подходы в практике арбитражных судов. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. по делу N А26-12110/2005-12 не были признаны доказательствами наличия договора займа платежные поручения, которые, по мнению суда, лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. N ВАС-9364/09 по делу N А56-11245/2007, наоборот, признало платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору, подтверждающими факт получения ответчиком денежных средств и доказательствами заключения договора займа. Такими доказательствами были признаны также письма и выписки с лицевых счетов общества и предпринимателя <1>. Исходя из этого, следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование, таким образом, всех существенных условий договора.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
При рассмотрении другого дела Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил факт заключения договора возмездного оказания услуг на основании подтверждения бронирования номера гостиницей и платежного поручения об оплате стоимости номера и услуг по бронированию.
7. Немало споров возникает и при определении правового значения печати на договорах, заключаемых в письменной форме, в которых участвуют юридические лица. Гражданский кодекс РФ не содержит требования об обязательном проставлении печати на документах юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ скрепление печатью относится к дополнительным требованиям оформления сделки, которые могут быть установлены законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Последствием несоблюдения этих требований является недействительность договора (п. 1 ст. 162 ГК). Юридическое лицо обязано иметь круглую печать, что предусмотрено в федеральных законах, регулирующих правовое положение отдельных видов юридических лиц (например, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" <1>, в соответствии с п. 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.
--------------------------------
<1> Документы заверяют печатью организации. М.: ИПК "Издательство стандартов", 2003 (СПС "КонсультантПлюс").
8. О предложении и о согласии заключить договор см. ст. 435 и соответственно ст. 438 ГК РФ и комментарии к ним.
Статья 435. Оферта
Комментарий к статье 435
1. Начало процесса заключения договора обозначается действиями одной из сторон будущего договора, которая предлагает заключить договор. Такое предложение называется офертой, а лицо, совершающее оферту, - оферентом.
Однако не любое предложение заключить договор признается офертой. Для того чтобы иметь юридическое значение, такое предложение должно отвечать определенным требованиям, которые перечислены в п. 1 комментируемой статьи.
Во-первых, оно адресовано одному или нескольким конкретным лицам.
Требование представляется вполне естественным. Если бы допускалась оферта, обращенная к неопределенному кругу лиц, то в случае ее акцепта несколькими лицами по поводу одного предмета возникало бы сразу несколько обязательств с одинаковым содержанием. (О случаях допущения оферты, адресованной неопределенному кругу лиц, см. ст. 437 ГК и комментарий к ней.)
Во-вторых, предложение достаточно определенно. Оно понятно, недвусмысленно.
В-третьих, предложение должно содержать все существенные условия договора (о них см. абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК и соответствующий комментарий). Это требование корреспондирует с правилом, включенным в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ: договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Если бы не было такого требования, предъявляемого к оферте, и в каком-либо случае предложение заключить договор не содержало бы всех существенных условий договора, то принятие такого предложения не влекло бы правовых последствий - признания того, что договор не заключен.
В-четвертых, предложение выражает намерение лица-оферента считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение.
2. Связанность лица, направившего оферту, означает, что в случае ее акцепта договор будет считаться заключенным. В принципе, направив оферту одному лицу, не следует предлагать заключить договор о том же предмете и на тех же условиях другим лицам. В противном случае может возникнуть несколько обязательств по поводу одного и того же предмета с одинаковым содержанием. Исполнено может быть одно из них, а перед другими лицами, совершившими акцепт, лицо, направившее оферту, будет нести ответственность за неисполнение договора.
Связанность лица, направившего оферту, проявляется также в том, что по общему правилу нельзя отозвать полученную адресатом оферту (см. ст. 436 ГК и комментарий к ней).
Появляется связанность оферента с момента получения оферты адресатом. До этого момента оферту можно отозвать. Более того, если извещение об отзыве оферты получено адресатом одновременно с самой офертой, то связанность оферента не появляется - оферта считается неполученной.
Связанности оферента нет, если оферта сделана устно без указания срока для акцепта (см. п. 2 ст. 441 ГК и соответствующий комментарий).
Статья 436. Безотзывность оферты
Комментарий к статье 436
Может иметь место оферта, определяющая срок для акцепта, и оферта, не определяющая срок для акцепта (см. ст. 440, 441 ГК и комментарии к ним).
В рассматриваемой статье речь идет о безотзывности оферты, определяющей срок для акцепта. Таково общее правило. Из него возможны исключения:
во-первых, в самой оферте может предусматриваться право оферента отозвать оферту в любое время до получения акцепта или в определенный период времени в течение срока, установленного для акцепта;
во-вторых, иное может вытекать из существа предложения, например, учитывая специфику товаров, работ, услуг;
в-третьих, иное может следовать из обстановки, в которой было сделано предложение заключить договор. Например, оферта совершена при наличии определенных экономических условий, но произошло их резкое изменение.
Об отзыве оферты можно говорить только до ее акцепта, поскольку если есть акцепт, то договор уже заключен (и уже нет ни оферты, ни акцепта).
Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
Комментарий к статье 437
1. В комментируемой статье речь идет о предложениях заключать договоры, адресованных неопределенному кругу лиц. Такого рода предложений, облеченных в различные формы, множество. Распространяются они через телевидение, радио, газеты, путем проведения выставок и т.д. и т.п.
Особо выделяется реклама. Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст. 3 Федерального закона "О рекламе" <1>). Естественно, что в рассматриваемой статье имеется в виду только реклама, содержащая предложение о заключении договоров.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.
2. По общему правилу, сформулированному в п. 1 комментируемой статьи, предложения о заключении договоров, обращенные к неопределенному кругу лиц, офертами не считаются. Эта норма корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 1 ст. 435 ГК РФ, в силу которой офертой признается предложение, адресованное одному или нескольким конкретным лицам.
Предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, квалифицируются как приглашение делать оферты. Отклик на такое предложение, содержащий согласие заключить договор, есть оферта, разумеется, если он отвечает всем требованиям, предъявляемым к оферте (п. 1 ст. 435 ГК).
В самом предложении, обращенном к неопределенному кругу лиц, может предусматриваться иное. Обычно это "иное" состоит в том, что совершается публичная оферта.
3. Определение публичной оферты дано в п. 2 рассматриваемой статьи. Вместе с тем следует иметь в виду, что публичная оферта должна отвечать всем признакам оферты, указанным в ст. 435 ГК РФ. Единственное ее отличие в том, что она обращена к неопределенному кругу лиц. Соответственно в ней выражается воля оферента заключить договор с любым, кто отзовется.
Классическим примером публичной оферты является торговля с помощью автоматов. В последние годы сфера использования публичной оферты существенно расширилась (в частности, см. ст. 426 ГК и комментарий к ней).
Достаточно детализированные правила о публичной оферте предусматриваются применительно к розничной купле-продаже. В соответствии со ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Статья 438. Акцепт
Комментарий к статье 438
1. Комментируемая статья посвящена требованиям к акцепту, который должен быть:
- совершен лицом, которому адресована оферта;
- полным;
- безоговорочным;
- направленным в срок, установленный в оферте;
- содержащим ответ о принятии оферты.
В некоторых случаях нормативными правовыми актами конкретизируются требования к акцепту. Так, Правила продажи товаров дистанционным способом <1> предъявляют требования к сообщению покупателя о желании приобрести товар, в частности об указании:
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4894.
а) полного фирменного наименования (наименования) и адреса (места нахождения) продавца, фамилии, имени, отчества покупателя или указанного им лица (получателя), адреса, по которому следует доставить товар;
б) наименования товара, артикула, марки, разновидности, количества предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цены товара;
в) вида услуги (при предоставлении), времени ее исполнения и стоимости;
г) обязательства покупателя.
2. В том случае, если акцепт содержит ответ по тем существенным условиям, которые названы в качестве существенных и необходимых в нормативных правовых актах, а по другим условиям имеются разногласия, суд может признать договор заключенным на условиях, по которым достигнуто соглашение, а по другим условиям применить ст. 446 ГК РФ, т.е. определить решением суда. Так, Определением ВАС РФ от 11 января 2009 г. N 16787/08 по делу N А05-1828/2008 признано, что поскольку общество в протоколе согласования разногласий не приняло предложение контрагента только по условиям, касающимся количества подлежащей поставке электрической энергии и периода действия договора, его акцепт в отношении прочих условий является полным и безоговорочным, как это предусмотрено п. 1 ст. 438 ГК РФ. Ссылка заявителя на незаключенность договора исходя из положений ст. 432, 443 ГК РФ неосновательна, поскольку имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям договора в силу ст. 446 ГК РФ определяются в соответствии с решением суда.
Недостижение соглашения по условиям об ответственности не явилось основанием для признания договора незаключенным в части тех условий, с которыми акцептант согласился <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 16 ноября 2007 г. N 13370/07 по делу N А50-16474/2006-Г-1.
3. Молчание рассматривается в качестве акцепта, если это прямо вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи, когда молчание рассматривается в качестве акцепта (п. 4 ст. 468, п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 621 ГК).
Пункт 1 ст. 18 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи звучит более императивно - молчание или бездействие само по себе не является акцептом.
4. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает совершение акцепта путем осуществления действий по выполнению условий договора. Так, например, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), однако от заключения договора отказывается, суды рассматривают как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.
Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
Совершение фактических действий, рассматриваемых в качестве акцепта, должно свидетельствовать о согласии со всеми условиями оферты. Последующее изменение или дополнение условий оферты не допускается без согласия акцептанта, а также не допускается акцепт в подобной форме, если такой запрет предусмотрен законом, иными правовыми актами или на это указано в оферте.
Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 6 октября 2009 г. N 7210/09 по делу N А35-3834/08-С26 отмечено, что у оферента не было оснований считать оплату предпринимателем фактически потребленной за прошедший период электрической энергии акцептом договора с условием о предварительной оплате. Этот способ перезаключения договора не согласуется с п. 62, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530. Необоснованным является и включенный оферентом в договор от 1 августа 2007 г. N 5022 п. 5.9 о 100-процентной предварительной оплате ежемесячного договорного объема потребления электрической энергии, поскольку названные Правила предусматривают предварительную оплату лишь 50% договорного объема потребления электрической энергии, позволяя увеличивать его лишь при согласии второй стороны договора (п. 70). Не предусмотрено нормативными актами в качестве обязательного условия таких договоров и условие о включении потребителем в договор с обслуживающим его банком пункта о безакцептном списании денежных средств. Следовательно, в рассматриваемом случае антимонопольный орган правильно квалифицировал действия общества как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.