ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 903
Скачиваний: 4
3. С местом жительства гражданское и другое законодательство связывает вопросы исполнения обязательств, открытия наследства, подачу ряда исковых заявлений, получение пенсий и т.д. и т.п. При этом в отличие от правовой ситуации до принятия Конституции РФ 1993 г. отечественная правовая система менее жестко привязывает осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей к административному прикреплению граждан к определенному жилому помещению (прописке).
Вплоть до недавнего времени действовали многочисленные подзаконные акты, регулирующие пресловутую прописку. Закон о праве граждан на свободу передвижения вместо прописки ввел регистрационный учет граждан России. При этом важно подчеркнуть, что данный Закон указывает на то, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Нормативные правовые акты и соответственно судебная практика почти всегда связывали право граждан на проживание в жилом помещении с пропиской. По данному вопросу было дано соответствующее разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 (п. 7) "О практике применения судами жилищного законодательства" <1>. Однако с принятием Закона о праве граждан на свободу передвижения и Конституции РФ 1993 г. норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, вступила в противоречие с указанными актами и, как следствие, признана Конституционным Судом РФ неконституционной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" <2> указано, в частности, что поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки Л.Н. Ситаловой на нарушение ее конституционного права на жилище примененными судом в ее деле нормами ЖК РСФСР.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1995. С. 171.
<2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1708.
По делу было установлено, что гражданка Л.Н. Ситалова в течение пяти лет находилась в фактических брачных отношениях с гражданином В.Н. Кадеркиным и проживала в его квартире, оставаясь прописанной в другом жилом помещении. После смерти родителей В.Н. Кадеркина она поставила вопрос о прописке в его квартире, на что согласия не получила.
В жалобе был поставлен вопрос о нарушении ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен такового. Законодатель, осуществляя регулирование этого конституционного права, обязан был следовать требованию ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о недопустимости ущемления законами прав и свобод человека и гражданина. Это имело непосредственное отношение к установленному в ЖК РСФСР порядку вселения в жилое помещение.
Положение ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение "в установленном порядке" носило бланкетный характер. Неопределенность юридического содержания данного положения не позволяла ответить на вопрос о том, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождала произвольное понимание того, что оно означало по своему существу.
Отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен устанавливать порядок вселения в жилое помещение, позволяет законодательным и исполнительным органам государственной власти различных субъектов Российской Федерации устанавливать такой порядок по собственному усмотрению, что может привести к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилья.
Противоречива была также и судебная практика применения ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР. При юридически сходных обстоятельствах дела указанной категории разрешались судами по-разному, что влекло неодинаковые правовые последствия для граждан.
Из Конституции РФ и Закона о праве граждан на свободу передвижения следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Однако до настоящего времени установленный порядок, определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимался в правоприменительной практике исключительно как соблюдение положений о прописке, что имело место и при разрешении дела гражданки Л.Н. Ситаловой (со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР).
Таким образом, положение ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, как в его буквальном истолковании, так и в том смысле, который ему придавался сложившейся правоприменительной практикой, приводило к нарушению ст. 18, 19 (ч. 1) Конституции РФ, а также основных прав и свобод граждан, предусмотренных ст. 27, 40 (ч. 1) Конституции РФ, и не согласовывалось с основаниями и условиями их ограничения, закрепленными в ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. Вместе с тем ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, определяя условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением, не противоречила указанным конституционным нормам <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы" // Российская газета. N 73. 1996. 17 апр.
Уже после вынесения Конституционным Судом РФ названного выше решения Правительство РФ приняло Постановление от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" <1>, а Министерство внутренних дел РФ утвердило соответствующую Инструкцию <2>, в которых конкретизируются нормы Закона о праве граждан на свободу передвижения. Однако с сожалением приходится отметить, что еще преждевременно говорить об окончательном "уходе" прописки из нашей жизни. Еще действуют региональные документы, которыми местные власти пытаются регулировать прописку вопреки Конституции РФ и другим указанным выше актам.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 30. Ст. 2939.
<2> Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Министра внутренних дел РФ от 23 октября 1995 г. N 393, зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 16 ноября 1995 г. N 980) // Российские вести. 1995. 7 дек. N 233.
4. Все сказанное о правилах комментируемой статьи главным образом относится к должному. Как это часто бывает, сущее не соответствует должному. В большинстве на практике в качестве места жительства гражданина признается место регистрации. И отнюдь не только в силу юридической неграмотности, правового нигилизма и т.п.
Суд, изучив обстоятельства конкретного дела, может констатировать, что гражданин постоянно или преимущественно проживает (проживал) в определенном месте. Но как быть при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ)? Как поступать нотариусу при определении места открытия наследства, т.е. последнего места жительства наследодателя? Практически в таких и множестве иных ситуаций не остается ничего другого, кроме как считать, что местом жительства гражданина является место регистрации. Неслучайно, к примеру, в нотариальной практике в качестве подтверждения факта места открытия наследства, т.е. места последнего постоянного жительства наследодателя, принимаются следующие документы:
- справка жилищно-эксплуатационной организации о регистрации гражданина по месту его жительства;
- справка органа местного самоуправления аналогичного содержания;
- справка с места работы умершего о месте его жительства;
- справка адресного бюро о регистрации гражданина по месту его жительства;
- справка жилищного либо жилищно-строительного кооператива;
- выписка из домовой книги;
- справка рай(гор)военкомата о том, где проживал гражданин до призыва на воинскую службу;
- справка органа социальной защиты населения о том, по какому адресу доставлялась пенсия наследодателю <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова "Настольная книга нотариуса" (В двух томах) (Том II) включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание 2-е, исправленное и дополненное).
<1> См.: Настольная книга нотариуса. В 2 т.: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2003. С. 198.
В случае сомнений, при наличии спора установление факта места открытия наследства, т.е. последнего места жительства наследодателя, может быть произведено в судебном порядке по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 - 268 ГПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд. М.: Статут, 2006. С. 525 - 535 (автор соответствующего комментария - И.Е. Манылов).
Это (ориентир на место регистрации) и не хорошо, и не плохо. Просто нет других критериев. Плохо, когда "регистрация по месту жительства" (прописка) воспринимается как нечто, определяющее жилищные и иные права.
К регистрации нужно относиться примерно так: если гражданин зарегистрирован (прописан) в определенном месте, то, наверное, он там проживает, отдавая себе отчет в том, что, может быть, данный гражданин живет в другом месте.
5. Как представляется, правило, сформулированное в п. 2 комментируемой статьи, не следует абсолютизировать. По общему правилу несовершеннолетние граждане (малолетние по ст. 28 ГК РФ) проживают вместе с законными представителями. Вместе с тем нередко бывает и по-другому. Например, ребенок в связи с большой занятостью родителей проживает с бабушкой. Думается, в некоторых случаях возможно признание местом жительства малолетнего иное место, нежели то, где проживают его законные представители.
Статья 21. Дееспособность гражданина
Комментарий к статье 21
1. В п. 1 комментируемой статьи содержится традиционное понятие гражданской дееспособности, которое уточнено и дополнено по сравнению с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. Статья 7 ГК РСФСР 1922 г., ст. 11 ГК РСФСР 1964 г. определяли дееспособность как способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности. В дореволюционном законодательстве выделяли активную и пассивную дееспособность. "Активная дееспособность есть возможность создать актом своей воли юридическое отношение, из которого для действовавшего возникало бы право как правовое последствие. Пассивная дееспособность есть возможность создать актом своей воли юридическое отношение, из которого для действовавшего возникала бы обязанность как правовое последствие. Пассивная дееспособность иначе называется вменяемостью" <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2004 // СПС "КонсультантПлюс".
2. Нормы настоящей главы дают возможность выделить следующие виды гражданской дееспособности:
- полная;
- частичная (неполная);
- ограниченная;
- недееспособность (нулевая).
Во всех странах момент возникновения полной гражданской дееспособности ставится в зависимость от достижения лицом определенного возраста и состояния психического, физического здоровья. Возраст достижения полной дееспособности колеблется от 18 лет до 21 года. Так, в некоторых штатах США, на Филиппинах, в Либерии, Ливии, Аргентине, Мадагаскаре, Мали, Боливии, Монако, Ботсване, Бразилии, Нигере, Никарагуа, ОАЭ, Гане, Гондурасе, Руанде, Египте, Индонезии, Сенегале, Камеруне, Того, Кипре, Чаде, Кот-д'Ивуаре, Кувейте полная дееспособность возникает с 21 года; в Марокко, Японии, на Таиланде - с 20 лет.
3. Пункт 2 комментируемой статьи, как и ГК РСФСР 1964 г., предусматривает в качестве основания для возникновения полной дееспособности до 18 лет вступление в брак. Другое основание - эмансипация - определено в ст. 27 ГК РФ и является сравнительно новым для российского законодательства (см. комментарий к ст. 27).
Семейное законодательство допускает возможность снижения брачного возраста, что является вполне традиционным. Кодекс законов об актах гражданского состояния, о брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. не предусматривал возможности снижения брачного возраста, но при этом исключал признание брака недействительным при недостижении брачного возраста, когда брак имел последствием рождение детей или беременность жены.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. устанавливали, что законодательством союзных республик может быть предусмотрено снижение брачного возраста, но не более чем на два года. При этом в Белоруссии, Молдове, Таджикистане, Литве и Эстонии предусмотрена возможность снижения установленного брачного возраста не более чем на два года; в Украине, Узбекистане, Азербайджане и Туркмении - не более чем на один год. В Казахстане, Латвии, Кыргызстане и Армении предусмотрена возможность снижения брачного возраста лишь для женщин, но не более чем на один год. Кодекс РСФСР о браке и семье 1969 г. допускал возможность снижения брачного возраста только в исключительных случаях и не более чем на два года.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 СК РФ при наличии уважительных причин органы местного самоуправления вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет, по их просьбе. Снижение брачного возраста производится органами местной администрации по месту жительства лиц, вступающих в брак. Отказ в снижении брачного возраста может быть обжалован в суд. Во Франции разрешение на вступление в брак несовершеннолетних дает прокурор, а в Испании - Министерство юстиции.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 СК РФ порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста 16 лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.
Законодательство субъектов Российской Федерации в этой сфере весьма разнообразно. Попытки его унификации нормами СК РФ в 2002 г. оказались безуспешными. В настоящее время соответствующие законы приняли более 20 субъектов Федерации. В трех субъектах Федерации (Республике Башкортостан, Новгородской и Орловской областях) возрастные ограничения вообще отсутствуют, т.е. брак может быть разрешен и лицу, не достигшему 14-летнего возраста. В других субъектах Федерации снижение возраста возможно до 14 или 15 лет. Как правило, в качестве особых обстоятельств субъекты Федерации определяют факт беременности или рождения ребенка. К ним также могут относиться отсутствие обоих родителей у вступающих в брак, непосредственная угроза жизни одному из вступающих в брак либо иные чрезвычайные обстоятельства. Например, ст. 3 Закона Вологодской области от 14 августа 1996 г. N 95-ОЗ "О снижении брачного возраста" таким обстоятельством признан предстоящий призыв жениха на военную службу. В Московской области эти вопросы регулируются Законом Московской области от 15 мая 1996 г. N 9/90 "О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет" <1> и Постановлением Правительства Московской области от 19 мая 1997 г. N 100-ПГ "О наделении полномочиями принятия решений о разрешении на вступление в брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет, и сроках рассмотрения заявлений о разрешении на вступление в брак" <2>. Жителям Московской области, не достигшим 16 лет, брачный возраст может быть снижен до 14 лет при наличии одного из следующих обстоятельств: рождение ребенка, беременность либо угроза жизни.