ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 2856
Скачиваний: 1
Комментируемая статья описывает систему источников правового регулирования водных отношений. Сразу же обращает на себя внимание несоответствие названия статьи и ее содержания. В статье, названной "Водное законодательство", собственно водному законодательству посвящены лишь две из семи частей. Остальные пять частей комментируемой статьи посвящены не водному законодательству, а различным подзаконным актам, регулирующим водные отношения. Таким образом, статью исходя из ее содержания следовало бы назвать "Водное законодательство и иные правовые акты, регулирующие водные отношения". Отмеченное несоответствие следует отнести к существенным недочетам юридико-технического характера, подлежащим устранению в процессе дальнейшей работы над водным законодательством <1>.
--------------------------------
<1> Такое же замечание можно сделать и в отношении соответствующих статей Земельного кодекса РФ (ст. 2), Лесного кодекса РФ (ст. 2).
В части первой комментируемой статьи содержится определение водного законодательства, под которым понимается Водной кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, регулирующие водные отношения, а также законы субъектов Российской Федерации, которые регулируют водные отношения на региональном уровне и принимаются в соответствии с актами федерального водного законодательства. Такое определение водного законодательства нуждается в комментариях.
При определении водного законодательства в комментируемом Кодексе было использовано понятие законодательства в узком (собственном) смысле. При этом в Водном кодексе РФ 1995 года (статья 2) использовалось понятие "законодательство" в широком смысле, то есть собственно законы и иные нормативные правовые акты, включая подзаконные акты: "Водное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации".
Еще с советских времен в юридической науке обозначился двоякий подход к понятию законодательства. Различали законодательство в широком и узком смыслах слова. Под законодательством в широком смысле понималась внешняя форма выражения объективного права, совокупность актов, с помощью которых воля народа становится общеобязательной. Иными словами, понятием "законодательство" охватывались различные юридические акты, издаваемые уполномоченными государственными органами и устанавливающие нормы права. В их число входили не только законодательные акты, но и многочисленные подзаконные акты.
Под законодательством в узком (собственном) смысле понимались только законы, т.е. нормативные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу, принимаемые законодательными органами.
Практически на всем протяжении советского периода истории отечественного права законодательство понималось расширительно. Это объяснялось сразу несколькими причинами.
Во-первых, господствовавшая в то время доктрина "всевластья Советов" предполагала концентрацию законодательных и исполнительно-распорядительных полномочий у этих органов государственной власти. Отстаивалась концепция полновластья Советов, принцип разделения властей признавался буржуазным и чуждым советскому государственному строительству. Считалось, что различия между законодательством в широком и узком смыслах представляют исключительно научный интерес и не востребованы в практике законотворчества и правоприменения.
Во-вторых, на протяжении длительного периода советской истории в системе государственных органов одновременно сосуществовало сразу несколько органов, наделенных правом принимать акты законодательного характера (до принятия Конституции СССР 1936 г. к числу законодательных органов относились Съезд Советов, Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров, а в первые годы советской власти, вплоть до 1920 г., законодательствовали и наркоматы). Очевидно, что вторая причина напрямую была связана с первой и являлась ее следствием.
В 1990-е годы практика законотворчества стала постепенно склоняться к пониманию законодательства в узком (собственном) смысле. Отход от расширительного подхода к определению законодательства был обозначен уже в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определено как совокупность самого Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения. Примечательно, что сама статья 3 называется "Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права". Законодатель в пунктах 3, 4 и 7 предусматривает возможность принятия Президентом РФ, Правительством РФ и федеральными министерствами нормативных актов, регулирующих гражданские отношения. Однако такие нормативные правовые акты имеют подзаконный характер и в состав гражданского законодательства не входят.
В тех отраслях законодательства, в которых законодательное регулирование соответствующих отношений относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, в понятие "законодательство" наряду с федеральными законами включаются также региональные законы (законы субъектов Российской Федерации).
В отдельных случаях (ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в понятие законодательства включаются кроме федеральных и региональных законов акты, принимаемые представительными органами муниципальных образований, которые по формальным основаниям законами являться не могут.
Впоследствии тенденция использования понятия "законодательство" в законотворческой практике нашла свое подтверждение в большинстве "отраслеобразующих" законов - Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. 5), Таможенном кодексе Российской Федерации (ст. 3), Земельном кодексе Российской Федерации (ст. 2), Лесном кодексе Российской Федерации (ст. 2) и др.
Однако подход законодателя к определению понятия законодательства отличается крайней непоследовательностью.
В Указе Президента РФ от 6 февраля 1995 года N 94 "О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации" предполагается в Свод законов включить не только собственно законы, но и ряд нормативных указов Президента РФ, нормативных постановлений Правительства РФ, иных нормативных актов, а также нормативных актов Союза ССР, продолжающих действовать на территории Российской Федерации. А сам Свод законов в пункте 1 Указа Президента РФ назван "официальным систематизированным полным собранием действующих нормативных актов Российской Федерации".
В некоторых недавно принятых кодексах и иных федеральных законах можно обнаружить примеры возврата к концепции законодательства в широком смысле: под законодательством продолжает пониматься некий неоднородный по своей юридической природе нормативный массив - совокупность нормативных правовых актов, включая сами законы. Так, в статье 2 Воздушного кодекса РФ (от 19 марта 1997 года N 60-ФЗ) определено, что воздушное законодательство состоит из Воздушного кодекса РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как видно из содержания ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в состав законодательства в области охраны окружающей среды включен сам Федеральный закон "Об охране окружающей среды", иные федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Последние два определения, демонстрирующие расширительный подход к законодательству, при котором законодательство отождествляется с простой совокупностью нормативных правовых актов, взяты из законодательных актов, принятых после принятия Гражданского кодекса РФ, в котором законодатель уже толкует понятие "законодательство" в собственном (узком) смысле.
Подобная непоследовательность в подходах к определению законодательства свидетельствует об отсутствии четко сформировавшейся концепции законотворчества, неразработанности по этому вопросу юридической догматики и невысоком уровне юридической техники в федеральном законотворческом процессе.
В этой связи включение в комментируемую статью, посвященную водному законодательству, упоминаний о подзаконных актах Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, а также муниципальных правовых актов, регулирующих водные отношения, может быть истолковано как балансировка между определением водного законодательства в узком смысле, содержащимся в части 1 комментируемой статьи, и расширительным подходом к пониманию водного законодательства, обозначенным в частях 3 - 7 статьи 2 Водного кодекса РФ.
В комментируемой статье к "федеральной составляющей" водного законодательства отнесены собственно Водной кодекс РФ и "другие федеральные законы". Примером таких "других" федеральных законов является Федеральный закон от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" <2>, содержащий помимо организационных норм и переходных положений ряд важных материальных норм (статьи 6.1 - 6.4, 7 и др.).
--------------------------------
<2> Собрание законодательства РФ. 2006. N 23. Ст. 2380.
Определение водного законодательства через открытый список законодательных актов обусловлено отсутствием в Водном кодексе РФ определения предмета правового регулирования - водных отношений. Законодатель в части 1 статьи 4 комментируемого Кодекса фактически ушел от определения понятия водных отношений, включив в текст Кодекса следующее положение: "Водное законодательство регулирует водные отношения".
Отсутствие определения водных отношений представляет, на наш взгляд, серьезный концептуальный изъян современного российского водного законодательства, который, с одной стороны, препятствует эффективной систематизации водного законодательства прежде всего из-за отсутствия определения предмета правового регулирования, а с другой стороны, способен привести к многочисленным проблемам правоприменения, вызванным коллизией норм водного законодательства и норм "непрофильных" отраслей законодательства, регулирующих смежные с водными отношения (гражданские, земельные, лесные, налоговые, административные и другие). Без законодательно закрепленного определения предмета регулирования водного законодательства трудно установить, какое законодательство является специальным, а какое - общим при регулировании отношений в связи с использованием и охраной водных объектов.
Заметим, что в ранее действовавшем Водном кодексе РФ 1995 года законодатель предпринял попытку определить цели и задачи водного законодательства (преамбула и статья 3), а также отношения, регулируемые водным законодательством Российской Федерации (статья 5).
Двухуровневая система водного законодательства, предусматривающая включение в него как "федеральную составляющую" (Водный кодекс РФ и иные федеральные законы), так и региональное водное законодательство, обусловлена установленным Конституцией РФ распределением полномочий по регулированию водных отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
К ведению Российской Федерации в этой области относятся в соответствии со ст. 71 Конституции РФ: регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, включая право на благоприятную окружающую среду, федеральная государственная собственность на водные объекты и управление ею; установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экологического развития Российской Федерации; гражданское законодательство в части правовой защиты имущественных отношений, возникающих при использовании и охране водных объектов, и т.д.
Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, включая водные ресурсы; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории. В этой же статье Конституции РФ закреплено, что земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды также относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Водное законодательство субъектов Российской Федерации формируется в соответствии с Конституцией РФ, Водным кодексом РФ (см. часть 2 комментируемой статьи) и с учетом полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений, закрепленных в статьях 25 и 26 Водного кодекса РФ.
В Водном кодексе РФ встречаются нормы, содержащие упоминания об отдельных актах водного законодательства субъекта Российской Федерации. Так, в части 3 статьи 20 устанавливается, что ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с данной нормой в некоторых субъектах Российской Федерации принимаются законодательные акты (например, Закон Ивановской области от 16 апреля 2009 года N 39-ОЗ "Об установлении ставок платы за пользование поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в собственности Ивановской области" <3>, Закон Краснодарского края от 5 июня 2008 года N 1479-КЗ "О порядке расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности Краснодарского края" <4>, Закон Тамбовской области от 4 июня 2007 года N 218-З "О плате за пользование водными объектами, находящимися в государственной собственности Тамбовской области" <5>).
--------------------------------
<3> Ивановская газета. 22.04.2009. N 70(4437).
<4> Кубанские новости. 09.06.2008. N 93.
<5> Тамбовская жизнь. 08.06.2007. N 209 - 213 (24070 - 24074).
Другой пример - статья 6 Водного кодекса РФ, в которой (часть 4) закреплено, что на водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В развитие этой нормы в Законе Костромской области от 29 февраля 2008 года N 267-4-ЗКО "О регулировании водных отношений на территории Костромской области" <6> появилась статья 7 "Случаи запрета использования водных объектов общего пользования или их частей".