ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 11349
Скачиваний: 2
В случае признания судом явки представителей государственных или муниципальных органов, должностных лиц и иных лиц обязательной суд откладывает разбирательство дела при их неявке. При этом арбитражный суд может наложить штраф в соответствии с гл. 11 АПК РФ.
6. В целях недопущения ущемления прав граждан путем возвращения искового заявления необходимо учитывать, что обращение в вышестоящие орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд. Это положение не распространяется на те случаи, когда закон предусматривает обязательное досудебное рассмотрение дела.
7. В ч. 3 комментируемой статьи закреплена презумпция доказывания законности нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органами публичной власти или должностным лицом. Это обусловлено тем, что более слабой и незащищенной стороной в правоотношениях выступает лицо, чьи права нарушены. Властвующий субъект имеет большие возможности для подтверждения правомерности своих действий.
При разграничении подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Остальные дела рассматриваемой категории подведомственны судам общей юрисдикции.
Статья 190. Примирение сторон
Комментарий к статье 190
1. Примирительные процедуры по данной категории дел не были предусмотрены АПК 1995 г. и носят в целом ограниченный характер. Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1> заключение мирового соглашения не допускалось по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Аналогичное правило действует в гражданском судопроизводстве.
--------------------------------
<1> Российская газета. N 227. 1996. 27 нояб.
2. В настоящее время в соответствии с комментируемой статьей примирение со стороны государственных и муниципальных органов ограничивается взысканием налога в виде рассрочки или отсрочки его уплаты; по спору о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа стороны могут договориться об изменении его условий.
Как отмечается в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>, согласно комментируемой статье экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону. При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
3. Соглашение, предусмотренное комментируемой статьей, не названо мировым, однако такое соглашение должно отвечать требованиям, предъявляемым ст. 139 - 141 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 139 АПК РФ такое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом, в связи с чем суд выносит определение о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ) и в случае неисполнения соглашения обращает его к принудительному исполнению (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).
4. В комментируемой статье говорится о федеральных законах, устанавливающих иные правила по сравнению с комментируемой статьей, которых в настоящее время фактически нет.
Глава 23. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
Комментарий к статье 191
1. АПК 1995 г. не предусматривал специальных норм, а тем более целой главы, которые посвящены оспариванию нормативных правовых актов, поскольку данная категория дел не была подведомственна арбитражным судам.
Возможность обжалования нормативных правовых актов в судебном порядке в целом была установлена в гл. 24.1 ГПК РСФСР в рамках производства по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Большее внимание правоприменительная практика уделяла проверке соответствия нормативных правовых актов федеральным законам по заявлению прокурора, чему ранее было посвящено специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" <1>. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" данное Постановление утратило силу.
--------------------------------
<1> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1997.
Отнесение указанной категории дел к подведомственности арбитражных судов связано с рассмотрением арбитражными судами всех категорий дел, относящихся к экономической, в том числе предпринимательской, деятельности. Однако, как отмечает В.М. Жуйков, "дела об оспаривании указанных нормативных правовых актов, несмотря на то что они имеют отношение к предпринимательской деятельности лиц, обратившихся в суд, не носят экономического характера, поскольку вопросы, связанные с этой деятельностью истцов, суд не исследует и решения по ним не принимает... Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке так называемого нормоконтроля, в них разрешаются только вопросы абстрактного права (соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту большей юридической силы). Правоотношения, возникшие в связи с применением этого акта в отношении истца, и связанные с этим вопросы его субъективного права предметом судебного разбирательства не являются" <1>, что следует учитывать при рассмотрении данной категории дел.
--------------------------------
<1> Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006 // СПС "КонсультантПлюс".
Важное значение при рассмотрении данной категории дел имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
2. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны не только арбитражным судам, но и судам общей юрисдикции, в связи с чем важное значение имеет разграничение компетенции судов по рассматриваемой категории дел. Кроме того, необходимо учитывать компетенцию Конституционного Суда РФ в данном вопросе.
Согласно п. 1 ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам при условии, что федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Например, согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Как отмечается в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80, согласно п. 3 ст. 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Поэтому заявления о признании недействующими регулирующих налоговые отношения нормативных правовых актов, принятых другими органами, могут рассматриваться арбитражными судами лишь в тех случаях, когда возможность рассмотрения именно таких заявлений предусмотрена иными федеральными законами.
Пункт 4 ст. 5 ТмК РФ устанавливает, что нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.
В упомянутой статье ТмК РФ отсутствует указание на субъектный состав участников правоотношений, из которых возник спор, как критерий определения подведомственности. Следовательно, рассмотрение дел, связанных с обжалованием нормативных правовых актов названного Министерства, относится к исключительной компетенции арбитражных судов вне зависимости от состава участников таких споров в тех случаях, когда эти акты затрагивают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80.
Согласно ст. 7.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" <1> споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Как отмечается в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80, согласно названному Закону подведомственность таких споров арбитражному суду не ставится в зависимость от субъектного состава участников споров. Кроме того, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности энергоснабжающих организаций. Поэтому рассмотрение указанных споров, в том числе и в случае, когда заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29 Кодекса и ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относится к исключительной компетенции арбитражных судов.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.
Статья 36 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" <1> предусматривает, что экономические споры и иные дела, связанные с регулированием настоящим Федеральным законом отношений (в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц), рассматриваются арбитражными судами.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4851.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <1> граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или в арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений. Аналогичная норма содержится в ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2>. Несмотря на то что указанные Законы четко не предусматривают в названных нормах подведомственность дел арбитражным судам, а Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ был принят до вступления в силу АПК 2002 г., когда у арбитражных судов не было полномочий на рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, арбитражные суды в настоящее время рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права предприятий, организаций и предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако имеют место и такие решения арбитражных судов, которые отказывают по названному основанию в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора. Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2004 г. N А28-7869/2004-344/27 было отказано в рассмотрении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании недействующими абз. 6 п. 2.5.4, п. 8 Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове, утвержденных решением Кировской городской Думы 28 апреля 2004 г. N 26/8, изменении п. 2.3, 2.5, 3.4.3, абз. 2 и 4 п. 2.6 Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в городе Кирове, утвержденного решением Кировской городской Думы 28 апреля 2004 г. N 26/7, со ссылкой на то, что споры об обжаловании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражных судах РФ только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. В обоснование приведены следующие доводы: исходя из норм, установленных ст. 52 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 29, 191, ч. 2 ст. 192 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", не следует, что решение городской Думы может быть обжаловано исключительно в арбитражный суд. Закон определил альтернативную подсудность. Оспариваемые нормативные акты по субъектному составу распространяются как на предпринимателей, так и на физических лиц. В требовании Управления назван п. 8.12 Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове, который относится непосредственно к деятельности физического лица. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.