ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 11288
Скачиваний: 2
Лица, участвующие в деле, их представители часто ходатайствуют рассмотреть дело в их отсутствие. Означает ли такое ходатайство, что отсутствуют возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное? В подобных случаях стоит быть осторожным. Обычно лицо, участвующее в деле, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не высказывается относительно своего согласия на переход в основное заседание из предварительного или даже о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.
Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
Комментарий к статье 137
1. Процессуальное оформление окончания подготовки дела к судебному разбирательству - это вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ). Однако и после вынесения этого определения можно продолжать подготовку к судебному разбирательству (представлять доказательства, заявлять ходатайства и пр.).
2. Судья, назначая день и время судебного разбирательства, указывает в определении на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопроса о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Отражаются в определении результаты тех ходатайств, которые были рассмотрены при проведении предварительного судебного заседания.
Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
Вынесением определения о назначении дела формально завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству, но не запрещается производить действия по подготовке дела, например представление доказательств, заявление ходатайств и пр.
Подготовка дела к судебному разбирательству должна обеспечивать своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела. Недоработки на данной стадии являются причиной затягивания процесса.
3. Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: 1) в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле; 2) они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; 3) рассмотрение дела не требует коллегиального состава суда.
Важным условием перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству является явка лиц, участвующих в деле, и их согласие на переход в основное судебное заседание.
Так, решение суда было отменено в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ЗАО "М." обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. долга за товар, переданный по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом иск был принят к производству и назначено предварительное судебное заседание. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, согласия на переход к судебному разбирательству не давал, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал, что разрешение спора по существу было произведено без надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Поляковская Е.В. Обобщение практики Арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005. С. 459 - 510.
В связи с проведением предварительного судебного заседания на практике возникают вопросы. Например, вправе ли арбитражный суд в предварительном судебном заседании признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить дату судебного заседания, если одна из сторон с этим не согласна? В некоторых судах исходят из того, что суд определяет подготовленность дела к разбирательству по своему усмотрению, поэтому мнение сторон учитывается, но не является препятствующим переходу к основному судебному заседанию. Вряд ли такое решение можно признать законным, ибо АПК 2002 г. прямо ставит переход в основное судебное заседание из предварительного в зависимость от наличия возражений сторон (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). В связи с этим положения ч. 5 ст. 136 АПК РФ должны толковаться в совокупности с положениями ч. 4 ст. 137 Кодекса.
Что подразумевается под фиксацией отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции: простое указание судьей на это в протоколе предварительного судебного заседания либо указание, подтвержденное подписями представителей сторон? Обычно судьи просят лиц, участвующих в деле, расписаться в протоколе.
При наличии оснований, названных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.
Следует ли арбитражному суду при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выносить определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции? При наличии оснований, названных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
Статья 138. Примирение сторон
Комментарий к статье 138
1. В соответствии со ст. 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Однако меры по примирению сторон принимает не только суд первой инстанции, это задача всех судов единой системы арбитражных судов в Российской Федерации. Арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
При вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение (ст. 49 АПК РФ). В судебном заседании право на заключение мирового соглашения разъясняется судом устно. Если стороны намерены окончить дело миром, то необходимо выяснить, на каких конкретно условиях заключается мировое соглашение, содействовать сторонам в выработке условий мирового соглашения, например путем объявления перерыва в судебном заседании, отложения разбирательства дела, разъяснения процессуальных последствий утверждения судом мирового соглашения. Содействие в примирении сторон может проявляться в разъяснении преимуществ мирного урегулирования спора.
2. Необходимо заметить, что наименование комментируемой главы оказалось шире ее содержания: фактически АПК 2002 г. содержит нормы, регулирующие только мировое соглашение. Между тем в западных странах существуют и успешно применяются самые разнообразные примирительные процедуры (переговоры, посредничество и др.). Когда готовился проект АПК РФ, различные способы урегулирования споров были закреплены прямо в самом Кодексе, однако в третьем чтении гл. 15 подверглась существенному изменению. Действующее законодательство не препятствует сторонам самостоятельно обращаться к вышеназванным и другим формам урегулирования споров, если они того пожелают. Между тем завершить процесс в арбитражном суде в результате применения примирительных процедур по-прежнему можно только путем классических институтов: заключения мирового соглашения, отказа от иска и т.д.
Статья 139. Заключение мирового соглашения
Комментарий к статье 139
1. Право сторон достигнуть мирового соглашения и тем самым разрешить возникший между ними спор вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют возможность распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.
Часть первая комментируемой статьи обозначает субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, - это истец и ответчик. При процессуальном соучастии правом на заключение мирового соглашения обладают все соучастники. Не обладают правом на заключение мирового соглашения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, действующий в порядке ст. 52 АПК РФ, субъекты, перечисленные в ст. 53 Кодекса. Неоднозначно в судебной практике решается вопрос о возможности заключения мирового соглашения третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку в комментируемой статье указано, что правом на заключение мирового соглашения обладают только стороны. Вместе с тем в соответствии со ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут обязанности истца. Данный вопрос требует разрешения, поскольку интересы таких третьих лиц не всегда полностью противоположны интересам сторон по делу; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может претендовать только на часть объекта спора и именно в данной части заключить мировое соглашение.
Новый АПК РФ, так же как и другие процессуальные кодексы, не содержит понятия мирового соглашения. Мировое соглашение сторон можно определить как распорядительное действие сторон арбитражного процесса по достижению соглашения о порядке урегулирования материально-правового спора на взаимовыгодных условиях, утверждаемое судом и влекущее прекращение производства по делу.
Мировое соглашение по своей природе двуедино, т.е. имеет процессуально- и материально-правовой аспекты. Материально-правовое значение выражается в том, что стороны путем совместной деятельности сами разрешают материально-правовой спор, определяют объем своих материально-правовых прав и обязанностей и тем самым как бы разрешают дело по существу. Процессуально-правовое значение проявляется, во-первых, в необходимости утверждения мирового соглашения судом, и во-вторых, выражается в процессуальных последствиях: прекращении производства по делу и невозможности повторного заявления тождественного иска.
Рассматривать мировое соглашение как обычную гражданско-правовую сделку (предусмотренную ст. 153 ГК РФ) не совсем правильно, поскольку условия действительности гражданско-правовой сделки определяются соответственно гражданским правом, условия же действительности мирового соглашения - процессуальным законодательством, более того, процессуальным законом определяются и форма, и порядок, и последствия заключения мирового соглашения. К тому же суд обязательно должен принять участие в заключении мирового соглашения: проверить соответствие условий мирового соглашения требованиям, установленным в законе, разъяснить сторонам последствия его заключения, утвердить его либо отказать в утверждении.
Законодатель традиционно устанавливает правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в рамках исполнительного производства. Между тем на практике указанное положение закона зачастую вызывает определенные сложности в связи с отсутствием соответствующей стадии процесса. Любая стадия арбитражного процесса начинается с вынесения соответствующего определения о ее начале. Исполнительное производство также начинается с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Однозначно не разрешен в судебной практике вопрос о возможности заключения мирового соглашения в период вступления решения арбитражного суда в законную силу или после вступления этого решения в законную силу, но если исполнительный лист не предъявлен к исполнению.
Заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства обладает определенной спецификой, поскольку в исполнительном производстве обязательным субъектом правоотношений выступает судебный пристав-исполнитель. Так, при заключении мирового соглашения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, необходимо учитывать, что должник обязан уплатить исполнительский сбор. Кроме того, заключение мирового соглашения не освобождает должника от обязанности уплатить штрафы, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, возместить расходы по совершению исполнительных действий. Мировое соглашение, заключаемое в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом или арбитражным судом, должно быть составлено в письменной форме и утверждено определением суда.
Последствия заключения мирового соглашения в рамках исполнительного производства также несколько отличны от последствий заключения мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства. Таковыми, согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выступают: прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ст. 43); отмена в постановлении о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений (ч. 1 ст. 44). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Указанные положения закона не исключают возможности возбуждения нового исполнительного производства в случае неисполнения условий мирового соглашения на основании исполнительного документа, содержащего условия соответствующего мирового соглашения.
2. Мировое соглашение стороны вправе заключить не только по делам искового производства. Оно может быть утверждено и при рассмотрении дел по правилам иных видов производства в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 190 АПК РФ). В то же время, несмотря на дозволение законодателя заключать мировые соглашения по любым делам, к применению данного института необходимо подходить с осторожностью по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов (поскольку рассмотрение таких дел затрагивает интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности и после прекращения производства по делу повторное обращение в суд с тождественным требованием другого лица будет невозможно (согласно п. 7 ст. 194, а также п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)), по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (обязательными участниками таких дел, помимо судебного пристава-исполнителя, выступают обе стороны исполнительного производства, интересы которых диаметрально противоположны, а участвовать в заключении мирового соглашения должны все стороны. На практике был допущен незаконный случай заключения мирового соглашения по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя между должником и судебным приставом-исполнителем, по условиям которого пристав обязался не предъявлять в банки постановление о списании денежных средств (!), взыскатель в заключении мирового соглашения фактически участия не принимал, хотя был привлечен к участию в деле, участвовал в судебном заседании).
3. При применении ч. 3 и 4 комментируемой статьи необходимо обратить внимание на следующее.