ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 945
Скачиваний: 3
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд <39>.
--------------------------------
<39> http://khakasia.arbitr.ru/proc/obzhalovanie_sudebnix_aktov
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ <40>. Однако в отношении определения срока обжалования определения суда комментируемой статьей установлен иной срок: определение арбитражного суда по корпоративному спору может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.
--------------------------------
<40> http://www.chelarbitr.ru/ Arbitrazhny_process / Rassmotrenie_dela_v_1_instancii/
Устанавливая возможность обжалования определений суда в общем порядке с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, закон предусматривает ряд исключений, т.е. судебных актов, на которые указанный порядок обжалования не распространяется. К таким актам относятся:
- определения о прекращении производства по делу;
- об оставлении заявления без рассмотрения.
Однако, установив исключения из общего правила, настоящая статья не предусматривает какого-либо специального порядка обжалования указанных судебных актов.
Сегодня в судебной практике возникла проблема затягивания лицами, участвующими в деле, судебного разбирательства в связи с обжалованием, зачастую необоснованным, промежуточных определений суда. При подаче жалобы суд вынужден вместе с жалобой направлять все дело в суд вышестоящей инстанции. В связи с образованием арбитражных апелляционных судов время прохождения дел может существенно увеличиваться. А если стороны обжалуют последовательно несколько определений суда (в частности, такая практика существует по делам о несостоятельности (банкротстве)), то процесс в суде первой инстанции может длиться годами, что не соответствует поставленным перед арбитражными судами задачам.
3. Определение - самый распространенный вид судебного акта арбитражного суда. Выносимые в ходе процесса определения условно можно поделить на две категории:
- определения, которыми оканчивается рассмотрение дела (итоговые);
- промежуточные определения, которые выносятся в течение всего производства по делу.
Действующий АПК предусматривает ряд промежуточных определений, которые не могут быть обжалованы отдельно от итогового судебного акта:
- определение о рассмотрении или об отказе в рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;
- о замене судьи;
- об отводе или об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи;
- о привлечении или об отказе в привлечении другого ответчика;
- о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика;
- о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы;
- о подготовке дела к судебному разбирательству;
- о назначении дела к судебному разбирательству;
- о принятии апелляционной жалобы и возбуждении апелляционного производства;
- о принятии кассационной жалобы и возбуждении кассационного производства и др. <41>.
--------------------------------
<41> http://www.portal-law.ru/ sudebnaja_entsiklopedija / dfdf_sdjkfsdfdsf/
Отсутствие в процессуальном законодательстве возможности обжаловать промежуточные определения отдельно от итогового судебного акта имеет целью своевременное рассмотрение дела. И отсутствие такой возможности никоим образом не нарушает процессуальных прав участников процесса и права на судебную защиту. Это подтверждается и практикой Конституционного Суда РФ. Так, в Постановлении от 2 июля 1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и ст. 464 УПК РСФСР Конституционный Суд указал, что перенос обжалования промежуточных определений суда первой инстанции на более поздний срок (вместе с итоговым судебным актом) является допустимым и не нарушает гарантируемые Конституцией, в том числе ст. ст. 45, 46, 55 (ч. 3), права граждан.
В последующей своей практике Конституционный Суд РФ неоднократно ссылался на это Постановление, в том числе при проверке отдельных положений АПК, не допускающих самостоятельное обжалование промежуточных определений.
Другая ситуация, которая может привести к затягиванию процесса, - это прерывание судебного разбирательства в связи с обжалованием промежуточных определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования (о наложении штрафа, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, о возвращении заявлений, жалоб и т.д.). В этом случае действуют также правила ст. 257 и ст. 275 АПК РФ. Проблема заключается в том, что для разрешения жалобы суд вынужден вновь направлять все дело в суд вышестоящей инстанции, когда зачастую для разрешения вопроса всех имеющихся в деле материалов не требуется <42>.
--------------------------------
<42> http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/seminar1.htm
4. Часть 2 комментируемой статьи опосредованно определяет перечень определений суда, обжалование которых определяется в соответствии с настоящей статьей. К таким определениям относятся судебные акты:
- вынесенные судом по корпоративному спору;
- обжалование которых предусмотрено общими правилами соответствующего вида обжалования;
- которые не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.
Таким образом, обжалование допускается в случае, если оно не препятствует разбирательству дела, однако основная проблема практической реализации подобных норм связана как раз с необходимостью предоставления материалов дела в вышестоящую, в данном случае апелляционную инстанцию, что является основанием для увеличения срока судебного разбирательства. Наиболее закономерным выходом из данной ситуации видится нормативное закрепление возможности приостановления течения сроков судебного разбирательства на период обжалования определения по делу.
Глава 28.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ
ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ
Статья 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц
Комментарий к статье 225.10
1. Комментируемая статья трансформирует в Арбитражный процессуальный кодекс РФ общие правовые нормы о представительстве, применяя их к группе лиц. В соответствии с положениями гражданского законодательства РФ представительство рассматривается как осуществление юридически значимых действий одного лица в интересах другого лица или группы лиц. В большинстве случаев представительство персонифицировано, т.е. в его рамках передаются полномочия одного лица другому. Однако комментируемая статья содержит новеллу, предусматривающую возможность представления интересов группы лиц. В большинстве случаев в качестве представителя выступает физическое лицо, т.е. индивидуально-определенный гражданин, который осуществляет полномочия иных лиц в силу закона, например, представительство несовершеннолетних детей либо иных недееспособных граждан, либо по доверенности, выданной как юридическим, так и физическим лицом.
Предусматривая возможность представительства в арбитражном процессе, комментируемая норма указывает на ряд обязательных условий, необходимых для осуществления полномочий иных лиц. К числу таких признаков относятся:
- непосредственное участие представителя в оспариваемом правоотношении;
- наличие судебного спора, основанного на правоотношении, участником которого является представитель;
- наличие не менее пяти участников спора, направивших заявления в суд.
Предусматривая возможность защиты интересов группы лиц, закон не указывает на порядок оформления полномочий представителя. Если исходить из общих положений действующего законодательства, каждый из участников спора должен подтвердить передачу полномочий представителю, оформив на его имя доверенность. Однако такое положение можно считать обоснованным в случае подачи нескольких исков, объединенных в одно дело. Положения комментируемой статьи указывают на необходимость присоединения нескольких субъектов к заявлению представителя. Таким образом, оформляется одно заявление, в качестве заявителей которого должны быть указаны все присоединившиеся субъекты. Порядок оформления полномочий представителя в данном случае, а также порядок осуществления им полномочий всех заинтересованных лиц, присоединившихся к заявлению, законом не регламентирован. В этой связи возникает необходимость четкого законодательного определения порядка оформления документов о присоединении к заявлению, которые выступают основанием для участия в деле представителя.
Помимо указанного, закон расширяет круг возможных представителей, которыми могут быть не только физические, но и юридические лица, а также органы, организации и граждане. Расширение перечня возможных представителей не исключает необходимости соблюдения общих условий представительства, касающихся наличия правосубъектности участников процесса. В первую очередь сам представитель должен быть право- и дееспособным. Для физического лица правосубъектность сводится к двум основным критериям, предусмотренным ГК РФ:
- достижение определенного законом возраста;
- отсутствие заболеваний, не позволяющих лицу объективно оценивать окружающую действительность и свои действия;
- возможность несения ответственности за свои деяния.
Правосубъектность юридических лиц требует соблюдения условий государственной регистрации такого субъекта в соответствии с предписаниями закона, а также наличия необходимых правоустанавливающих документов. Однако следует отметить, что представительство юридического лица является условным, поскольку участники спора присоединяются у заявлению юридического лица, а полномочия осуществляются индивидуально-определенным физическим лицом, как правило, состоящим с представителем в трудовых либо договорных отношениях.
В отличие от общего представительства, защита интересов группы лиц в арбитражном процессе может происходить посредством подачи коллективного заявления о защите прав нескольких субъектов. По общему же правилу представительство осуществляется в рамках возбужденного заявителем судебного процесса. Тем не менее предписаниями комментируемой нормы предусмотрено, что нормы настоящей главы АПК РФ, регламентирующие защиту интересов группы лиц, применяются только в случае наличия однородных требований не менее пяти субъектов. Причем закон предусматривает необходимость присоединения к требованию указанного количества лиц, предполагая тем самым подачу заявления одним лицом в интересах группы, состоящей не менее чем из пяти человек. Указанная дефиниция также идет в разрез с основной тенденцией действующего законодательства, которое рассматривает в качестве группы лиц двух и более субъектов.
2. В целом настоящая статья рассматривает содержание права на обращение в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц в узком смысле, определяя субъектный состав лиц, которым такое право предоставлено. Однако право на обращение в суд - понятие более широкое, которое предполагает в своем содержании следующие элементы:
- наличие нарушенных или оспариваемых прав;
- нарушение прав нескольких субъектов;
- субъекты, права которых нарушены или оспариваются, должны быть участниками однородных отношений. Понятие однородности настоящими правовыми нормами не раскрывается;
- перечень оснований, в силу которых возникает право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц;
- субъектный состав лиц, нарушающих права, за защитой которых обратилась группа лиц.
Данный перечень обстоятельств, подлежащих раскрытию в рамках определения права на обращение в суд за защитой прав и интересов группы лиц, является примерным и может быть детализирован применительно к конкретным правоотношениям.
Таким образом, право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками однородных отношений. Как правило, под однородными правоотношениями понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. Применительно к комментируемым положениям понятие однородных отношений связано не только с совпадением предмета и объекта указанных отношений, но и со спецификой субъектного состава их участников. Поскольку возникает право на защиту интересов группы лиц, соответственно, одной из сторон однородных правоотношений являются указанные лица, которые состоят с нарушителем их прав в трудовых либо договорных отношениях. При наличии между участниками спора договорных отношений дело по правилам определения общей подсудности относится к компетенции арбитражных судов. В случае если лица, чьи права нарушены, состоят с нарушителем в трудовых отношениях, дополнительным условием для передачи дела на рассмотрение арбитражному суду является применение правил рассмотрения корпоративных споров, т.е. нарушение прав должно непосредственно исходить из экономической деятельности предприятия. Если же нарушение прав вызвано несоблюдением работодателем норм трудового законодательства, а также положений локальных нормативных актов предприятия, регламентирующих трудовые отношения, защита прав, нарушенных в таких отношениях, подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции по общим правилам определения подсудности, предусмотренным Конституцией РФ, а также гражданским законодательством.
Соответственно, однородность правоотношений по смыслу комментируемой нормы предполагает из взаимосвязь с экономической деятельностью предприятия, учреждения, организации, нарушивших права группы лиц. Исходя из указанного положения закономерно возникает необходимость определения перечня оснований для обращения в арбитражные суды РФ в связи с нарушением прав группы лиц. Формирование и нормативное закрепление указанного перечня также будет способствовать более четкому отграничению компетенции арбитражных судов от полномочий судов общей юрисдикции, что, в свою очередь, позволит сократить количество обжалуемых и опротестовываемых судебных актов. В настоящее время такой перечень отсутствует, равно как и судебная практика по данной категории дел, поскольку комментируемые правовые нормы только введены в действие и в практической деятельности судов дел по защите прав группы лиц либо не было, либо процент их незначителен, что не позволяет сформировать и обобщить практику по данной категории споров. В сложившейся ситуации при подаче заявления о защите прав группы лиц судам надлежит самостоятельно на основании положений действующего законодательства определять подсудность того или иного спора. Существенную помощь в разрешении данного вопроса могут оказать высшие судебные инстанции - Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ, право обращения за разъяснениями к которым предоставлено законом соответствующим судебным инстанциям.