ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1050
Скачиваний: 1
Большевики, прежде всего их лидер В И Ленин, на словах отвергали терроризм как ошибочную тактику, бесперспективную с точки зрения задачи совершения социальной революции в России Однако практичные большевики взяли на вооружение практику экспроприации и обложения отдельных лиц налогом на нужды революции Помимо экспроприации имущества практиковалось уничтожение осведомителей, террор против сторонников «черной сотни», минирование железных дорог Февральская революция и большевистский переворот знаменовали новый этап в истории российского терроризма Устанавливая свою власть, большевики столкнулись с противодействием широкой коалиции политических и социальных сил Враги Советской власти, естественно, обратились и к тактике терроризма Но терроризм эффективен только лишь в обществе, идущем по пути либерализации Тоталитарным режим противопоставляет разрозненному терроризму антиправительственных сил систематический и сокрушительный государственный террор Терроризм исчезает из жизни советского общества на десятилетия
С 1991 г разворачивается современный этап отечественной истории Крах советской системы создал качественно новую реальность Разрыв прежних политических, хозяйственных и культурных связей, рост сепаратизма в бывших республиках СССР и регионах России, идеологический вакуум, быстро заполнившийся идеями национального и религиозного превосходства, — все это в совокупности послужило причинным комплексом современного терроризма Сюда же можно отнести и влияние транснациональных криминальных структур, делающих бизнес на продаже оружия в зоны локальных конфликтов и извлекающих из них иную прибыль Таким образом, современное постсоветское пространство стало потенциальным объектом терроризма
В заключение делается вывод, что по своей социальной природе терроризм представляет социальный феномен, заключающийся в общественно
опасно м и противоправном использовании жестоких форм массового насилия или угрозы таким насилием для устрашения противников с целью достижения конкретных цечей
В параграфе третьем «Классификация терроризма- научные и правовые аспекты» делается сравнительный анализ законодательства о противодействии терроризму и обращается внимание на то, что одной из серьезных теоретических проблем является отсутствие единообразия в понимании и терминологическом обозначении терроризма и сопряженных с ним явлении
В литературе предлагаются разнообразные критерии и виды классификации терроризма и его проявлении Вопросу классификации терроризма уделяли внимание В В Лунев, Н Мелентьева, Г Дэникер, Н Д Литвинов, В И Замковой и М 3 Ильчиков, РХ Дашаев, В П Емельянов и другие ученые В качестве критериев классификации предлагались характер организации, цели, масштаб действий, методы, мотивы, последствия, численность и организованность участников, используемые орудия, способы и финансовые средства и тд
Представляется, что предлагаемые в литературе классификации терроризма имеют определенное криминологическое значение, но вряд ли могут использоваться в уголовно-правовой характеристике этого явления Для целей уголовного права необходимо уяснить соотношение между понятиями, характеризующими терроризм как социальное явление криминального характера Соотношение криминальных явлений, относящихся к проявлениям терроризма, по степени общности должно быть следующим терроризм (социально-правовое явление, криминальная деятельность), преступления террористической направленности (охватывает все деяния, содержащие хотя бы отдельные признаки терроризма, например посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, захват заложников, убийство, совершенное общеопасным способом, незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ), преступления террористического характера (характеризуются сходными признаками непосредственного объекта и субъективной стороны, но различаются по способу, например, предусмотренные стст 205—206, 208, 211, 277—280, 2821, 2822 и 360 УК), террористические преступления (собственно террористический акт, угроза его совершения, а также сопутствующие им преступления, предусмотренные стст 205, 205', 2052, 207 УК)
Вторая глава «Система норм об уголовной ответственности за терроризм» включает два параграфа
Первый параграф «Международно-правовые основы противодействия терроризму» посвящен краткому обзору международно-правовых актов, направленных на противодействие различным проявлениям терроризма, и проблеме соотношения международного и национального уголовного права
Автором делается вывод, что международно-правовые акты о борьбе с терроризмом не имеют и не могут иметь прямого действия Поэтому обязательства по криминализации конкретных проявлении терроризма и приоритетность международного права, закрепленную в Конституции, следует рассматривать только через призму имплементации (включения) международных положении в национальное законодательство с непременным учетом внутренней специфики, правовых и юридико-технических традиций, содержания, целей и задач нашей уголовной политики
Что касается международно-правового механизма противодействия терроризму, то он не является в полной мере самодостаточным, а требует для своей реализации согласованности с национальными уголовно-правовыми механизмами, которые предусматривают конкретные формы реализации ответственности за террористические преступления
Во втором параграфе «Уголовно-правовой механизм противодействия терроризму» обосновывается вывод, что система уголовно-правовых запретов терроризма (в узком смысле слова) включает составы террористического акта (ст 205 УК), содействия террористической деятельности (ст 205' УК), публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма (ст 2052УК), заведомо ложного сообщение об акте терроризма (ст 207 УК) Остальные преступления, обладающие лишь отдельными признаками терроризма, могут играть вспомогательную роль и называться террористическим лишь в криминологическом или криминалистическом смысле
Однако содержание уголовно-правового механизма противодействия терроризму не исчерпывается только уголовно-правовыми запретами В него входят также примечание к ст 205 и примечание 2 к ст 2051 УК, предусматривающие условия освобождения от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма либо содействовавшего террористической деятельности, стст 11 и 12 УК, дающие
основания привлечь к уголовной ответственности иностранцев и лиц без гражданства, не проживающих постоянно на территории России, которые совершили акт терроризма вне пределов России, хотя бы он и был направлен против российского гражданина Анализируемый механизм включает также ст 22 Федерального закона «О противодействии терроризму», согласно которой признается правомерным причинение вреда законным интересам личности, общества или государства при проведении антитер-рористическнх акций Оно не может быть квалифицировано ни по одному уголовно-правовому основанию, исключающему преступность деяния Наличия правовой регламентации этого обстоятельства в Федеральном законе «О противодействии терроризму» явно недостаточно, поскольку ч 1 ст 1 УК закрепляет положение о том, что «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса» Следовательно, налицо пробел в праве, который должен быть устранен посредством дополнения главы 8 УК новой уголовно-правовой нормой о правомерности причинения вреда при проведении контртеррористической операции Эта норма могла бы иметь следующее содержание
«Статья 41' Пресечение террористических актов 1 Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации
Глава III «Уголовно-правовая характеристика террористических преступлений» включает четыре параграфа
Параграф первый «Террористический акт» посвящен анализу преступления, предусмотренного статьей 205 УК Систематический анализ дан-нон нормы н практики ее применения позволила сделать вывод о наличии в ней ряда существенных недостатков
Сохранение в диспозиции ч 1 ст 205 УК возможных последствии в виде значительного имущественного ущерба вызывает серьезное сомнение Во-первых, термин «значительный имущественный ущерб» не представляет чрезвычайной общественной опасности Во-вторых, значительный имущественный ущерб, если он достаточно серьезный и многократно превышает минимальный порог значительного ущерба в преступлениях против собственности, полностью охватываются понятием иных тяжких послед-
ствий Видимо, законодатель не случайно в качестве особо квалифицирующих признаков террористического акта предусмотрел реальнее причинение смерти или иных тяжких последствий, но не придал аналогичного юридического значения причинению значительного имущественного ущерба (ч 3 ст 205 УК) Следовательно, указание на значительный имущественный ущерб как возможное последствие террористического акта является излишним Поэтому из текста ч 1 ст 205 УК следует исключить слова
«, причинения значительного имущественного ущерба» Особый интерес с уголовно-правовой точки зрения представляет угроза совершения теракта В данном случае речь идет об информационной форме терроризма, при которой речь идет не о реальной опасности наступления последствий, а в выражении намерения совершить действия, которые могут их повлечь В некоторых международно-правовых актах используется такой технический прием, когда устанавливается наказуемость не только реально совершенных противоправных действий, но и угрозы его совершения Однако нормы международного права не имеют санкции, поэтому признание преступными не только деяния, но и угрозы его совершения отнюдь не означает признания равной степени их общественной опасности и необходимости установления одинакового наказания Думается, что угроза терактом не может быть идентифицирована как теракт, она — менее общественно опасное деяние Это нужно учесть и при установлении санкции, которая должна быть менее строго и более вариативной В этой связи предлагается создать самостоятельную норму в следующей редакции
«Статья 2053 Угроза совершения террористического акта Угроза совершения преступления, предусмотренного статьей 2095 настоящего кодекса, — наказывается »
Одним из квалифицирующих признаков (ч 2 ст 205 УК) является свершение террористического акта с применением огнестрельного оружия Его следует понимать как использование огнестрельного оружия в процессе террористического акта не только путем стрельбы с целью гибели людей (потерпевших) или причинения вреда их здоровью, но и в качестве средства угрозы, психологического давления, устрашения потерпевших, когда создается реальная возможность (опасность) наступления таких послед-
ствии (например, выстрел в воздух в общественном месте, прицеливание или иная демонстрация оружия)
Таким образом, производство одного выстрела в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями законодатель признает более опасным преступлением, чем, скажем, взрыв в многолюдном месте При этом не имеет значения, пострадал кто-либо из потерпевших или нет Нелогичность этого законодательного решения очевидна Поэтому применение огнестрельного оружия не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по сравнению с деянием, предусмотренным ч I ст 205 УК С учетом приведенных соображений представляется целесообразным
исключить пункт «в» из части второй ст 205 УК В качестве особо квалифицирующих признаков террористического акта в ч 3 ст 205 УК предусмотрено причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий Вряд ли можно признать удачным придание особо квалифицирующего значения этим признакам
Во-первых, учитывая социальную и юридическую сущность террористического акта, более чем сомнительной представляется неосторожная форма вины террориста по отношению к любым последствиям, включая гибель людей
Во-вторых, вряд ли есть какие-либо логические основания для применения пожизненного лишения свободы за причинение по неосторожности смерти человека, не говоря уже об иных тяжких последствиях В санкциях некоторых других уголовно-правовых норм, связанных с посягательством наличность, при причинении по неосторожности смерти человека предусматривается максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 (ч 4 ст 111 УК) или 20 лет (ч 3 ст 126, ч 3 ст 206 УК)
По российскому Уголовному кодексу умышленное причинение смерти при совершении террористического акта требует самостоятельной квалификации как убийство (п «е»ч 2ст 105), за которое закон позволяет применить пожизненное лишение свободы
Что же касается причинения иных тяжких последствий, то к ним могут быть отнесены физические последствия только в виде тяжкого вреда здоровью или тяжелых психических травм К иным тяжким последствиям
относятся также особо крупный имущественный ущерб, а также вред организационного (нарушение режима работы транспорта, связи, крупных предприятии и т д ), демографического (массовый исход населения из мест совершения террористических актов) и иного характера Наступление подобных последствий обосновывает квалификацию террористического акта по ч 3 ст 205 УК независимо от формы вины
Следовательно, из ч 3 ст 205 УК следует исключить слова «■по неосторожности смерть человека или иные»
Ряд вопросов вызывает юридическая природа примечания к ст 205 УК Автор критически оценивает точки зрения, согласно которым в этом примечании предусмотрены два альтернативные основания освобождения от уголовной ответственности добровольный отказ от преступления (если террористический акт предотвратить удалось) и деятельное раскаяние (если преступление все же было совершено)1, либо что «примечание к ст 205 УК является особым случаем добровольного отказа от преступления, специфика которого состоит в повышенных по сравнению со ст 31 УК РФ гарантиях ненаказуемости добровольно отказавшегося от преступления лица»2
Пособник, участвующий в подготовке террористического акта, при обстоятельствах, описанных в примечании к ст 205 УК, не подлежит уголовной ответственности в силу добровольного отказа Организатор теракта и подстрекатель к нему также не подлежат уголовной ответственности в силу добровольного отказа (ч 4 ст 31 УК), если их усилиями преступление было предотвращено Следовательно, в примечании к ст 205 УК речь идет только об исполнителях (соисполнителях), организаторах и подстрекателях, усилия которых по предотвращению террористического акта не увенчались успехом (ч 5 ст 31 УК) Именно в этом направлении следует уточнить содержание примечания к ст 205 УК как поощрительное предписание об освобождении от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния Во втором параграфе исследуются вопросы законодательного регулирования и практики применения нормы о различных формах содействия террористической деятельности