ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1080
Скачиваний: 1
' См Ермакова ЕД Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России Автореф дисс канд юрид наук Рязань, 2006 С 12
2 Орлова А О Добровольный отказ от преступления проблемы теории и практики Автореф дисс канд юрид наук Красноярск, 2007 С 7
В диссертации отмечается чрезмерная широта и неясность определения террористической деятельности, конструируемого казуальным способом, те через указание исчерпывающего перечня деянии Несмофя на широту перечня преступлений, входящих, по мнению законодателя, в содержание террористической деятельности, он не может адекватно охватить все ее проявления и в то же время формально причисляет к террористическим преступления, которые могут таковыми не являться (например, деяния, предусмотренные стст 206, 211, 360 УК, и др )
Автор высказывает мнение, что при конструировании ст 205' УК необходимо руководствоваться определением террористической деятельности, содержащимся в п 2 ст 3 ФЗ «О противодействий терроризму», которое и следует включить в примечание к ст 205' УК
В работе приводятся аргументы против предложений квалифицировать деяние по совокупности ст 205' и пост 205, 206, 208, 211, 277 или 360 со ссылкой на ст 33 УК, если виновному удалось вовлечь другое лицо в совершение того или иного преступления террористического характера, со ссылкой паст 33 УК (И Е Елизаров, С М Кочоиидр) Этот вариант квалификации представляется противоречащим положениям ч 2 ст 6 УК, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление
Ряд вопросов возникает в связи с юридической природой и содержанием примечания 2 к 205'УК Из диспозиции ч 1 ст 2051 УК следует, что под содействием террористической деятельности законодатель подразумевает подстрекательство (склонение, вербовку или иное вовлечение) к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 или 360 УК, либо пособничество их совершению (вооружение или подготовку лица в целях совершения любого из перечисленных преступлений, а равно финансирование терроризма)
В соответствии с ч 4 ст 31 УК пособник не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления Следовательно, пособничество в форме вооружения или подготовки лица к совершению любого из преступлений террористического характера либо в форме финансирования терроризма уголовно ненаказуемо, если виновный своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовал предотвра-
тению преступления Но, поскольку подобные действия являются добровольным отказом от преступления (ч 4 ст 31 УК), ссылка на них в примечании к ст 2051 УК является излишней
Точно так же при подстрекательстве в форме склонения, вербовки или иного вовлечения в совершение любого преступления террористического характера имеет место добровольный отказ, если подстрекателю удалось предотвратить совершение преступления Подстрекательство при таких условиях уголовно ненаказуемо в силу ч 4 ст 31 УК, поэтому нет необходимости устанавливать в примечании к ст 205' УК дополнительное основание освобождения от уголовной ответственности Следовательно, данное примечание имеет смысл только применительно к лицам, виновным в склонении, вербовке или ином вовлечении в совершение преступления террористического характера, если они предприняли безуспешную попытку своевременным сообщением органам власти или иным образом предотвратить либо пресечь совершение планируемого преступления При такой ситуации в силу ч 5 ст 31 УК речь идет о деятельном раскаянии, которому применительно к содействию террористической деятельности законодатель придает значение основания освобождения от уголовной ответственности Именно в этом плане следовало бы изменить редакцию примечания 2 к ст 205' УК
Третий параграф «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма» содержит юридический анализ преступления, предусмотренного ст 2052 УК
Под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности следует понимать однократные или многократные обращения в любой форме к широкому кругу лиц, нацеленные ira побуждение адресатов к осуществлению террористической деятельности, а также нанесение соответствующих надписей и рисунков на стенах, заборах, рекламных щитах и других объектах При этом следует исходить из понятия террористической деятельности, содержащегося в ст 3 ФЗ РФ от 26 февраля 2006 г № 35-Ф3 «О противодействии терроризму»
Призывы следует отличать от подстрекательства, которое предполагает склонение конкретного лица или нескольких персонально обозначенных лиц к совершению определенного уголовно наказуемого деяния (направленного на определенный объект, определенным способом, в соучастии с конкретными лицами и тд ) В отличие от него публичные призывы не
имеют персонально обозначенного адресата и не побуждают к совершению конкретного террористического акта Они пропагандируют идею допустимости, возможности или необходимости добиваться политических либо иных целей террористическими методами
На практике может возникнуть вопрос о разграничении составов преступлений, предусмотренных ст 2052 п ст 280 УК («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности») Согласно ст 1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» таковой деятельностью (экстремизмом), в числе других, признается деятельность общественных и религиозных объединении, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на осуществление террористической деятельности Таким образом, под понятие экстремизма подпадает весьма широкий круг общественно опасных деянии, в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность
Ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности предусмотрена в ст 280 УК Следуя букве закона, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности включают и призывы к осуществлению террористической деятельности, т е ст 280 УК, по сути, дублирует ст 205' УК В связи с данной коллизиеи возникают проблемы, с которыми неизбежно столкнуться практические органы при применении соответствующих конкурирующих норм
Найти различие между призывами к терроризму и призывами к экстремизму весьма сложно Думается, с учетом того, что террористическая деятельность является наиболее опасным проявлением деятельности экстремистской, единственным условием разграничения может служить признание преступления, предусмотренного ст 205'УК, специальным видом по отношению к деянию, предусмотренному ст 280 УК, с применением соответствующих правил о конкуренции общей и специальной норм
Завершает главу параграф 4 — «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». По своей юридической характеристике данное преступление заметно отличается от других террористических преступлении, однако имеет с ними общие социальные корни, что позволяет включить все эти преступления в единую группу
В диспозиции ст 207 У К не говорится о террористическом акте, а лишь перечисляются способы совершения преступления, о которых может говориться в заведомо ложном сообщении Указанные способы совпадают со способами совершения террористического акта, но это не означают, что готовящееся преступление по своей уголовно-правовой природе является именно террористическим актом, поскольку оно может совершаться с иными целями, нежели указаны в ст 205 УК В ст 207 УК законодатель устанавливает ответственность за ложную информацию о готовящихся взрывах, поджогах или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствии, не связывая их с информацией о целях готовящихся актов Лицо, делающее заведомо ложное сообщение, вовсе не должно и, скорее всего, не может иметь представления о том, с какой именно целью действует придуманный им «террорист» Кроме того, в норме о заведомо ложном сообщении законодатель не пользуется понятием «иные тяжкие последствия» как возможном последствии теракта, а говорит об «иных общественно опасных» последствиях, которые могут заключаться в значительно меньшем вреде, чем при террористическом акте Видимо, поэтому законодатель и прибег к использованию иного термина — «акт терроризма», имея в виду самый широкий круг деяний, которые могут быть охвачены понятием терроризм
Следовательно, ст 207 УК подразумевает заведомо ложные сообщения не только о террористическом акте, но вообще о самых разнообразных проявления терроризма в широком значении этого слова Таким образом, с преступлениями террористического характера это деяние роднит лишь объективное свойство терроризирования, те создание обстановки страха, социальной дестабилизации, дезорганизации работы общественных институтов Заключение содержит основные теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, и формулировку предложений по совершенствованию норм, образующих уголовно-правовой механизм противодействию терроризму
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ивлиев, Сергей Михайлович, кандидат юридических наук
Введение.
Глава 1. Социально-правовые основы противодействия терроризму
§ 1. Понятие и признаки терроризма.
§ 2. Социальная природа терроризма.
§ 3. Классификация терроризма: научные и правовые аспекты.
Глава 2. Система норм об уголовной ответственности за терроризм
§ 1. Международно-правовые основы противодействия терроризму
§ 2. Уголовно-правовой механизм противодействия терроризму.
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика террористических преступлений
§ 1. Террористический акт.
§ 2 Содействие террористической деятельности.
§ 3. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.1*
§ 4. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые средства противодействия терроризму"
Актуальность темы исследования.
В современном мире терроризм находится в ряду наиболее опасных угроз человечеству. Необходимость противодействия терроризму осознается не только отдельными государствами, но и мировым сообществом в целом, в особенности после масштабных террористических акций в России, США, Англии и других странах. Современные международные террористические организации способны действовать в глобальном масштабе и обладают, как показывает практика, мощным организационным и материальным потенциалом, а также завидной жизнеспособностью.
Между тем, правильно оценивая опасность терроризма, справедливо уделяя особое внимание разработке средств противодействия ему, мы до сих пор не можем четко определить сущность и границы этого явления. Речь идет не о том, чтобы постоянно корректировать цель борьбы в зависимости от модификаций объекта. К сожалению, нет полной определенности в самом объекте, а следовательно, и в средствах борьбы.
Сегодня под терроризмом нередко подразумеваются и чисто уголовные похищения людей с целью выкупа, и захват заложников, и убийства на национальной почве, и жестокие методы ведения войны, и угоны самолетов, то есть практически любые акты насилия.
Все это происходит, как представляется, оттого, что ввиду внезапного обострения проблемы терроризма в конце XX - начале XXI века, государство и общество отреагировали на это экстренным созданием механизмов противодействия ему. И это вполне оправданно в обстановке реальной угрозы жизни многих людей. Однако по мере того, как такие механизмы были более-менее созданы, дошла очередь и до науки. Ведь эффективность любой деятельности зависит от познания сферы ее приложения и находится в прямой зависимости от его результатов.
Однако до настоящего времени разработка понятийного аппарата в правовом механизме противодействия терроризму, согласованность соответствующих нормативных правовых актов, да и качество этого механизма оставляют желать лучшего. В нынешнем российском законодательстве параллельно существуют различные по содержанию и охвату определения, относящиеся к терроризму. Так, в Уголовном кодексе РФ нет понятия терроризма, нет такого состава - «терроризм», однако при конструировании ст.ст. 2052052, 207 УК это наименование используется.
Отсутствие терминологической четкости отрицательно сказывается и на статистическом учете террористических преступлений. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в 2003 г. было совершено 8664, в 2004 г. - 9523, в 2005 г. -5438, в 2006 г. - 1781, в 2007 г. - 759 преступлений террористического характера. Итак, с 2004 г. по 2007 г. наблюдается устойчивое снижение числа преступлений террористического характера, но с 2006 г. — слишком резкое. Количество преступлений террористического характера действительно уменьшается. Причинами этого являются и важные социально-политические меры властей, и развитие антитеррористического законодательства, и большая профилактическая работа правоохранительных органов. Но резкое сокращение числа данной категории преступлений в 2006 г. и в 2007 г. объясняется вовсе не реальным уменьшением их числа, а тем, что после принятия Федерального закона «О противодействии терроризму» официальная статистика из числа преступлений террористического характера исключила заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК). С законодательным расширением перечня преступлений террористического характера (ч. 1 ст. 2051 УК) их число в статистических базах неизбежно увеличится.
К сожалению, до сих пор отсутствует системный подход в разработке средств и методов противодействия терроризму. К примеру, в Федеральном законе РФ от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» в ред. закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ (далее — ФЗ «О противодействии терроризму») регламентируются основания причинения вреда охраняемым законом интересам, в том числе жизни, в целях пресечения террористической угрозы. Социально подобная мера вполне обусловлена, однако с уголовно-правовой точки зрения она весьма сомнительна, поскольку в УК не предусмотрено соответствующего обстоятельства, исключающего преступность деяния. При этом неопределенность в понятии терроризма позволяет относить к нему довольно широкий круг преступных деяний, обладающих различной степенью общественной опасности (например, диверсию, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, организацию экстремистского сообщества, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой и др.), распространяя на них режим контртеррористической операции. Это чревато весьма серьезными последствиями, связанными с необоснованным усилением репрессивности правоохранительной деятельности, ущемлением прав лиц, не причастных к терроризму, например, находящихся на борту самолета, который решено сбить в порядке ст. 7 упомянутого закона.
С учетом сказанного возникает необходимость проведения комплексного исследования понятия, юридической и социальной природы терроризма, уголовно-правовых признаков относящихся к нему деяний, совершенствования и обеспечения согласованности правовых механизмов противодействия ему.
Данными обстоятельствами обусловлена актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Актуализация проблемы терроризма, произошедшая в конце прошлого и начале нынешнего века, обусловила повышенный интерес к его изучению. Комплексность и разнообразие аспектов данной проблематики обусловили проведение ряда исследований с позиции разных наук: уголовного права, криминологии, психологии, политологии, социологии и др. Ее теоретические и прикладные аспекты рассматривались: П.В. Агаповым, Ю.М. Антоняном, Артамоновым И.И., Ю.Г. Байбаковым, Т.С. Бояр-Созоновичем, С.У. Дикаевым, Ю.А. Дмитриевым, В.П. Емельяновым, В.И. Замковым, М.З. Ильчиковым, В.Д. Ивановым, А.Г. Кибальником, П.М. Киреевым, A.B. Клюевым, B.C. Комиссаровым, Д.А. Ко-рецким, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцевым, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеевым, Е.Г. Ляховым, В.В. Мальцевым, Г.М. Миньковским, К.В. Михайловым, М.А. Мясниковым, B.C. Овчинским, Ю.А. Пановой, В.Е. Петрищевым, А.И. Раро-гом, В.П. Сальниковым, А.Ю. Стешиным, Г.Н. Трошевым, И.Л. Труновым и ДР
Некоторые вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики терроризма подвергались диссертационным исследованиям. Среди наиболее поздних работ по этой теме можно назвать кандидатские диссертации Ю.Н. Дерюгиной («Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты». М., 2001), М.А. Комаровой («Терроризм в уголовном праве России». М., 2003), А.К. Захаровой («Криминологические и уголовно-правовые меры предупреждения терроризма». Краснодар, 2007), Р.Х. Дашаева («Религиозные аспекты современного исламского терроризма (криминологическое исследование». М., 2007), А.К. Саидова («Криминологическая характеристика терроризма в Республике Дагестан». М., 2007) и др.