Файл: Геополитика номер 15.pdf

101

www.geopolitika.ru

и их союзников в этом регионе. Ряд американских баз уже закрыто, 

Аргентина добивается признания права на Мальдивские (Фолклендские) 

острова, и находит в этом поддержку у своих соседей.

Возвращаясь к московскому мероприятию, отметим, что в нем при-

няло участие более двухсот человек, представляющих академическое и 

исследовательское сообщества, бизнес-структуры, дипломатический 

корпус, СМИ из различных регионов России, ближнего и дальнего за-

рубежья. Уникальный пул позволил коллегам не только обменяться 

мнениями в области наук, но и установить контакты для возможного 

сотрудничества и взаимодействия в будущем. На пленарном заседании 

о своем видении многополярного мироустройства рассказали пред-

ставители посольств Кубы, Венесуэлы и Ирана. В той или иной мере, 

речи дипломатов были обращены и к России. Если советник Посольства 

Кубы Алехандро Симанхас цитировал поэта, философа и революцио-

нера Хосе Марти, говоря, что России суждено исполнить особую мис-

сию, которая повлияет на все народы мира, его коллега из Посольства 

Боливарианской Республики министр-советник Венесуэла Хогнис 

Хесус Мартинес Нуньес упомянул энергетическую составляющую 

в контексте политических усилий Уго Чавеса и Владимира Путина, а 

также проводил параллели между интеграционными проектами двух 

континентов. Первый секретарь Посольства Исламской Республики 

Иран Сейед Хасем Закери, обратил внимание присутствующих на две 

основные тенденции в мире — крайний универсализм и релятивизм, 

который выражается в стремлении сохранить культурное разнообра-

зие. Господин Закери сказал, что «мы, как и все евразийцы, считаем, что 

каждая из существующих в мире религий и верований является частью 

общего наследия человечества, и несмотря на то, что наиболее важными 

среди них мы считаем авраамические религии, мы подчеркиваем необ-

ходимость защиты всех религий». По его мнению, «большинство про-

блем и трудностей западной материалистической культуры коренится в 

отсутствии внимания к природе человека и взглядах на мир, основанных 

на личной выгоде и поиске удовольствий», под чем, несомненно, подпи-

салось бы большинство граждан России.

Широкую презентацию теории многополярного мира в рамках 

доклада на пленарном заседании представил лидер международного 

«Евразийского движения», профессор кафедры социологии междуна-

родных отношений МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Дугин. В этот 

же день вниманию всех желающих была предложена и его новая книга с 

таким же названием, где скрупулезно и научно обоснованно были про-

писаны критические, доктринальные, идеологические, геополитические 

и культурно-философские аспекты многополярности. Однополярный 

102

Геополитика

момент или бесполярность, которые начались после распада Советского 

Союза и самоликвидации двуполюсной системы, привели к тому, что мир 

погрузился в хаос, начались всевозможные кризисы, а США не смогли 

справиться с этой ношей единоличного мирового господства. Понимая, 

что необходим совершенно новый тип соуправления мировыми про-

цессами, руководство ряда стран пришло к пониманию необходимо-

сти создания альянсов, отражающих интересы всех участников. Так по 

всей планете начали появляться региональные объединения — ШОС, 

ОДКБ, БРИКС, УНАСУР и пр. Хотя некоторым их них, не без помо-

щи западных стран, имеющих многовековой опыт колониализма, так и 

не удалось реализоваться. Мечта Муаммара Каддафи об Африканском 

Союзе была похоронена вместе с ним. Крайне затруднительным видит-

ся и реальная возможность создания панарабского объединения, хотя 

раньше такие идеи серьезно обсуждались лидерами стран Ближнего 

Востока и Северной Африки. Создается впечатление, что определен-

ные политические силы не хотят, чтобы подобные объединения появи-

лись на карте мира, так как по ряду причин противоречат их интересам. 

Современные исследователи, критикующие неолиберальную капита-

листическую модель устройства вспоминают старый принцип divide et 

empire (разделяй и властвуй) и говорят о неоколониальной политике 

развитых стран. Если же судить о центрах (полюсах) силы, то очевидно, 

что сейчас ни одно государство, даже США, не сможет таким являться. 

Отсюда понятны усилия Белого дома по скорейшей интеграции с ЕС по 

принципу евроатлантического единства и всевозможные проекты по 

региональной безопасности со своими сателлитами — от Саудовской 

Аравии на Ближнем Востоке, до Южной Кореи и Японии в тихоокеан-

ском регионе. Но, как мы видим, и действия гипотетических центров 

могут быть разными, — Совет безопасности ООН имеет совсем иные 

полномочия, чем, скажем G20. Следовательно БРИКС в будущем будет 

представлять одно направление, а ШОС несколько иное. Аналогично, в 

Латинской Америке — АЛБА, УНАСУР и СЕЛАК работают по разным 

интеграционным векторам. Следовательно, многополярность формиру-

ется на разных уровнях, пронизывает различные сферы и имеет отлич-

ную в разных формациях глубину и скорость процессов. 

Можно поговорить и о необходимости выработки терминологи-

ческого аппарата для новой парадигмы международных отношений. 

Несмотря на то, что ряд слов иностранного происхождения давно ис-

пользуется в привычном понимании, их тщательный анализ позволяет 

выявить некую однонаправленность и ангажированность, что указы-

вает на односторонние усилия по созданию культурно-интеллектуаль-

ного превосходства. Впрочем, Антонио Грамши, уже давно говорил 

103

www.geopolitika.ru

о культурной гегемонии, а Эдвард Саид превосходно описал уловки 

Британии и США по созданию дискурса зависимости в своей книге 

«Ориентализм». Например, слово «цивилизация» сейчас обычно при-

меняется:  1) для обозначения больших пространственных массивов, на 

которых в определенную эпоху народы формировали свою культуру и 

проводили политику (например, египетская цивилизация); 2) превос-

ходную форму человеческого общества, под которой обычно понимают-

ся западные страны с их технологическими и научными достижениями 

и мировоззрением (отсюда — выражение «цивилизованный мир», под-

разумевающий неоспоримое первенство Запада в вопросах политики, 

в том числе распределения благ). Тем не менее, если деконструировать 

этот термин с английского языка, то по своим орфографическим осо-

бенностям он должен в первую очередь означать процесс или состоя-

ние, а корни термина уходят к эпохе римского владычества в Европе. В 

свою очередь, латинский термин был связан с комплексом гражданства 

и права (т.е. подданства или отношения к власти, распространявшейся 

на определенную территорию). Но об этом часто забывается, и говорит-

ся о сугубо западноевропейской позитивистской точке зрения. Между 

тем немецкий социолог Норберт Элиас, основавший направление фигу-

ративной социологии, еще в 30-е  гг. прошлого столетия предложил кон-

цепцию цивилизации как процесса, показав на культурные особенности, 

дихотомию сословий и разделение по принципу прогресса и отстало-

сти, на что, несомненно, влияла матрица эпохи Просвещения. А осно-

ватель евразийства Петр Савицкий говорил о месторазвитии народов, 

введя этот неологизм в корпус текстов по отечественной политологии. 

Можно продолжить современным неприятием нашего общества раз-

личных терминов типа «толерантность», хотя Лев Гумилев предложил 

довольно адекватное определение дружбы и симпатии между народами 

— «комплементарность».

Хотя найдется много критиков такого подхода, которые заявят о том, 

что незачем переосмыслять принятую терминологию, в исторические 

периоды неоднократно бывало, что, получив политическую окраску, 

устойчивые выражения тут же стали означать нечто иное. Так было с 

«большевиками», «советами», «левыми» и «правыми», занимавши-

ми определенную позицию в английском парламенте по отношению к 

председателю, и другими феноменами внутренней политики и междуна-

родных отношений в самых различных странах.

Как было указано на пленарном заседании Александром Дугиным, 

для выработки рабочей версии теории многополярного мира еще по-

требуется не раз многим ученым и экспертам из разных стран собирать-

ся, дискутировать и обсуждать новый путь развития, так как слишком 

104

Геополитика

много противоречий накопилось за время влияния неолиберальной 

(и марксистской) мысли. Во время идеологического противостояния 

СССР-США были не учтены многие особенности, — этнологические, 

психологические, религиозные, культурные и пр., которые представля-

ют собой неотъемлемую часть человеческого бытия и не могут быть све-

дены к животным инстинктам или предрассудкам. Короткое торжество 

либерализма еще более усугубило эту ситуацию, хотя яростная атака не-

олиберальных реформ по всему миру, несмотря на свои разрушительные 

последствия, привела к обратному результату, — многие народы осозна-

ли пагубность и бесперспективность этого пути развития. Народными 

бунтами в Мексике и Боливии, антиглобалистским движением в США и 

Западной Европе, — везде по-разному, но мир все-таки отреагировал на 

попытку установления однополярного мирового порядка с господством 

транснациональных корпораций и тотальным контролем. Хотя эти по-

пытки продолжаются и поныне, пусть в иных формах, подкрепленные 

пакетами договором и ограничений (как в случае работы ВТО или дей-

ствия Всемирного банка и Международного валютного фонда в разви-

вающихся странах), параллельно вызревает новая сеть международных 

отношений, которая постепенно все больше и больше набирает леги-

тимность. Африканские страны, измученные гнетом неоколониализма, 

аплодируют саммитам БРИКС, считая этот блок основой своего буду-

щего спасения от хищных когтей бывших-нынешних колонизаторов. 

Ряд европейских стран, попав в кабалу Франции и Германии, надеется на 

будущее возрождение России, что по их мнению будет означать устойчи-

вое благосостояние. Речь идет не только о странах бывшего Советского 

Союза, но и  прагматиках из числа западного лагеря, для которых есть 

интерес как в энергоресурсах из России, так и возможное научно-техни-

ческое сотрудничество в разных отраслях и будущий рынок сбыта, рас-

ширенный за счет Таможенного Союза. В одной из своих недавних ста-

тей, опубликованной в индонезийском журнале, глава МИД РФ Сергей 

Лавров упомянул и азиатско-тихоокеанский регион в качестве локомо-

тива глобального развития, где «формируется новое полицентричное 

мироустройство».

По замыслу евразийцев грядущая многополярность должна будет 

преодолеть позитивистский подход в существующих теориях междуна-

родных отношений, построенный на взаимодействии государств-наций. 

Есть ряд контуров, намеченных С. Хантингтоном, которые он описал в 

своей работе «Столкновение цивилизаций». Хотя они приблизительны 

и субъективны, однозначно можно сказать, что различные общества объ-

единяются в более широкие коалиции на основе культурно-ценностной 

платформы, что позволяет видеть в них будущие полюсы международных 

105

www.geopolitika.ru

отношений. Немецкий юрист и геополитики Карл Шмитт в свое время 

ввел такое понятие как «Большое пространство» (GrossRaum), рас-

сматривая его с точки зрения правовой теории. Такие большие про-

странства, консолидированные по ряду признаков, вполне могут стать 

будущими центрами силы и власти. Теоретически на евразийском кон-

тиненте их может быть несколько — Европейский Союз, Евразийский 

Союз, объединивший Россию и другие страны, Китай и Индия, также 

избравшие курс на многополярность (а в неопределенном будущем — 

их объединение с другими восточно-азиатскими странами в единый 

блок), арабский альянс, умышленно раскалываемый сейчас внешними 

игроками… Объединенная Европа позже может войти в Евразийский 

Союз, создав, таким образом, Империю тысячи флагов от Дублина до 

Владивостока. С другой стороны, учитывая общую англо-саксонскую 

традицию и возможности современных коммуникаций, Евроатлантика 

(ЕС + США) может стать отдельным полюсом, отрезанная где-то в рай-

оне Карпатских гор. Но пока все это только гипотезы, такие же, как G2 

или Chimerica (Китай + США), Chindia (Индия + Китай), Евросибирь, 

и многие другие, со своими обоснованиями и характеристиками. И 

не обязательно должно произойти «столкновение цивилизаций» по 

Хантингтону, где есть разделения по религиозному или культурно-эт-

ническому признаку. Границы — это не только линии разделения, но и 

сближения, а конфликты не обязательно должны носить негативный и 

разрушительный характер.

Далее, за терминологическим аппаратом будет необходима выра-

ботка правовых основ, адаптации торговых механизмов и финансовых 

схем, а также переформатирование силовой составляющей для защиты 

от внешних угроз и обеспечения внутренней безопасности. Учитывая 

не очень радужные прогнозы, связанные с состоянием планеты — это 

демографические взрывы, возможные эпидемии и катаклизмы, распро-

странение экстремизма в различных формах, борьба за энергоресурсы, 

а также особенность местоположения России (географическая ось исто-

рии по Макиндеру) с ее природными богатствами, вопрос институци-

ализации доктрины многополярности предстает в свете острой поли-

тической необходимости. Евразийский Союз, о котором было заявлено 

руководством страны в конце прошлого года, пока только обозначен как 

экономический проект, призванный улучшить жизнь граждан России, 

Беларуси, Казахстана и других постсоветских республик. Хотя такая 

постановка имеет рациональный характер, что подтверждалось истори-

ческими прецедентами, начиная с идей Фридриха Листа, лишь эконо-

мической составляющей нельзя будет ограничиться. Различные коряги 

модерна с западным универсализмом и индивидуализмом придется еще