Файл: Взаимодействие государства и высшей школы в решении социально-экономических проблем.pdf

Участие вузов в научно-инновационной деятельности имеет ряд существенных особенностей, связанных как с уровнем ресурсной государственной поддержки, так и с присущими им институциональными достоинствами и недостатками.

В самом общем виде специфика научно-инновационного процесса в системе высшей школы заключается в следующем:

• вузовский сектор науки и инноваций традиционно получал для выполнения исследований и разработок незначительную долю внутренних государственных затрат на эти цели (5–6%);

• в структуре источников финансирования НИОКР доля хозяйственных договоров в вузах более чем в 2 раза выше, по сравнению с наукой в целом (33,4% и 16% соответственно);

• подготовка научно-педагогических кадров преимущественно сосредоточена в вузах и составляет 60–70% численности приёма и выпуска из аспирантуры и докторантуры;

• имеется положительный опыт создания и долгосрочной поддержки вузовских научно-образовательных центров в рамках программы «Фундаментальные исследования и высшее образование», финансируемой из федеральных и местных отечественных источников с паритетным финансированием со стороны Американского фонда гражданских исследований и развития;

• сформированность на базе ведущих вузов учебно-научно-инновационных комплексов, включающих современные мобильные структуры наукоёмкого бизнеса и необходимые элементы «инновационной цепочки» (центры трансфера и коммерциализации технологий, бизнес-центры и бизнес-инкубаторы, в том числе студенческие, университетские технопарки, научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектные и производственные подразделения и т. п.);

• наличие опыта достаточно эффективного сотрудничества активных в научном плане вузов с академическими организациями, которое ресурсно поддерживается в рамках проектов Российского фонда фундаментальных исследований, а ранее целенаправленно стимулировалось в ходе выполнения в 1997–2000 гг. президентской целевой программы «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997– 2000 гг.» («Интеграция»);

• в отличие от академического сектора науки, характеризующегося достаточно высокой степенью специализации научных учреждений и относительно близким по уровню развития научным потенциалом в рамках системы, научно-инновационный потенциал группы ведущих университетов, с одной стороны, резко отличается от основной массы вузов, которые длительное время существуют в отрыве от сферы «большой науки», с другой стороны, характеризуется многопрофильностью в соответствии с широтой спектра реализуемых образовательных программ гуманитарной, естественнонаучной и прикладной направленности.

---

Исходя из отмеченных выше реалий осуществления государственной политики в области науки и инноваций, особенностей участия вузов в научно-инновационной деятельности и с учётом новых подходов к государственной поддержке инновационно активных высших учебных заведений, актуальной задачей является анализ соответствия реализуемых инновационных образовательных программ приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Для оценки эффективности приоритетного национального проекта в этом отношении необходима серьёзная аналитическая работа, причём решение этой задачи имеет два уровня: во-первых, соотнесение выполняемых мероприятий или программ в целом с существующими государственными приоритетами научно-технологического развития, во-вторых, оценка реальных результатов выполнения вузовских программ и их конкретного вклада в инновационное развитие экономики и социальной сферы через научно-технологические инновации и современную подготовку кадров.

Указанные выше основные направления инноваций в той или иной форме предусматриваются программами развития созданных в рамках приоритетного национального проекта Сибирского и Южного федеральных университетов, каждый из которых объединил по 4 разно профильных вуза в Красноярске и Ростовской области. Решению поставленной перед этими новыми вузами задачи выйти на мировой уровень должны способствовать два обстоятельства: во-первых, высокий уровень федеральной и региональной ресурсной поддержки, во-вторых, новые возможности повышения эффективности образовательного и научного процессов в условиях интеграции потенциала и мультидисциплинарности.

По истечении двух лет реализации приоритетного национального проекта как его участникам, так и академической общественности стала очевидной плодотворность идеи и эффективность её практической реализации. Очевидно, что подведение окончательных итогов проекта потребует серьёзной аналитической работы по его завершению, причём оценка его эффективности должна учитывать проявление результатов в различные сроки и базироваться на регулярном постпроектном мониторинге. Важной задачей на этапе завершения инновационных программ является оценка их эффективности и информирование как академической, так и широкой общественности об уроках, результатах и перспективах столь масштабного проекта. Для этого целесообразно выполнить специальное социологическое исследование, которое позволило бы дать комплексную оценку эффективности выполненных проектов с точки зрения всех заинтересованных сторон в широком социально-экономическом контексте деятельности вузов.

---

Вместе с тем вузовское сообщество и его заинтересованные партнёры в бизнесе и социальной сфере справедливо озабочены проблемой устойчивого развития результатов этой беспрецедентной социальной инновации, в том числе в рамках государственной образовательной и бюджетной политики.

Безусловно, гарантией устойчивости и развития результатов приоритетного национального проекта послужит сформированная в результате его эффективного выполнения инвестиционная привлекательность вузов для их стратегических партнёров, обусловленная заинтересованностью в высококвалифицированных кадрах и актуальных научно-технологических разработках. Вместе с тем решающее значение будет иметь и реализация системных мер государственной поддержки инновационного движения в высшей школе страны.

Одним из источников ресурсной поддержки инновационных проектов отраслевого масштаба, направленных на совершенствование содержания образования, образовательных, в том числе информационных технологий, управления и сетевого взаимодействия в системе высшей школы должна явиться Федеральная целевая программа развития образования. Присущая приоритетному национальному проекту сосредоточенность вузов — участников на внутренних инновационных преобразованиях должна быть компенсирована в дальнейшем специальными мероприятиями по распространению достигнутых результатов и организации межвузовского взаимодействия. Примером такого мероприятия служит, например, выполняемый с 2007 г. в рамках Федеральной целевой программы развития образования проект «Разработка механизма практического масштабного внедрения двухуровневой подготовки в системе инженерного образования России», в ходе которого инженерные вузы — участники приоритетного национального проекта обобщают опыт своей работы по созданию современных образовательных двухуровневых программ по четырём профессиональным областям (металлургия и материаловедение, авиастроение, электроника, химическая технология), организуют широкое взаимодействие с родственными вузами и работодателями. Силами консорциумов инновационных вузов также в рамках Федеральной целевой программы развития образования выполняются проекты в сфере развития академической мобильности (АНХ, ГУ — ВШЭ, СПбГПУ), повышения квалификации администраторов вузов (МИСиС, АНХ, УПИ), оценки инновационного потенциала высших учебных заведений (РГУФК).

Отчётливо проявившаяся мобилизующая и стимулирующая роль приоритетного национального проекта явилась основанием для дальнейшего использования принципов адресной государственной поддержки инновационных преобразований в системе высшей школы. По заявлению Президента Российской Федерации В. В. Путина, принципы приоритетных проектов будут реализованы на долгосрочной основе путём перевода их в статус федеральных целевых программ, а дальнейшее создание научно-образовательных центров мирового уровня и конкурсная поддержка инновационных программ развития вузов рассматриваются Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве приоритетных перспективных задач.

---

Заключение.

Объективный взгляд на состояние и ближайшие перспективы российской высшей школы позволяет считать, что сложившиеся к началу века проблемы осознанны на уровне государственной власти и в самом образовательном сообществе, а имеющийся положительный опыт их решения в стране и мире разумно используется при формировании государственной образовательной политики и системных инструментов её реализации. Благоприятным фоном для осуществления необходимых преобразований является курс на возрождение высокотехнологичных отраслей экономики и оборонно-промышленного комплекса, осознание на уровне государственного управления и бизнеса необходимости принятия эффективных мер по повышению инновационной активности сферы высшего образования и науки и по современной подготовке кадров для инновационной экономики.

Необходимо подчеркнуть, что образовательная политика, наконец, приобретает системный характер и признаки необходимой синхронизации законотворческой и административной составляющих. Об этом свидетельствует, например, комплекс новых законов об уровневой подготовке, некоммерческих организациях, целевом капитале, участии работодателей в подготовке кадров и реальная работа по формированию нового поколения федеральных государственных образовательных стандартов и аккредитации образовательных программ с их участием. Системность государственной политики имеет следствием также и постепенное преобразование управления на институциональном уровне с ситуативного на стратегическое, основанное на учёте основных принципов и новых механизмов модернизации отечественного высшего образования. В этих условиях есть реальные основания надеяться на успешные результаты модернизации российской системы высшей школы с использованием лучших отечественных традиций и мирового опыта.

Список использованных источников

1. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения/ Ф.Г. Зиятдинова. М., 1992.

2. Нечаев В.Я. Социология образования/ В. Я. Нечаев. - М.: МГУ, 1992.

3. Слободчиков В. Новое образование – путь к новому сообществу // Народное образование 1998 №5.

4. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество/ П.А. Сорокин. - М.: Политиздат, 1992.

5. file:///C:/Users/Нина/Downloads/gosudarstvo-i-vysshaya-shkola-alyans-nachala-veka.pdf

---