Файл: Порядок заключения, изменения и расторжения договора.pdf
Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 84
Скачиваний: 1
Иной порядок изменения или расторжения договора установлен для тех случаев, когда договор изменяется или расторгается по требованию одной из сторон.
Обязательным условием изменения или расторжения договоров в судебном порядке является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора между сторонами договора.
Порядок изменения или расторжения договора следующий:
- заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении или расторжении договора;
- другая сторона обязана в срок, указанный в предложении или установленный в законе или в договоре, а при его отсутствии — в 30-дневный срок направить стороне, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора, либо извещение о согласии с предложением, либо извещение об отказе от предложения, либо извещение о согласии изменить договор на иных условиях.
В первом случае договор считается, соответственно, измененным или расторгнутым в момент получения извещения о согласии стороной, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора. Во втором случае, а также при неполучении ответа в установленный срок заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, который и разрешит возникший спор. В третьем случае сторона, сделавшая предложение об изменении договора, может согласиться с предложением контрагента. В такой ситуации договор считается измененным на условиях, предложенных контрагентом. Если сторона, сделавшая предложение об изменении договора, не согласится со встречным предложением контрагента, она вправе обратиться в суд с требованием об изменении договора. В этой ситуации условия, подлежащие изменению, будут определяться решением суда.
Интересным представляется следующий спор, где обнаружились некоторые противоречия между специальным порядком досудебной процедуры одностороннего расторжения договора аренды и общего порядка необходимости предупреждения о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Комитет по управлению имуществом (арендодатель) предъявил к обществу с ограниченной ответственностью иск о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из указанного помещения.
Определением суда первой инстанции требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, в апелляционной жалобе просил его отменить и рассмотреть спор по существу, ссылаясь на соблюдение им требований ч. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ, касающихся порядка расторжения договора аренды.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства спора, установил следующее.
Договор аренды нежилого помещения был заключен сроком на один год. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор возобновлен на неопределенный срок. Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт заключение договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.
Как видно из материала дела, арендодатель на основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ обратился в суд с иском о расторжении договора и выселении арендатора из занимаемого им помещения в связи с существенным нарушением последним условий договора, в том числе длительным невнесением арендной платы.
До обращения в суд истцом были соблюдены требования ч. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующих обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отметил, что арендодатель, определяя момент обращения в суд, правомерно руководствовался 30-дневным сроком, установленным п. 2 ст. 452 ГК РФ, а не трехмесячным сроком, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Поскольку факты нарушений условий договора аренды со стороны арендатора в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции были подтверждены, определение суда первой инстанции было отменено и исковые требования удовлетворены.
Несколько иначе оформляется расторжение (изменение) договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора.
В этом случае требуется письменное уведомление другой стороны, т.е. заинтересованная сторона обязана довести необходимые сведения до другой стороны и иметь возможность доказать указанный факт в судебном заседании.
Интересна в связи с этим практика арбитражного суда по делу о формах соответствующего предупреждения в коммерческих сделках.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения, сославшись на ч. 2 ст. 619 ГК РФ, согласно которой договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В п. 5 договора аренды предусмотрено, что сдача арендуемого помещения в субаренду без письменного разрешения арендодателя является основанием для его досрочного расторжения.
При проверке использования арендатором помещения, проведенной арендодателем, установлено нахождение в нем посторонней организации, что отражено в представленных в суд актах.
Возражая против заявленного требования, ответчик, не оспаривая факт сдачи арендуемого им помещения в субаренду третьему лицу без соответствующего разрешения арендодателя, сослался на несоблюдение установленного ч. 3 ст. 619 ГК РФ порядка досудебного урегулирования спора, указав на то, что им не было получено письменное предупреждение арендодателя о необходимости устранить в разумный срок нарушения договорного обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Суд признал довод ответчика обоснованным, указав, что по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ такое письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец со своей стороны не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Иные доказательства получения ответчиком предупреждения в материалах дела также отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд признал порядок досудебного урегулирования спора не соблюдённым и, руководствуясь п. 5 ст. 87 АПК РФ, оставил иск без рассмотрения.
Глава2. Расторжение договора его последствия
2.1Расторжение и изменение договора вследствие одностороннего отказа
Законодательство проводит четкое различие в правом регулирование реализации прав предъявить требование о расторжении договора и права на односторонний отказ (полностью или частично) от его исполнения. Односторонний отказ от договора возможен без обращения в суд. В этом случае договор считается расторгнутым, а при частичном отказе — измененным в силу самого факта осуществления отказа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий допускаются лишь в случаях, предусмотренных законом. В то же время применительно к обязательствам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, они допускаются и по соглашению сторон, когда это предусмотрено договором, если иное не вытекает из существа обязательств.
Поскольку случаи одностороннего отказа от исполнения и случаи изменения договоров при частичном отказе содержатся в нормах об отдельных видов договора, некоторые авторы классифицируют все случаи отказа от исполнения договоров на несколько групп по различным основаниям.
В первую группу могут быть объединены случаи, когда стороны договора либо одна из них наделяются правом одностороннего отказа от договора по своему усмотрению при условии принятия на себя дополнительных обязательств. Например, в договоре бытового подряда заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместить заказчику понесенные этим убытки (п. 2 ст. 731 ГК РФ), заемщик вправе отказаться от получения кредита (ст. 821 ГК РФ) и др.
Вторая группа охватывает случаи наделения правом соответствующей стороны на отказ от договора как последствий нарушения другой стороной своих обязательств. Например, ст. 523 ГК РФ предусматривает ряд случаев одностороннего отказа от исполнения договора поставки.
Третья группа включает в себя случаи, когда право на отказ стороны от исполнения договора возникает с наступлением определенных обстоятельств, не зависящих от воли сторон.
В четвертую группу входят случаи, когда достаточным основанием для одностороннего отказа от договора является лишь положение о возможной неспособности стороны исполнить взятое на себя обязательство. Классическим примером служит правило кредитного договора (ст. 821 ГК РФ), по которому банк имеет право отказать полностью или частично в выдаче кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Пятая группа объединяет случаи отказов от договоров, определяемых особой правовой природой договоров (фидуциарные договоры, бессрочные обязательства и др.). Понятно, что в договоре получения утрата доверия, изменение особого, личностного аспекта взаимоотношений сторон неизбежно влечет вполне определенное юридическое последствие — прекращение договора. Поэтому данное обстоятельство предусматривает специальную регламентацию оснований прекращения этого вида договора в имущественном обороте.
Кроме того, право доверителя на отмену, а поверенного — на отказ от исполнения договора является абсолютным, т.е. действующим непосредственно и независимо от волеизъявления другой стороны договора — доверителя или поверенного. Любые юридические действия доверителя или поверенного, направленные на отказ от указанного права или его ограничение, согласно ст. 166—168 ГК РФ признаются недействительными с момента их совершения, независимо от признания таковых судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В шестую группу входят основания одностороннего отказа как дополнительного способа защиты самого участника коммерческого, гражданского оборота. В этих случаях речь идет о защите гражданина в договорах с коммерческими организациями.
Следует признать, что указанная классификация носит, несомненно, широкий характер и демонстрирует весь спектр разнообразных оснований отказа от исполнения договора. Но основной ее недостаток в том, что одно и то же основание отказа может быть включено в разные группы. Например, право заключения на отказ в договоре бытового подряда может быть включено в первую, вторую и шестую группы.
Есть недостатки и у другой классификации, которая делит все основания, дающие право на одностороннее изменение или расторжение договора в форме отказа одной стороны, на две группы.
В первую группу входят нормы, предоставляющие сторонам право на отказ по собственному усмотрению: либо обеим сторонам — по договору коммерческой концессии (ст. 1037 ГК РФ), по договору транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ), либо одной стороне — по договору банковского счета клиенту (ст. 859 ГК РФ), по договору хранение поклажедателю (ст. 904 ГК РФ).
Вторая группа охватывает все основания отказа при наличии нарушения другой стороной договора купли-продажи (п. 1 ст. 463, ч. 2 ст. 464 ГК РФ), поставки (п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515 ГК РФ) и др.
Вторая классификация не обнаруживает отдельных особенностей отказа в различных договорных обязательствах. Однако обе классификации дают полное представление о сложности правоприменительной практики при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора.
Законодатель, оценивая в полной мере последствия одностороннего отказа от исполнения договора для другой стороны, в ряде случаев устанавливает обязательство предварительного ее уведомления.
Например, заблаговременно требуется уведомить контрагента в договоре доверительного управление имуществом (п. 2 ст. 1024 ГК РФ).