Файл: Lukyanenko_Gennadiy_Valeryevich.pdf

Информация по делу №22-1663/2013

Судья Жуковская Е. П. Дело № 22–1663/2013 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 5 сентября 2013 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Титовой И.А.,
при секретаре Минаковой О. Р.,
с участием прокурора Пятеренко С. С.,
осужденного Лукьяненко Г. В., 
защитника осужденного - адвоката Красноуховой Н. М., 
рассмотрел   в   судебном   заседании   уголовное   дело   по   апелляционной   жалобе 

осужденного Лукьяненко Г. В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда 
от 11 июля 2013 года, которым

Лукьяненко Г.В., 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый: 

- 

14 августа 2009 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

-

 25 августа 2009 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2, 5 ст.69 УК РФ на 3 

года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 06 ноября 2012 по отбытию наказания; 

-

 17 апреля 2013 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением 

Калининградского областного суда от 2 июля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК 
РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы;
осужден   по   пункту   «в»   части   2   статьи   158   УК   РФ   на   2   года   лишения   свободы,   без 
ограничения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения 
наказаний по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 апреля 
2013   года   –   на   3   года   лишения   свободы,   без   штрафа   и   без   ограничения   свободы,   с 
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав   выступления   осужденного   в   режиме   видеоконференц-связи   и   адвоката 
Красноуховой   Н.   М.,   поддержавших   доводы   жалобы   об   изменении   приговора,   мнение 
прокурора Пятеренко С. С. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Лукьяненко признан виновным в том, 
что   17   декабря   2012   года,   находясь   в   квартире   №   дома   №   по   <адрес>,   тайно   похитил 
мобильный телефон марки А., стоимостью 18000 рублей, принадлежавший Е., чем причинил 
ей значительный ущерб. 

В апелляционной жалобе осужденный Лукьяненко выражает несогласие с приговором 

ввиду   чрезмерной   суровости   назначенного   наказания.   Указывает,   что   вину   признал 
полностью,   в   содеянном   раскаялся,   написал   явку   с   повинной,   активно   способствовал 
раскрытию   и   расследованию   преступлений.   Ссылается   на   наличие   у   него   хронического 
заболевания и нахождение на иждивении малолетней дочери и жены, которая в настоящее 
время не работает по состоянию здоровья, состоит на учете в центре занятости. Обращает 
внимание   на   то,   что   совершил   преступление   в   силу   тяжёлых   жизненных   обстоятельств; 
просит применить к нему положения ст. ст. 61, 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок наказания. 
Считает, что все вышеперечисленные обстоятельства не были учтены судом при назначении 
наказания и являются исключительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор суда первой 

инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В   соответствии   с   ходатайством   осужденного   дело   рассмотрено   в   особом   порядке 

принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного 
разбирательства по делу, предусмотренные статьями 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Как   следует   из   материалов   дела,   Лукьяненко   было   понятно   предъявленное   ему 

обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 
УК РФ, и он согласился с ним. 

Придя   к   выводу,   что   предъявленное   Лукьяненко   обвинение   подтверждается 

доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор и дал его 
действиям правильную правовую оценку по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то 
есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Наказание назначено виновному в соответствии с требованиями уголовного закона, с 

учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, 
явки   с   повинной,   полного   признания   вины,   активного   способствования   раскрытию   и 
расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего 
ребёнка и супруги, состояния здоровья, как самого Лукьяненко, так и его жены в качестве 
смягчающих   обстоятельств,   а   также   рецидива   преступлений,   как   отягчающего 
обстоятельства. 

На   основании   части   5   статьи   69   УК   РФ   назначено   наказание   по   совокупности 

преступлений   с   наказанием   по   приговору   Гвардейского   районного   суда   Калининградской 
области от 17 апреля 2013 года. Правила части 3 статьи 69 УК РФ судом соблюдены. 

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению 

суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления судом 

мотивировано. 

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы назначен верно. 
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не 

допущено. 

Оснований для отмены либо изменения приговора у суда не имеется. 
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2013 года в 

отношении Лукьяненко Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - 
без удовлетворения. 

Апелляционное   постановление   может   быть   обжаловано   в   кассационном   порядке   в 

Калининградский областной суд в течение одного года со дня вынесения. 

Председательствующий: (подпись) И. А. Титова 
Копия верна. Судья: И. А. Титова